Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел за счет истца имущество - денежные средства. Решением Находкинского городского суда (адрес) от (дата) с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 560.602 рублей 77 копеек, судебные расходы в сумме 8 806 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы невозвращенного долга на (дата) в размере 522 804 рублей 18 копеек с (дата) по день исполнения решения суда. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам (адрес)вого суда от (дата) решение Находкинского городского суда (адрес) от (дата) изменено в части взыскания размера процентов, государственной пошлины. С ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 410.884 рубля 77 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7308 рублей 84 копеек, в остальной части решение оставлено без изменения. (дата) для исполнения решения Находкинского городского суда (адрес) от (дата) выданы исполнительные листы серия ФС (№) и серия ФС (№) от (дата). (дата) по заявлению ФИО2 от (дата) на основании исполнительного листа серия ФС (№) по постановлению судебного пристава-исполнителя (№) возбуждено исполнительное производство (№)-ИП. (дата) по заявлению ФИО2 от (дата) на основании исполнительного листа серия ФС (№) по постановлению судебного пристава-исполнителя (№) возбуждено исполнительное производство (№)-ИП. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам (адрес)вого суда от (дата) решение Находкинского городского суда (адрес) от (дата) изменено в части размера взысканных процентов, государственной пошлины. С ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 421.523 рублей 86 копеек, судебные расходы в размере 7.415 рублей, в остальной части решение оставлено без изменения. (дата)ФИО1 во исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам (адрес)вого суда от (дата) произвела оплату в счёт погашения задолженности по всем исполнительным производствам в общей сумме 1.430.000 рублей. Денежные средства зачислены в УФК на счет Отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре (№) и впоследствии перечислены взыскателю ФИО2

(дата) определением Находкинского городского суда (адрес) по делу (№) исполнительные листы серия ФС (№) и серия ФС (№) отозваны по основаниям их ничтожности. (дата) постановлением судебного пристава-исполнителя окончено исполнительное производство (№)-ИП, исполнительный лист серия ФС (№) возвращен в суд. На момент окончания исполнительного производства с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана сумма долга в размере 459 946 рублей 99 копеек. (дата) постановлением судебного пристава-исполнителя окончено исполнительное производство (№)-ИП, исполнительный лист серия ФС (№) возвращен в суд. На момент окончания исполнительного производства с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана сумма в размере 399.570рублкей 72 копеек. На основании ничтожных исполнительных листов серия ФС (№), серия ФС (№) с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана денежная сумма в размере 859 517 рублей 71 копейка. (дата) для исполнения решения Находкинского городского суда (адрес) от (дата) по делу (№) с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам (адрес)вого суда от (дата) по делу (№), выдан исполнительный лист серия ФС (№). (дата) по заявлению ФИО2, на основании исполнительного листа серия ФС (№) по постановлению судебного пристава-исполнителя (№) возбуждено исполнительное производство (№)-ИП. (дата) постановлением судебного пристава-исполнителя произведен расчет задолженности по исполнительному производству (№)-ИП, согласно которому задолженность по исполнительному документу составляет: 428 938 рублей 86 копеек. Проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы невозвращенного долга на (дата) в размере 522 804 рублей 18 копеек из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с (дата) по день исполнения решения суда в размере 46.795 рублей 16 копеек, при этом общая задолженность ФИО1 перед ФИО2 в соответствии с решением Находкинского городского суда (адрес) от (дата) по делу (№) на основании исполнительного листа ФС (№) и, согласно исполнительному производству (№)-ИП, составляла: 428.938,86 руб. + 46 795,16 руб. = 475 734,02 руб. С ФИО1 для погашения задолженности по исполнительному производству (№)-ИП на основании исполнительного листа ФС (№) и постановления судебного пристава-исполнителя была удержана сумма в размере 23.274 рубля 84 копейки, что подтверждается справкой УПФР по Находкинскому городскому округу от (дата). Также ФИО1 для погашения задолженности по исполнительному производству (№)-ИП на основании исполнительного листа ФС (№) произвела оплату в размере 60 000 рублей, что подтверждается чеками ПАО Сбербанк «Россия»: (№) от (дата), (№) от (дата), (№) от (дата), (№)от (дата). Всего по исполнительному производству (№)-ИП взыскано 83.274 рублей 84 копейки. Таким образом, сумма неосновательного обогащения ФИО2 составляет: 859 517,71 руб. + 83 274,84 - 475 734,02 руб. = 467 058 рублей 53 копеек. На сумму неосновательного обогащения истец начислил проценты за период с (дата) по (дата) в размере: 28 085 рублей 69 копеек. После подачи иска судебный пристав-исполнитель произвел дополнительные взыскания в пользу ответчика по исполнительному производству (№)-ИП на основании исполнительного листа ФС (№), при этом, удержано со страховой пенсии истца дополнительно сумму в размере: (дата) -2150,28 рублей, (дата) - 8052,65 рублей, всего в сумме 10202,93 рубля, что подтверждается справкой УПФР по Находкинскому городскому округу от (дата). Таким образом, сумма неосновательного обогащения ответчика увеличилась и составляет на (дата) сумму: 859 517,71 руб. + 83 274,84 + 10202,93 руб. - 475 734,02 руб. = 477 261 рублей 46 копеек. На сумму неосновательного обогащения следует начислить дополнительные проценты за период с (дата) по (дата). После подачи иска судебный пристав-исполнитель

произвел дополнительные взыскания в пользу ответчика по исполнительному производству (№)-ИП на основании исполнительного листа ФС(№) и удержал со страховой пенсии истца дополнительно сумму в размере: -(дата) - 2150,28 рублей. -(дата) - 8052,65 рублей. Всего в сумме 10.202 рубля 93 копеек, что подтверждается справкой УПФР по Находкинскому городскому округу от (дата). Таким образом, сумма неосновательного обогащения ответчика увеличилась и составляет на (дата) сумму: 859 517,71 рублей. + 83 274,84 + 10202,93руб. - 475 734,02руб = 477 261 рублей 46 копеек. Истец полагает необходимым, в связи с постановлениями пристава о возврате денежных средств, уменьшить сумму иска на сумму указанных денежных средств (2150,28, рублей и 8052,65 рублей), а также на сумму процентов, начисленных на указанные денежные средства.

Просит суд, с учетом уточненных исковых требований, взыскать с ответчика в пользу истца неосновательно приобретенное имущество - денежные средства в размере 467.058 рублей 53 копеек, проценты за пользование чужими средствами на сумму неосновательного денежного обогащения в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с (дата) по (дата) в размере: 46 488 рублей 55 копеек, проценты за пользование чужими средствами проценты на сумму неосновательного денежного обогащения в соответствии со ст. 395 ГК РФ, исчисленные на дату вынесения решения суда до момента фактической уплаты суммы основного долга.

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) к участию в гражданском деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Отдел судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре (№) Управления судебных приставов по (адрес) и (адрес); Отдел судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре (№) Управления Федеральной службы судебных приставов по (адрес) и (адрес).

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, в связи с отдаленностью места проживания, о слушании дела была уведомлена в соответствии с законом.

Суд, с учетом мнения представителя истицы ФИО1- ФИО3 и представителя ответчика ФИО2- ФИО4, определил возможным рассмотреть дело в отсутствии истца ФИО1, в соответствии с пунктом 3 статьи 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1- ФИО3, действующий на основании доверенности от (дата), поддержал уточненные исковые требования по основаниям, в нем изложенным, дополнительно суду пояснил о том, что суммы, о которых заявляет истец являются неосновательным обогащением по исполнительным листам, которые признаны судом ничтожными. Изначально Находкинский городской суд (адрес) выдал два исполнительных листа о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 859 000 рублей. Однако в связи с отменой решения суда исполнительные листы были отозваны и вместо двух листов был выдан один исполнительный лист ФС (№) на сумму 428 938 рублей, передав его на исполнение в ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре (№) УФССП по (адрес) и ЕАО. Судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство. ФИО1 по решению суда обязана была выплатить в пользу ФИО2 денежные средства в размере 475.734 рублей 02 копеек, но с нее взыскано две суммы в размере: 459 946 рублей 99 копеек и 399. 570 рублей 02 копеек. К судебным приставам ФИО1 за возвратом денежных средств не обращалась по следующим причинам: обстоятельства исполнительного производства были такие, что после вынесения решения Находкинским городским судом по этим исполнительным листам было взыскано и денежные суммы перечислены ФИО2, после перечисления данные исполнительные листы были признаны судом ничтожными и определением суда от (дата) отозваны со службы судебных приставов. Судебные приставы- исполнители исполняли свои обязанности по

перечислению. Излишне взысканные денежные средства ФИО2 получила, о чем свидетельствует исполнительное производство и выписка с Банка ВТБ о перечислении ей денежных средств, удержанных с ФИО1 по ничтожным исполнительным листам. Неосновательное обогащение возникает даже в том случае, когда денежные средства были получены на законных основаниях, но потом эти основания отпали. В настоящий момент оснований для удержания ФИО2 денежных средств не имеется, поэтому эта сумма является неосновательным обогащением ответчика. Есть постановление судебного пристава-исполнителя от (дата) о том, что окончено исполнительное производство и исполнительный лист возвращен в суд, при этом взыскана сумма долга. По второму исполнительному производству постановление окончено исполнительное производство и исполнительный лист возвращен в суд. В общей сумме с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскано 859.517 рублей 71 копейка по двум исполнительным листам, которые были признанными ничтожными. Эти деньги были перечислены ФИО2 С ответчика также подлежат взысканию проценты по день исполнения решения суда на основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ (№) от (дата) исходя из суммы основного долга с учетом ключевой ставки ЦБ РФ.

В судебном заседании ответчик ФИО2 участия не принимала, о слушании дела была уведомлена в соответствии с законом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием представителя ФИО4

Суд, с учетом мнения представителя истца ФИО3 и представителя ответчика ФИО4, определил возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО2, в соответствии с пунктом 5 статьи 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ответчика ФИО2 – ФИО4, действующий на основании доверенности от (дата), возражал против удовлетворения исковых требований, при этом представил письменный отзыв, суду пояснил о том, что ФИО2 не отрицает факт получения денежных средств по исполнительным производствам с должника ФИО1 по двум исполнительным производствам, но считает, что истица ФИО1 является ненадлежащим истцом по данному делу, поскольку данная сумма не попадает под категорию неосновательного обогащения. ФИО2 получила данные денежные средства на законных основаниях, на основании решения суда и исполнительного документа, которые в дальнейшем стали недействительными. Считает, что надлежащим истцом по данному делу должна выступать служба судебных приставов, поскольку не предусмотрено напрямую взыскание долга между взыскателем и должником. Все перечисления производятся службой судебных приставов, они фиксируют переплату долга и должны обратиться в суд с данными требованиями. Стороне истца было известно (дата) о вынесении судебного решения и имелась возможность предупредить перечисление денежных средств. Все денежные средства перечислялись с депозитного счета судебных приставов. Сумму переплаты в размере 467.058 рублей 53 копейки он не оспаривает, с расчетом размера процентов согласен.

В судебном заседании представители третьих лиц Отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре (№) УФССП по (адрес) м ЕАО и Отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре (№) УФССП по (адрес) и ЕАО участия не принимали, уведомлены о слушании дела в соответствии с законом.

Суд, с учетом мнения представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4, определил возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных представителей третьих лиц, в соответствии с пунктом 3 статьи 167 ГПК РФ.

Свидетель ФИО5 суду пояснил о том, что он состоит на службе судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре (№) УФССП по (адрес) и ЕАО. Ранее, в его производстве находилось исполнительное производство взыскателя ФИО2 и должника ФИО1 на основании 2-х исполнительных документов Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре и одного исполнительного листа Находкинского городского суда. Удержания производились по

исполнительному листу Находкинского городского суда, при этом, исполнительное производство окончено по требованию суда, исполнительный лист был отозван по требованию суда, поскольку судебные акты отменили, но какая-то часть уже была выплачена взыскателю, при этом остаток долга на октябрь 2018 года составил 62 000 рублей, с должника ФИО1 ко взысканию оставался только исполнительский сбор.

Свидетель ФИО6 суду пояснил о том, что он состоит на службе в ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре (№) УФССП по (адрес) и ЕАО. Ранее в его производстве находилось исполнительное производство взыскателя ФИО2 и должника ФИО1 На сегодняшний день исполнительное производство окончено. (дата) в отдел поступил исполнительный документ от ФИО2 о взыскании с Ибрагимовой на сумму 421 523,86 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами. Исполнительное производство было возбуждено, судебным приставом была определена задолженность в размере 428 938,86 руб. Было направлено постановление на взыскание задолженности с пенсии должника, с должника были взысканы денежные средства в размере 83.274 рублей 84 копейки, (дата) было принято решение об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением. В ОСП по г. Комсомольску-на Амуре(№) УФССП по (адрес) и ЕАО находилось два исполнительных листа на сумму 399.570 рублей 72 копеек и 459 946 рублей 99 копеек. В ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре (№) УФССП по (адрес) и ЕАО было взыскано 83. 274 рублей 84 копейки по последнему исполнительному листу. Задолженности по исполнительному производству на сегодняшний день нет. Излишне перечисленных сумм не было. Сколько было заявлено в исполнительном документе, столько и было взыскано. Учитывали два исполнительных производства в первом отделе, произвели зачет сумм в размере 428 938 рублей 86 копеек, это денежные средства которые удерживались с пенсии, добровольно и ранее уплаченные суммы.

Выслушав объяснение представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с положением статьи 1109 Гражданского кодекса РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, из правового смысла норм Гражданского кодекса РФ, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а

именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, ни на сделке, т.е. происходит неосновательно.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу статей 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании части 3 статьи 123 Конституции РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

В судебном заседании установлено следующее:

Решением Находкинского городского суда (адрес) от (дата) по делу (№) с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 560. 602 рублей 77 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 806 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы невозвращенного долга на (дата) в размере 522 804 рублей 18 копеек из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с (дата) по день исполнения решения суда.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам (адрес)вого суда от (дата) по делу (№) решение Находкинского городского суда (адрес) от (дата) по делу (№) изменено в части взыскания размера процентов, судебных расходов по оплате государственной пошлины. С ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 410.884 рубля 77 копеек, судебные расходы в сумме 7308 рублей 84 копейки, в остальной части решение оставлено без изменения.

(дата) для исполнения решения Находкинского городского суда (адрес) от (дата) по делу (№) выданы исполнительные листы серия ФС (№) и серия ФС (№) от (дата).

(дата) по заявлению ФИО2 от (дата) на основании исполнительного листа серия ФС (№) судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре (№) УФССП по (адрес) и ЕАО возбуждено исполнительное производство (№)-ИП.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам (адрес)вого суда от (дата) по делу (№) решение Находкинского городского суда (адрес) от (дата) по делу (№) изменено в части размера взысканных процентов, государственной пошлины. С ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 421 523 рублей 86 копеек, судебные расходы

по уплате государственной пошлины в размере 7 415 рублей, в остальной части решение оставлено без изменения.

Согласно чеку-ордеру (№)ФИО1, во исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам (адрес)вого суда от (дата) по делу (№), (дата) произвела оплату в счёт погашения задолженности по всем исполнительным производствам в общей сумме 1. 430.000 руб.

Денежные средства зачислены в УФК на счет Отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре (№) УФФСП по (адрес) и ЕАО и впоследствии перечислены взыскателю ФИО2

(дата) определением Находкинского городского суда (адрес) по делу (№) исполнительные лист серия ФС (№) и серия ФС (№) отозваны по основаниям их ничтожности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Комсомольску-на Амуре (№) УФССП по (адрес) и ЕАО от (дата) окончено исполнительное производство (№)-ИП, исполнительный лист серия ФС (№) возвращен в Находкинский городской суд (адрес).

На момент окончания исполнительного производства с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2 взыскана сумма в размере 459 946 рублей 99 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Комсомольску-на Амуре (№) УФФС по (адрес) и ЕАО от (дата) окончено исполнительное производство (№)-ИП, исполнительный лист серия ФС (№) возвращен в суд

На момент окончания исполнительного производства с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана сумма в размере 399 570 рублей 72 копеек.

Таким образом, на основании исполнительных листов серия ФС (№), серия ФС (№) с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2 взыскана денежная сумма в размере 859 517 рублей 71 копеек.

(дата) для исполнения решения Находкинского городского суда (адрес) от (дата) по делу (№) с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам (адрес)вого суда от (дата) по делу (№), выдан исполнительный лист серия ФС (№).

(дата) по заявлению ФИО2, на основании исполнительного листа серия ФС (№) и (№) по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре (№) УФССП по (адрес) и ЕАО возбуждено исполнительное производство (№)-ИП.

(дата) постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре (№) УФССП по (адрес) и ЕАО произведен расчет задолженности по исполнительному производству (№)-ИП, согласно которому задолженность по исполнительному документу составляет: 428 938 рублей 86 копеек. Проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы невозвращенного долга на (дата) в размере 522 804 рублей 18 копеек из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с (дата) по день исполнения решения суда в размере 46.795 рублей 16 копеек. Исходя из этого, общая задолженность ФИО1 перед ФИО2 в соответствии с решением Находкинского городского суда (адрес) от (дата) по делу (№) на основании исполнительного листа ФС (№) и, согласно исполнительному производству (№)-ИП, составляла: 428 938,86 руб. + 46 795,16 руб. = 475 734 рублей 02 копейки.

С ФИО1 для погашения задолженности по исполнительному производству (№)-ИП на основании исполнительного листа ФС (№) и постановления судебного пристава-исполнителя была удержана сумма в

размере 23 274 рублей 84 копейки. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой УПФР по Находкинскому городскому округу от (дата).

Также ФИО1 для погашения задолженности по исполнительному производству (№)-ИП на основании исполнительного листа ФС (№) произвела оплату в размере 60.000 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются чеками ПАО «Сбербанк «Россия»: (№) от (дата), (№) от (дата), (№) от (дата), (№) от (дата).

Всего по исполнительному производству (№)-ИП с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2, взыскано 83 274 рублей 84 копейки.

Таким образом, сумма излишне удержанных и перечисленных денежных средств с должника ФИО1 в пользу ФИО2 составляет: 859 517,71 руб. + 83 274,84 - 475 734,02 руб. = 467 058 рублей 53 копейки.

С фактом перечисления указанных денежных средств на счет ФИО2 в Банке ВТБ представитель ответчика ФИО2- ФИО4, согласился в судебном заседании, не оспорил сумму излишне перечисленных денежных средств должником ФИО1

Данная сумма полученная взыскателем ФИО2, по исполнительным листам в ходе исполнительного производства, которые в дальнейшем были отозваны в силу отмены судебного решения по мнению суда является неосновательным обогащением и подлежит возврату ФИО1

Доказательств того, что сумма неосновательного обогащения ответчиком ФИО2 возвращена истцу ФИО1 в добровольном порядке в настоящее время- суду не представлено.

Обстоятельств, указанных в статье 1109 Гражданского кодекса РФ, в ходе судебного разбирательства не установлено.

На основании изложенного, суд соглашается с доводами истца ФИО1 и приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку

получение ответчиком ФИО2 указанной суммы явилось неосновательным обогащением последней, в связи с чем, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 467 058 рублей 53 копейки.

Рассматривая требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование чужими средствами на сумму неосновательного денежного обогащения в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На сумму неосновательного обогащения истец начислил дополнительные проценты за период с (дата) по (дата) в размере 46 488 рублей 55 копеек.

На основании изложенного, по мнению суда, в силу возникших правоотношений, следует возложить обязанность на ответчика ФИО2 уплатить на сумму неосновательного обогащения проценты в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

Суд соглашается с расчетом истицы ФИО1 в части указания периода начисления процентов с (дата) по (дата), в части суммы процентов в размере 46.488 рублей 55 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в данные периоды (том (№), л.д 228), при этом, размер процентов, период взимания процентов не был оспорен в судебном заседании представителем ответчика.

По смыслу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата)(№) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ определяется на день вынесения решения суда исходя их периодов, имевших место. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно, с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательств. Расчет процентов, исчисляемых после вынесения решения суда, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом- исполнителем.

Учитывая требования истца ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического погашения суммы неосновательного обогащения в размере 467.058 рублей 53 копейки, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического погашения суммы неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ссылки представителя ФИО2ФИО4 о том, что истица ФИО1 является ненадлежащим истцом по данному делу, а надлежащим истцом следует считать ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре УФССП по (адрес) и ЕАО, суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии со статьей 3 ГПК РФ, каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав, свобод, законных интересов. Суд полагает, что в данном случае нарушены имущественные права истицы ФИО1, в связи с чем, она обратилась в суд за взысканием денежных средств. ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре УФССП по (адрес) и ЕАО привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. По исполнительному производству должник ФИО8 не обращалась к судебным приставам- исполнителем с заявлением о возврате излишне взысканных денежных средств. Суд полагает, что истица ФИО1 имеет законные основания для обращения в суд самостоятельно за защитой своих нарушенных имущественных прав.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ст. 88, 94 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (расходы на оплату услуг представителя, эксперта, и другие признанные судом необходимые расходы).

Учитывая то, что истцу ФИО1 при принятии иска была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до разрешения дела по существу, с ответчика ФИО2 в доход (адрес) подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере по 8 335 рублей 47 копеек.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 467 058 рублей 53 копейки, проценты за пользование чужими средствами за период с (дата) по (дата) в размере 46.488 рублей 55 копеек, проценты на сумму неосновательного денежного обогащения в размере 467058 рублей 53 копейки, исчисленные на дату вынесения решения суда и до момента фактической уплаты суммы неосновательного обогащения исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО2 в доход (адрес) государственную пошлину в размере 8 335 рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам (адрес)вого суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья Фурман Е.Ю.