Гражданский кодекс часть 1

В обоснование заявленных требований указала, что в ДД.ММ.ГГГГ г. была зарегистрирована на интернет-бирже «X...», где ей было предложено создать свой аккаунт на интернет сайте «X-...» для получения обучения и в дальнейшем дополнительного заработка, а также предложены услуги брокера и аккаунт-менеджера. В результате истцом были внесены на счет его аккаунта денежные средства в размере ... руб., которые вскоре были проиграны и никакого дохода не принесли. При этом брокеры посоветовали установить на компьютер истца программу «...» для начала обучения, а также предоставить контактный номер телефона для связи. В результате никакого обучения истец не получил, денежные средства, потраченные на бирже ему не вернули, после чего истце перестал заходит на сайт «X-...», так как осознал, что это мошенники.

В ДД.ММ.ГГГГ года на контактный номер истца №... начали поступать звонки от сотрудников банка «X-...» о том, что вследствие выявления мошенничества со стороны интернет-биржи и скором привлечении их к уголовной ответственности интернет-банком биржи производится возврат биржевым игрокам денежных средств с процентами вложенных ими ранее, которым являлся истец в ДД.ММ.ГГГГ году.

Также звонивший указал, что за вычетом работы сотрудников к возврату подлежит денежная сумма в размере ... руб.

Истец, полагая, что это очередное мошенничество, долго отказывалась от возврата денежных средств, однако имея в планах большие денежные затраты согласилась.

Для осуществления перевода на банковский счет истца в Сбербанке денежных средств с банка «X-...» звонивший истцу неизвестный человек попросил его в согласованное по телефону время ДД.ММ.ГГГГ. войти в свой личный кабинет Сбербанк Онлайн со своего персонального компьютера, а также открыть программу «AnyDesk», ранее установленную на персональный компьютер. Затем истца попросили в целях получения номера клиента обратиться в ближайший банкомат. Так истец был вынужден оставить свой персональный компьютер включенным по наставлению звонившего ему человека, объяснившего это необходимостью предотвращения возможных сбоев в передаче денежных средств истцу.

После этого, по номеру телефона, начинающемуся на цифры «№...» истцу сообщили, что ей перечислили на карту денежную сумму около ... руб. и, обусловив это тем, что в целях возврата денежных средств самой биржей, а не банком на ее банковский счет истцу необходимо снять поступившие денежные средства и перевести их на депозитный счет биржи «X-...» для дальнейшего перевода обратно, что и было сделано истцом, так как по телефону ее уверяли, что подобный возврат денежных средств уже производился другим людям, а также обманутым биржей.

При этом для осуществления со слов звонившего человека надлежащей операции по возврату денежных средств биржей «X-...» необходимо было осуществить перевод, поступивших денежных средств с банковской карты Сбербанк на карту ... Банк, а потом обратно на Сбербанк. В результате данных операций сумма уменьшилась до ... руб. В итоге, следуя наставлениям звонивших истцу людей она сняла денежные средства в размере ... руб. и перевела их на другой счет в ..., со слов звонившего принадлежащий бирже.

Доехав до банкомата ... в ... часа истец положила деньги на указанный ей ранее звонившими людьми депозитный счет биржи «X-...» двумя чеками от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ банкомат №... операция №... в размере ... руб. и чек от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ банкомат №... операция №... в размере ... руб. Так, к указанному выше времени истец выполнила все операции указанные сотрудниками банка «X-...», сфотографировала чеки о переводе и отправила им на указанную во время телефонного разговора электронную почту.

После этого на контактный номер мобильного телефона истцу не поступало никаких звонков.

Между тем до осуществления снятия истцом денежных средств с ее банковского счета на мобильный телефон поступило 20 входящих телефонных звонков с телефонных номеров №..., а также большое количество смс-сообщений, которые будучи занятой описанными ранее действиями, истец до момента перечисления денежных средств не читала.

Ознакомившись с смс-сообщениями, истец установила, что на нее с ее личного кабинета Сбербанк Онлайн была оформлена заявка на получение кредита на сумму ... руб. При этом каких-либо смс-подтверждений от Сбербанка о согласии истца на получение кредита истец на свой номер мобильного телефона №... не получал и соответственно не давал согласия на получение какого-либо кредита.

Истец осознала, что скорее всего попала под влияние мошенников, позвонила в ... с просьбой отменить операцию по переводу денежных средств, на что получила отказ.

Чуть позже истец также узнала, что установленная ею ранее в ДД.ММ.ГГГГ году программа «...» является программой не для обучения заработку на бирже «X-...», а для удаленного доступа и управления компьютером.

Истец полагает, что кредит был взят не ею лично, а иными лицами посредством использования данной программы и входа в личный кабинет истца с ее персональными данными.

В ДД.ММ.ГГГГ года истец обратилась в ПАО «Сбербанк Р.» с просьбой о признании кредитного договора, оформленного на имя С. О.П. недействительным, однако получила отказ. Помимо прочего в ответе ПАО «Сбербанк Р.» было указано, что согласие с условиями кредитования, представленными в электронном виде было подтверждено электронной подписью, посредством указания кода, направленного в смс-сообщении с номера ... на №..., подключенный к услуге Мобильный Банк по карте Visa №.... При этом указанный номер не принадлежит истцу, изменение личных персональных данных в личном кабинете Сбербанк Онлайн истцом не производилось.

Просит признать поданную в личном кабинете С. О.П. на интернет сайте «Сбербанк Онлайн» от ДД.ММ.ГГГГ заявку на получение потребительского кредита в ПАО «Сбербанк Р.» недействительной; признать действия ПАО «Сбербанк Р.» по направлению подтверждения согласия с индивидуальными условиями кредитования на контактный №... незаконными; признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный от имени С. О.П. с ПАО «Сбербанк Р.» недействительным; взыскать расходы на оказание юридических услуг в размере 37 000 руб.; взыскать компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Истец С. О.П. в судебное заседание не прибыла, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк Р.» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения в полнм объеме по доводам изложенным в исковом заявлении.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ Банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Заявляя требования о недействительности кредитного договора, истец ссылается фактически на несоблюдении требования о его письменной форме, поскольку договор истцом подписан не был, ею в частности не вносились в систему «Сбербанк...» соответствующие пароли, так и на том, что волеизъявление на заключение договора вовсе отсутствовало.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона (п. 6).

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Материалами дела установлено, на основании заявления о получении карты от ДД.ММ.ГГГГ, Условий использования карт ПАО Сбербанк, между ПАО «Сбербанк Р. и С. О.П. был заключен договор о выпуске и обслуживании банковских карт. Банком была выдана карта Visa ....

Таким образом, на возникшие между сторонами отношения по выпуску и обслуживанию банковской карты распространяются положения главы 45 ГК РФ.

Кроме того, на отношения между сторонами также распространяются положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№... «О защите прав потребителей».

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ с условиями использования карт и Тарифами Сбербанка Р. С. О.П. была ознакомлена и обязалась их выполнять, в заявлении был указан мобильный №....

Указанная карта была подключена к услуге «Мобильный банк», что сторонами не оспаривалось.В соответствии с разделом 10 Условий использования банковских карт ПАО «Сбербанк» (далее – Условия) система «Сбербанк Онлайн» - автоматизированная защищенная система дистанционного обслуживания Клиента через официальный сайт Банка в сети Интернет, а также мобильные приложения Банка, обеспечивающая в том числе оказание клиенту финансовых услуг Банком, возможность совершения по получению от Банка, формированию, направлению в Банк электронных документов ( в том числе для целей заключения договоров между Клиентом и Банком), а также подписанию электронных документов аналогом собственноручной подписи Клиента.

Доступ Держателя к услугам системы «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии его успешной идентификации и аутентификации на основании идентификатора пользователя и постоянного пароля, которые держатель может получить, в том числе самостоятельно определив через удаленную регистрацию на сайте Банка на странице входа в систему «Сбербанк Онлайн» с использованием своей основной Карты. Операция создания идентификатора пользователя и постоянного пароля подтверждается одноразовым паролем, который направляется на номер телефона Держателя, подключенный к услуге «Мобильный банк».

Операции в системе «Сбербанк Онлайн» Держатель подтверждает одноразовыми паролями, которые вводятся при совершении операции в системе «сбербанк...». Одноразовые пароли Держатель может получить в СМС-сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, подключенного держателем к услуге «Мобильный банк».

Постоянный и одноразовый пароли, введенные клиентом в системе «Сбербанк...» для целей подписания электронного документа, являются аналогом собственноручной подписи Клиента. Электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные и переданные с использованием постоянного и/или одноразового пароля, признаются Банком и клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанном собственноручной подписью.

Также согласно разделу 10 Условий Банк предоставляет Клиенту услуги, возможность совершения операций и действий с использованием системы «Сбербанк Онлайн» при наличии технической возможности. Банк публикует актуальный перечень услуг, предоставляемых держателю через систему «Сбербанк...», на официальном сайте Банка в сети Интернет.

Так, в Перечне доступных операций в «Сбербанк...» (5/15) содержится получение кредита.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между С. О.П. и ПАО «Сбербанк Р.» был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк представил Заемщику кредит в размере ... руб. под 18,7 % годовых на срок <адрес> месяца. Кредитный договор был заключен путем подписания Индивидуальных условий «Потребительского кредита» и «Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит».

Кроме того, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГС. О.П. была включена в программу добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.

Вышеуказанные документы от имени С. О.П. были подписаны простой электронной подписью.

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что указанный кредитный договор был заключен через систему «Сбербанк...».

Между тем, как указывает истец, она действий, направленных на получение кредита в системе «Сбербанк...», не совершала, одноразовых паролей не вводила.

Рассматривая спор, суд учитывает, что любая банковская услуга должна гарантировать клиенту защиту денежных средств от неправомерного получения персональной информации путем дистанционного банковского обслуживания. Иное толкование означало бы освобождение банков от ответственности за создание безопасного банковского продукта, т.е. таких условий (программных продуктов), при которых исключается возможность несанкционированного доступа к счету клиента. Риск несовершенства системы электронного документооборота с Клиентами должен нести Банк, разработавший и предоставляющий такую систему потребителю.

Между тем, указанное выше не умаляет обязанностей самого Клиента действовать осмотрительно и выполнять принятые на себя обязательства, в том числе в части обеспечения безопасности при получении банковских услуг.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ С. О.П. каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов о совершении мошеннических действий и получении кредита неуполномоченными лицами от ее имени не предоставила.

Напротив, согласно представленной стороной ответчика Выписке по услуге «Мобильный банк» по абонентскому номеру №... (далее – Выписка) ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 час. на вышеуказанный номер был направлен пароль для регистрации в системе «Сбербанк...» с пометкой «Никому не сообщайте пароль». Согласно сообщению от ДД.ММ.ГГГГ 15.02 час. успешно пройдена регистрация в «Сбербанк...», а также предоставлен пароль для входа в систему.

Далее ДД.ММ.ГГГГ в 15.07 истцу было направлено СМС-сообшение с текстом: Подтвердите заявку на кредит: сумма ... руб. на срок <адрес> мес. С процентной ставкой 13, 9%. Код подтверждения – ...».

В 15.32 час С. О.П. было направлено сообщение со следующим текстом: «Подтвердите получение кредита и оплату страхования: Потребительский кредит с защитой жизни и здоровья сумма – ... руб., срок – <адрес> мес., процентная ставка – 18, 7 % годовых, стоимость программы страхования – ... руб. Ваш код подтверждения – 87931».

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ 15.42 час было сообщено о перечислении кредита в размере ... руб.

Как ранее было установлено судом, согласно Условиям операции в системе «Сбербанк Онлайн» Держатель подтверждает одноразовыми паролями, которые вводятся при совершении операции в системе «Сбербанк Онлайн». Одноразовые пароли Держатель может получить в СМС-сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, подключенного держателем к услуге «Мобильный банк».

Подтверждение получения кредита на сумму ... руб. было возможно путем введения одноразового пароля, полученного С. О.П. на мобильный №..., в системе «Сбербанк...». При этом, как следует из текста искового заявления, мобильный телефон с указанным номером находился у истца, ей поступали звонки и смс-сообщения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вопреки доводам истца, С. О.П. поступившие ей смс-сообщения до снятия денежных средств со счета не могла не читать. Более того, для подтверждения получения кредита, с учетом того, что телефон находился у нее, одноразовый пароль был введен в систему «Сбербанк...» либо самой С. О.П., либо иными лицами, которым та сообщила пароль.

Более того, как указывает в исковом заявлении истец, программа «...» на персональный компьютер была ею установлена по наставлениям брокеров «X-Trade», которые, как утверждает истец, в <адрес> году совершили в отношении нее мошеннические действия, вопреки обещаниям та не была использована для обучающих целей. Между тем, действую неосмотрительно, истец по рекомендациям неизвестных ей людей открыла данную программу, вошла в личный кабинет «Сбербанк...», а затем оставила включенным персональный компьютер и отправилась в банкомат.

При этом истец игнорировала многочисленные с ее слов телефонные звонки и смс-сообщения от сотрудников банка.

Суд также обращает внимание, что в соответствии с п. 10.18.1 Условий использования банковский карт ПАО «Сбербанк», с которыми истец была ознакомлена и обязалась исполнять, в качестве обязанностей Держателя карты определено хранить в недоступном для третьих лиц месте и не передавать другим лицам свои идентификатор пользователя, постоянный пароль и одноразовые пароли, ознакомится с мерами безопасности и неукоснительно соблюдать их.

Памятка по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО Сбербанк, являющаяся частью Условий использования банковский карт ПАО «Сбербанк», также содержит рекомендации, указывающие на недопустимость передачи третьим лицам карты, ее реквизитов, логина, постоянного пароля, одноразовых паролей, контрольной информации, кода клиента, предназначенных для доступа и подтверждения операций в Удаленных каналах обслуживания.

Кроме того, как следует из текста искового заявления, истцом самостоятельно был осуществлен перевод денежных средств между своими картами, а также снятие денежных средств.

Довод истца о направлении ответчиком на не принадлежащий ей телефонный №... одноразового пароля для целей подтверждения заявки на получение кредита не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, напротив, как было установлено судом, указанный пароль был направлен на телефонный номер С. О.П.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что достаточных и убедительных доказательств, подтверждающих, что договор был заключен не С. О.П., а иным лицом представлено не было, а напротив, именно в распоряжении истца находились одноразовые пароли, посредством введения которых и было осуществлено заключение кредитного договора, что банковская услуга была оказана ответчиком надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, а также договора о выпуске и обслуживании банковских карт, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований в части признания кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Статьей 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№... «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Между тем, установив, что ответчиком ПАО «Сбербанк Р.» прав истца не было нарушено, суд также приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в части признания недействительным кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк Р.» о защите прав потребителя – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Т.Г. Рыбакова