Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Уральскому федеральному округу к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Управление на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Уральскому Федеральному округу (далее УТ МВД России по УрФО) обратилось с иском о взыскании со ФИО2 неосновательного обогащения в сумме 51 212,90 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 822,47 руб.

В обоснование требований указало, что ФИО2 проходил службу в УТ МВД России по УрФО в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что в г. Екатеринбурге по месту службы ответчик не был обеспечен служебным жилым помещением, в собственности или на ином праве не имел жилого помещения, им был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор коммерческого найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был заключен договор коммерческого найма помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлениями о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения, которые предусмотрены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№. Заявления ФИО2 были удовлетворены решениями ЖБК от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно. На основании указанных решений ЖБК были приняты приказы УТ МВД России по УрФО о выплате денежной компенсации в размере 3 600 рублей ежемесячно. Считает, что ответчик необоснованно обогатился на сумму 51 212,90 рублей, полученных за период с марта 2018 года по апрель 2019 года на общую сумму, поскольку данные выплаты были произведены без каких-либо законных оснований. Помещения, на которые были предоставлены договоры найма ответчиком, не являлись жилыми помещениями. В добровольном порядке возвратить неосновательно полученные денежные средства ответчик отказался, в связи с чем просят взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Истец - представитель УТ МВД России по УрФО ФИО3 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик - ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что денежная компенсация за найм жилого помещения в г.Екатеринбурге была назначена ему решением ЖБК. Им были предоставлены все необходимые документы, в том числе, свидетельства о праве собственности на помещения, которые он занимал на условиях договора найма. В свидетельствах о регистрации права собственности имеются сведения о том, что помещения являются нежилыми. Следовательно, принимая решение о выплате ему денежной компенсации, ЖБК и руководитель УТ МВД России по УрФО знали о том, что помещения зарегистрированы как нежилые. Он ничего не скрывал от истца. Если бы ему отказали, он искал бы другой вариант жилого помещения. Также отметил, что фактически помещения, предоставленные ему по договорам найма, он использовал как жилые и фактически помещения являлись жилыми.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Пункт 4 ст. 8 ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" устанавливает, что в случае отсутствия жилых помещений Специализированного жилищного фонда соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иной федеральный орган исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, ежемесячно выплачивает сотруднику, не имеющему жилого помещения по месту службы денежную компенсацию за наем (поднаем) жилого помещения в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ 30.12.2011 г. N 1228 утверждены Правила выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел РФ".

Согласно п. 2 названных Правил денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений выплачивается сотруднику, не имеющему жилого помещения в населенном пункте по месту службы, если ему не было предоставлено жилое помещение специализированного жилищного фонда, формируемого Министерством внутренних дел Российской Федерации, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

Для получения денежной компенсации сотрудник подает рапорт на имя руководителя органа, подразделения, организации или учреждения, в котором он проходит службу (далее - орган), к которому прилагаются следующие документы: копия действующего договора найма (поднайма) жилого помещения, заключенного в соответствии с законодательством Российской Федерации;копии документов, удостоверяющих личность сотрудника и членов его семьи; справки территориального органа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" о наличии (отсутствии) у сотрудника и членов его семьи в собственности жилых помещений в субъекте Российской Федерации, в котором он проходит службу.

Рапорт и документы, указанные в пункте 4 настоящих Правил, в месячный срок рассматриваются жилищной (жилищно-бытовой) комиссией, создаваемой приказом руководителя органа.

На основании решения жилищной (жилищно-бытовой) комиссии издается приказ руководителя органа о выплате денежной компенсации, в котором указываются срок выплаты и размер денежной компенсации.

Денежная компенсация выплачивается по месту службы сотрудника за истекший месяц одновременно с выплатой денежного довольствия за текущий месяц.

Выплата денежной компенсации производится со дня найма (поднайма) жилого помещения, но не ранее дня подачи рапорта на предоставление жилого помещения специализированного жилищного фонда, по день утраты сотрудником права на ее получение (п.п. 4-9 Постановления Правительства РФ от 30 декабря 2011 № 1228 «О порядке и размерах выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, и членам семей сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, лиц, проходивших службу в войсках национальной гвардии …).

Пунктом 2 вышеуказанного Постановления правительства установлен размер выплаты - 3 600 рублей ежемесячно.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ФИО2 проходил службу в УТ МВД России по УрФО в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника информационного центра Управления.

В указанный период ответчик был постоянно зарегистрирован по адресу: <адрес>. В городе Екатеринбурге жилого помещения в собственности либо ином законном основании не имел. Служебным жилым помещением в <адрес> по месту службы обеспечен не был, что не оспаривалось представителем истца.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с рапортом на имя начальника УТ МВД России по УрФО о выплате денежной компенсации за найм жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ. К данному рапорту были приложены документы: уведомление ЕГРН по <адрес>; копия договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ; копия свидетельства о государственной регистрации права собственности на помещение, расположенное по адресу: <адрес>; копия паспорта; справка ЕМУП «БТИ».

Протоколом заседания жилищной комиссии УТ МВД России по УрФО от ДД.ММ.ГГГГ N 5 было принято решение о выплате ФИО2 денежной компенсации за наем жилого помещения в размере 3 600 рублей. На основании указанного решения ЖБК приказом № от ДД.ММ.ГГГГ начальника УТ МВД России по УрФО ФИО2 назначена ежемесячная выплата за наем жилого помещения в размере 3 600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь обратился с рапортом на имя начальника УТ МВД России по УрФО о выплате денежной компенсации за найм жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с расторжением договора найма от ДД.ММ.ГГГГ. К данному рапорту были приложены документы: уведомление ЕГРН по <адрес>; копия договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ; копия свидетельства о государственной регистрации права собственности на помещение, расположенное по адресу: <адрес>; копия паспорта; справка ЕМУП «БТИ».

Протоколом заседания жилищной комиссии УТ МВД России по УрФО от ДД.ММ.ГГГГ N 20 было принято решение о выплате ФИО2 денежной компенсации за наем жилого помещения в размере 3 600 рублей. На основании указанного решения ЖБК приказом № от ДД.ММ.ГГГГ начальника УТ МВД России по УрФО ФИО2 назначена ежемесячная выплата за наем жилого помещения в размере 3 600 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом заседания жилищной комиссии УТ МВД России по УрФО от ДД.ММ.ГГГГ N 2 было принято решение о выплате ФИО2 денежной компенсации за наем жилого помещения в размере 3 600 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного решения ЖБК приказом № от ДД.ММ.ГГГГ начальника УТ МВД России по УрФО ФИО2 назначена ежемесячная выплата за наем жилого помещения в размере 3 600 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ выплата денежной компенсации за наем жилого помещения ФИО2 прекращена на основании рапорта ответчика в связи с расторжением договора найма, на основании решения ЖБК УТ МВД Росси по УрФО № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения денежных средств в сумме 51 212,90 руб. ФИО2 в судебном заседании не оспаривался.

Указанные обстоятельства подтверждены письменными материалами дела: <данные изъяты>

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ежемесячная денежная компенсация за найм жилого помещения была получена в порядке, который предусмотрен Правилами выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел РФ", утвержденными Постановлением Правительства РФ 30.12.2011 г. N 1228, на основании решений жилищно-бытовой комиссии, приказа начальника УТ МВД России по УрФО. На момент рассмотрения данного дела решения ЖБК УТ МВД России по УрФО и приказы о выплате денежной компенсации начальника УТ МВД России по УрФО незаконными не признаны, не отменены. В установленном законом порядке ЖБК УТ МВД России по УрФО не принималось решения об отсутствии у ФИО2 права на получение ежемесячной денежной компенсации за найм жилого помещения за период с марта 2018 года по апрель 2019 года.

Следовательно, у суда отсутствуют оснований для признания полученных ответчиком денежных средств, выплаченных в качестве денежной компенсации за найм жилого помещения, неосновательным обогащением.

Доводы истца о том, что помещения, на которые были предоставлены договоры найма ФИО2, являются нежилыми, а потому ответчик не имел право на получение денежной компенсации на основании пункта 4 ст. 8 ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", не может являться основанием для удовлетворения иска.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из материалов дела следует, что в УТ МВД России по УрФО одновременно с рапортами на выплату денежной компенсации за найм помещений № и № по адресу: <адрес>, ответчиком были предоставлены свидетельства о праве собственности на указанные помещения, из которых следует, что данные помещения являлись нежилыми.

ЖБК УТ МВД России по УрФО, а также начальником УТ МВД России по УрФО неоднократно принимались решения о выплате ответчику денежной компенсации за найм жилых помещений. Следовательно, истец знал о том, что занимаемые ответчиком помещения поставлены на регистрационный учет как жилые, и не вправе требовать возврата неосновательного обогащения в силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ.

Кроме того, в судебном заседании представитель истца не отрицала, что ФИО2 фактически использовал помещения № и № по адресу: <адрес>, для постоянного проживания. Данные адреса сообщались УТ МВД России по УрФО в качестве места жительства ФИО2 с целью экстренных вызовов на место службы. Иным жилым помещением ФИО2 обеспечен не был.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку до обращения в суд истец не направлял ФИО2 требований о возврате 51 212,90 рублей в качестве неосновательного обогащения, то суд считает, что основания для взыскания процентов по п. 2 ст. 1107 ГК РФ отсутствуют.

Кроме того, проценты, взыскиваемые в порядке п. 2 ст. 1107, ст. 395 ГК РФ являются дополнительным обязательством. Поскольку судом не установлено оснований для взыскания неосновательного обогащения со ФИО2, то в иске о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 822,47 рубля следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 131, 222, 558 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Уральскому федеральному округу к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 51 212 (пятьдесят одна тысяча двести двенадцать) рублей 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 822 (пять тысяч восемьсот двадцать два) рубля 47 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий С.М. Чернецова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.