Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Дачному некоммерческому партнерству "Зайчихино" о признании недействительным решения общего собрания от 05.01.2021г.,

установил:

Истец ФИО1 обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Дачному некоммерческому партнерству "Зайчихино" о признании недействительным решения общего собрания от 05.01.2021г., о взыскании судебных издержек на представителя и почтовых расходов.

В обоснование требований истец указал, что он, ФИО1, владеет на праве собственности земельными участками площадью 2170 кв.м, 2180 кв.м, расположенными по адресу: <адрес>». Участки предназначены для ведения дачного хозяйства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, право собственности подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права на бланках № от 08№. N2 316566 от 23.05.2008 соответственно.

С 2008 года он является членом ДНП «Зайчихино». 05 января 2021 года состоялось общее собрание членов ДНП «Зайчихино», на котором были приняты решения по ряду вопросов, а именно: об избрании председателя собрания, об избрании секретаря собрания, об избрании счетной комиссии собрания, о принятии в ДНП «Зайчихино» новых членов, об утверждении приходно-расходной сметы и размера членских взносов, об утверждении срока полномочий действующего правления, о выборе ревизора ДНП «Зайчихино», об утверждении целевого взноса на ремонт автоматики ворот.

После принятия собранием членов ДНП «Зайчихино» решений для него наступили неблагоприятные последствия, нарушающие его законные права и интересы. Считает данные решения незаконными и подлежащими отмене, поскольку, при подготовке проведения общего собрания ДНП «Зайчихино» 05.01.2021 был нарушен порядок извещения о проведении собрания предусмотренный п. 13 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ и п.7.4 Устава ДНП, а именно, извещения о проведении собрания рассылались по электронной почте лицами, не имеющими отношения к органам правления ДНП и не являющимися его членами. На информационном щите ДНП информация о проведении собрания не размещалась. В нарушение п.п.8.3,9.1, 11.5, Устава ДНП были продлены полномочия председателю, правлению и ревизору ДНП, что противоречит Уставу, согласно которому данные лица должны быть переизбраны общим собранием членов ДНП. В работе правления при проведении общего собрания ДНП «Зайчихино» 05.01.2021 принимали участия лица, действовавшие на основании доверенности, не являющиеся членами ДНП. Дачное некоммерческое партнёрство «Зайчихино» не привело в соответствие с требованиями Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ свою организационно-правовую форму и не зарегистрировало в установленном порядке в налоговом (регистрирующем) органе адрес место нахождения юридического лица. В нарушении Устава ДНП повестка дня, заявленная изначально была изменена, проекты бюджета ДНП так же были представлены на рассмотрение и утверждение общего собрания в изменённом виде, чем были заявлены изначально. В нарушение процедуры и права членов участвовать в общем собрании не были внесены в повестку дня иные альтернативные вопросы и предложения, поступившие от членов ДНП. Был нарушен порядок подсчёта голосов - число бюллетеней и количество зарегистрированных участников общего собрания не соответствовали друг другу. Отсутствовал необходимый кворум, необходимый для принятия общим собранием решения. Не были представлены отчёты за прошедший период председателя, правления и ревизора ДНП.

Указанные нарушения в своей совокупности не дают возможности установить действительное волеизъявление участников общего собрания и грубо нарушают Устав ДНП и действующее законодательство Российской Федерации.

Истец в судебное заседание не явился, ранее в ходе рассмотрения дела его представитель требования поддерживал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ДНП «Зайчихино» в судебное заседание не явился, ранее в ходе рассмотрения дела, возражал против удовлетворения требований.

Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 11 и ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" члены товарищества и лица, ведущие садоводство или огородничество на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе, имеют право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Из смысла п. 1 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ следует, что оспоримое решение может быть признано судом недействительным в случае нарушения закона, регулирующего указанные процедурные вопросы, причем характер этих нарушений должен быть настолько существенным, что они привели к нарушению прав и интересов участника собрания.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (п. 3 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 5 ст. 184.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно части 19 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 217) общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

По смыслу названных положений собрание имеет кворум, если на собрании присутствует более чем 50% членов такого объединения.

Судом установлено, что ФИО1 является членом ДНП «Зайчихино», владеет земельными участками площадью 2170 кв.м, 2180 кв.м, расположенными по адресу: <адрес>

05.01.2021 состоялось общее собрание членов ДНП «Зайчихино».

Из протокола № 1-05012021 общего собрания членов ДНП «Зайчихино» от 05.01.2021 следует, что на дату проведения собрания членов ДНП 18 человек, на собрании присутствует 16 человек, сделан вывод о том, что кворум имеется (16 – 88,8%).

В протоколе общего собрания была указана следующая повестка:

1. избрание председателя собрания,

2. избрание секретаря собрания,

3. избрание счетной комиссии собрания,

4. принятие в члены ДНП «Зайчихино» ФИО2,

5. утверждение приходно-расходной сметы, ФЭО и размера членских взносов с 01.01.2021 в сумме 146 214, 25 в месяц,

6. утверждение приходно-расходной сметы, ФЭО и размера членских взносов с 01.01.2021 в сумме 133 845, 25 в месяц,

7. утверждение срока полномочий действующего правления на период с декабря 2018г. по декабрь 2023г.,

8. выбор ревизора ДНП «Зайчихино» ФИО5,

9. утверждение целевого взноса на ремонт автоматики ворот в сумме 51 000 рублей. Расчет распределения индивидуальных взносов произвести по соткам без учета площади участка №.

Согласно протоколу были рассмотрены все вопросы повестки собрания, решения приняты большинством голосов.

Согласно повестки собрания, указанной в извещении о проведении собрания, размещенной в сети интернет 21 декабря 2020 года, направленной членам ДНП по электронной почте, были указаны следующие вопросы:

1.утверждение новой приходно-расходной сметы на 2021 год. Предложение правления ДНП «Зайчихино» - смета на общую сумму 97185=75рублей в месяц,

2. утверждение договора с лицом, являющимся плательщиком налога на профессиональный доход (самозанятым) ФИО6 на сумму 24500 рублей.

3. Переизбрание ревизора ДНП «Зайчихино», предложение правления ДНП «Зайчихино» - ФИО5 (по доверенности ФИО3).

4.утверждение срока полномочий действующего правления (согласно решению общего собрания ДНП «Зайчихино» от 11.12.2018г., п. повестки №) на период с декабря 2018г. по декабрь 2023 г.

5. Прием новых собственников в члены ДНП при условии предоставления ими соответствующих документов и личного заявления.

6. Разное.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что на общем собрании от 05.01.2021г. приняты решения по вопросам, включенным в повестку дня, за исключением вопроса № – об утверждении целевого взноса на ремонт автоматики ворот в сумме 51 000 рублей.

Согласно реестру членов ДНП «Зайчихино», на дату проведения собрания, в составе ДНП зарегистрировано 18 членов ДНП. На общем собрании от 05.01.2021 присутствовало 16 членов ДНП.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств иного состава членов ДНП «Зайчихино» сторонами не представлено, в ходе рассмотрения дела не добыто.

Учитывая изложенное, кворум для принятия решений на оспариваемом собрании имелся, ввиду чего оснований для признания его ничтожным в соответствии с частью 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Вместе с тем, поскольку на общем собрании 05.01.2021 было принято решение по вопросу, не включенному в повестку дня (вопрос 9 - об утверждении целевого взноса на ремонт автоматики ворот в сумме 51 000 рублей), решение общего собрания ДНП «Зайчихино» от 05.01.2021 в части принятия решения по вопросу об утверждении целевого взноса на ремонт автоматики ворот в сумме 51 000 рублей, является ничтожным в силу п. 1 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств того, что в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества, ответчиком не представлено.

Доводы истца о нарушении процедуры уведомления членов ДНП о проведении собрания не могут повлечь отмену состоявшегося решения, поскольку как следует из материалов дела, объявления о проведении оспариваемого собрания членов ДНП были своевременно размещены в сети интернет и направлены по электронной почте членам ДНП. Наличие кворума (16 членов из 18) свидетельствует о том, что садоводы о проведении собрания были уведомлены надлежащим образом. Истец ФИО1 также принимал участия в собрании 05.01.2021г. Учитывая, что остальные члены ДНП правом на присоединение к поданному истцом иску, не воспользовались, несмотря на то, что информация о намерении обратиться с иском в суд была доведена до участников гражданско-правового сообщества в публичном порядке, основания полагать права членов ДНП нарушенными, у суда отсутствуют.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, доказательств в обоснование своих доводов истцом не представлено, в ходе рассмотрения дела не добыто.

Кроме того, суд учитывает, что решение собрания, компетентное для рассмотрения вопросов его повестки, не вызывающее сомнения с точки зрения оформления волеизъявления участников собрания, в данном случае членов ДНП, не может быть признано недействительным по одним лишь формальным соображениям, поскольку в таком случае нарушались бы права участников собрания и третьих лиц, и не соблюдался бы необходимый баланс интересов.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда (п. 2 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, суд учитывает, что решением общего собрания от 15.12.2021 большинством голосов было принято решение по вопросу о подтверждении сметы и финансово-экономического обоснования сметы на 2021 год на 146 214,25 и размер членских взносов на 2021 год, утвержденных решением общего собрания от 05.01.2021.

При установленных судом обстоятельствах, иные доводы истцовой стороны о наличии нарушений прав истца при проведении общего собрания не имеют существенного значения для рассмотрения дела, поскольку не могут повлиять на решение суда.

Разрешая исковые требования, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 в части признания незаконным решения общего собрания ДНП «Зайчихино» от 05.01.2021, а именно, в части принятия решения по вопросу об утверждении целевого взноса на ремонт автоматики ворот в сумме 51 000 рублей.

Оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 к ДНП «Зайчихино» о признании недействительным решения общего собрания членов ДНП от 05.01.2021 в полном объеме, у суда не имеется, поскольку ДНП «Зайчихино» не было допущено каких-либо нарушений, порядок уведомления членов товарищества о проведении общего собрания и порядок созыва данного собрания ДНП «Зайчихино» был соблюден, кворум при принятии иных решений имелся.

На основании собранных по делу доказательств и их оценке по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Дачному некоммерческому партнерству "Зайчихино" о признании недействительным решения общего собрания от 05.01.2021г., удовлетворить частично.

Признать решение общего собрания от 05.01.2021г. членов ДНП «Зайчихино», не действительным в части принятия решения по вопросу об утверждении целевого взноса на ремонт автоматики ворот в сумме 51 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

Судья: Н. Б. Вериго

47RS0005-01-2021-004876-19

Подлинный документ находится

в производстве Выборгского городского суда

Ленинградской области, подшит в деле №2-270/2022