Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2711/2016 по иску ПавлюкВ.В. к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Братское», Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области о взыскании суммы морального вреда, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПавлюкВ.В. обратился в суд с исковым заявлением, с учетом уточненных исковых заявлений, к ответчикам Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Братское», Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области, публичному акционерному обществу «Сбербанк России», в котором просит суд взыскать с ответчиков солидарно за счет казны Российской Федерации сумму морального ущерба, причиненного в результате незаконных действий, в размере 10 000 руб., и сумму госпошлины в размере 300 руб.

В обоснование своего иска истец указал на то, что 30.11.2015 двигаясь на автомобиле КамАЗ 5320, ***, он был оставлен сотрудниками ГИБДД в районе поселка Кузнецовка. Так как он двигался с выключенными фарами, он был оштрафован на сумму 500 руб. за нарушение правил пользования внешними световыми приборами. С нарушением он был согласен и подписал постановление по делу об административном правонарушении. Штраф должен был быть им оплачен в срок до 08.02.2016, оплату штрафа он произвел 03.02.2016. 04.04.2016 он зашел в магазин, взяв все необходимые продукты, он прошел на кассу для оплаты. Расчет за товар он намеревался произвести с помощью банковской карты, однако, кассир сказала ему, что на его карте отсутствуют денежные средства, в связи с чем истцу пришлось вернуть приобретенный им товар и уйти. Проверив баланс своей карты, он обнаружил, что на его карте действительно не было денежных средств. Через некоторое время ему на телефон пришло смс-сообщение о том, что у него произошло списание денежных средств с карты, которое произведено службой судебных приставов. В дальнейшем он узнал, что в отношении него было возбуждено исполнительное производство ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ за неуплату им штрафа ОГИБДД ОМВД России по Братскому району. Однако этот штраф был давно им оплачен в установленные сроки. В связи с указанным, истец испытал сильное возмущение по поводу необоснованных претензий. К тому же в магазине он попал в неприятную для него ситуацию, не имея возможности оплатить покупки. Истец считает, что органы ГИБДД совершили в отношении него противоправные действия, поскольку штраф был уплачен им в установленные сроки, однако сведения об уплате штрафа поступили только 18.05.2016, в связи с чем истец считает, что УФК по Иркутской области был нарушен Федеральный закон № 210 от 27.07.2010 «Об организации предоставления государственный и муниципальных услуг».

Определением суда производство по делу в части требований истца о взыскании в пользу истца с ПАО Сбербанк суммы ущерба в размере 10 000 руб. и госпошлины в размере 300 руб., было прекращено, в связи с отказом истца от требований иска в указанной части.

Истец ПавлюкВ.В. в судебном заседании исковые требования, по доводам иска, полностью поддержал, суду пояснил, что по месту регистрации его места жительства он не проживает, копию постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в отношении него о взыскании штрафа в размере 500 руб. он не получал. О том, что было возбуждено исполнительное производство, он узнал 04.04.2016 в магазине при расчете за товар. После этого истец обратился к судебному приставу-исполнителю, предъявив ему чек об оплате штрафа. С требованием о признании действий либо бездействия ответчиков, судебного пристава- исполнителя незаконными он в суд не обращался. Уточнять свои исковые требования не желает. Просит суд рассматривать ту редакцию его исковых требований и к тем ответчикам, которую он заявил.

Представитель ответчика МУ МВД России «Братское» по доверенности Бахматова Т.О. в судебном заседании исковые требования полностью не признала, указала на следующее. 30.11.2015 постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Братскому району, истец был привлечен к административной ответственности по ст. 12.20 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Информация об уплате ПавлюкВ.В. административного штрафа в ГИС ГМП, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ, отсутствовала. В связи с чем, 01.04.2016 ОГИБДД МУ МВД России «Братское» в соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ посредством ФБД «Адмпрактика» второй экземпляр постановления в отношении ПавлюкВ.В. был направлен в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям в Братский межрайонный отдел судебных приставов по организации принудительного исполнения УФССП по Иркутской области для принятия мер по принудительному исполнению. На основании данного постановления судебным приставом-исполнителем Братского МОСП по ОПИ ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановлению о возбуждении исполнительного производства ***-ИП. Согласно данному постановлению, копия исполнительного документа должна была быть вручена должнику ПавлюкВ.В. с предоставлением времени для добровольного исполнения и предоставления в службу судебных приставов платежного документа.

Согласно сведений ГИС ГМП сведения об оплате штрафа ПавлюкВ.В. поступили лишь 18.05.2016, что подтверждает факт того, что на момент направления постановления в Братский МОСП по ОПИ информация об оплате штрафа отсутствовала.

Таким образом, сотрудники ОГИБДД МУ МВД России «Братское» при направлении постановления по делу об административном правонарушении в Братский МОСП по ОПИ в отношении ПавлюкВ.В. действовали в строгом соответствии с порядком и сроками, предусмотренными КоАП РФ.

Согласно чеку-ордеру банкомата 962666 ОСБ 8586/013 ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты *** был осуществлен платеж на сумму 500 руб. к документу *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в установленном законом порядке действия должностных лиц ОГИБДД МУ МВД России «Братское» не обжаловались. Доказательств, подтверждающих незаконность действий (бездействий) сотрудников ОГИБДД в отношении истца, их вина в причинении морального вреда истцу, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) и наступившими последствиям, истцом не представлено.

Также истцом не представлено доказательств, подтверждающих претерпевание им каких-либо физических и нравственных страданий, не указано и не обосновано, какой конкретно моральный вред им был перенесен, в чем он выразился, чем подтверждается, ничем не обоснована указанная сумма морального вреда.

Истцом вобоснование заявленных требований не представлено доказательств солидарной ответственности ответчиков - совместных действий, причинивших вред, предусмотренных ст. 1080 ГК РФ. В данном случае указанная норма ГК РФ применяться не может, поскольку законом установлена специальная норма ответственности - ст.1069 ГК РФ, в которой предусмотрены особенности, отличающие ее от общих правил деликтной ответственности.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк по доверенности Распутин А.С. ранее в судебном заседании исковые требования полностью не признавал, указал на следующее. Передача информации в ГИС ГМП осуществляется через банковское программное обеспечение АС «Единая платежная система». Платеж принят 03.02.2016. Банк свои обязательства по переводу денежных средств на расчетный счет получателя (УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, л/с 04341383720)) также выполнил в полном объеме, 04.02.2016 денежные средства были перечислены сводным платежным поручением ***.

Определением суда от 28.07.2016 к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Иркутской области.

Представитель ответчика УФК по Иркутской области Бурдуковская Н.Н. в судебное заседание не явилась, о месте, времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на исковое заявление, в которых указала на то, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт противоправных действий (бездействий) соответчиков. Не доказано и не подтверждено наличие причинно-следственной связи между указанными в иске обстоятельствами и действиями ответчиков. Просит в удовлетворении иска отказать.

Согласно письму УФК по Иркутской области *** от ДД.ММ.ГГГГ информация о платеже на сумму 500 руб. с указанием уникального идентификатора начисления: ***, назначения платежа «штраф по административному правонарушению постановление ***», содержится в реестре к сводному платежному поручению от 04.02.2016 *** на сумму 3000 руб.

Платеж по указанному платежному поручению зачислен 04.02.2016 на
счет Управления и в установленном порядке учтен по коду классификации доходов бюджетов Российской Федерации, соответствующим администратору доходов бюджета - Главному управлению Министерства внутренних дел по Иркутской области. Информация об учете платежа в установленном порядке передана Управлением администратору доходов бюджета - ГУ МВД России по Иркутской области.

В Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах содержится информация о платеже со значением УИН «***», УИП «10425206070085***» с датой платежа 03.02.2016 и датой загрузки платежа в ГИС ГМП 03.02.2016.

В связи с указанием ПАО Сбербанк в извещении о приеме к исполнению распоряжения по указанному платежу верных значений УИН и УИП в системе ГИС ГМП данный платеж автоматически сквитирован.

Также, в ГИС ГМП содержится информация о квитанции со значениями УИН «***», УИП ***», дата создания квитанции «03.02.2016», статус квитанции «Сквитировано».

В прикладном программном обеспечении «Автоматизированное рабочее место «Регистратор (ГИС ГМП)»», используемом Управлением, отсутствует информация о квитировании платежа в ГИС ГМП датой 18.05.2016.

Выслушав пояснения истца, представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со п.1 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Исходя из письменных материалов гражданского дела, в том числе материалов исполнительного производства ***-ИП, судом установлено, что 30.11.2015 ОГИБДД ОМВД России по Братскому району было вынесено постановление *** по делу об административном правонарушении о взыскании штрафа ГИБДД на сумму 500 руб., в соответствии с которым должником по исполнительному документу является: ПавлюкВ.В. , взыскателем ОГИБДД ОМВД России по Братскому району, получателем: УФК по Иркутской области. Время нарушения: 30.11.2015 12 час. 30 мин., место нарушения: Братский район, Вилюй, статья ответственности 12.20 КРФоАП. Постановление вступило в законную силу 11.12.2015. На указанном постановлении имеется отметка УЦ МВД России о том, что датой неоплаченного административного штрафа является 06.03.2016.

04.04.2016 в отношении должника ПавлюкВ.В. в пользу взыскателя ОГИБДД ОМВД России по Братскому району на основании указанного постановления *** от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство *** предметом исполнения которого является назначить собственнику транспортного средства административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В материалах исполнительного производства имеется чек-ордер от 03.02.2016 об оплате, согласно которому по документу *** от ДД.ММ.ГГГГ была произведена оплата суммы штрафа в размере 500 руб.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу требований части 3 статьи 32.2 КоАП РФ сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

В соответствии с частью 5 указанной статьи, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 данной статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 названной статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям.

Как указывает представитель ответчика МУ МВД России «Братское» информация об оплате ПавлюкВ.В. административного штрафа в ГИС ГМП по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ, отсутствовала. Судом установлено, что истцом ПавлюкВ.В. административный штраф был уплачен 03.02.2016, то есть в пределах установленного ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ срока для оплаты штрафа. В материалах дела имеется ответ ГУ МВД России по Иркутской области от 21.06.2016, согласно которому согласно данным федеральной информационной системы ГИБДД, постановление *** в отношении ПавлюкВ.В. было направлено на принудительное исполнение в службу судебных приставов 02.03.2016.

Информация об уплате административного штрафа по указанному постановлению поступила в ФИС ГИБДД по государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах - 18.05.2016.

Со стороны Госавтоинспекции в ГИС ГМП направляются сведения о фактах назначения административного наказания в виде административного штрафа, а также фактах прекращения производства по делам об административных правонарушениях. Информация об уплате административных штрафов поступает в ФИС ГИБДД из ГИС ГМП в автоматическом режиме, после обработки соответствующей информации, полученной из банков и иных органов и организаций, через которые производилась уплата денежных средств. Возможность ручного введения в ФИС ГИБДД информации об уплате административных штрафов сотрудниками Госавтоинспекции отсутствует.

Судом обозревалась представленное в дело банковское программное обеспечение АС «Единая платежная система», по сведениям которой 03.02.2016 был принят платеж, 04.02.2016 была произведена его обработка (Скриншот № 1). В поле ГИС ГМП указано номер постановления *** и назначение платежа - штраф по административному правонарушению, постановление ***, наименование получателя - УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, л/с ***) (Скриншот № 2). История состояний подтверждает факт незамедлительной передачи информации о платеже в ГИС ГМП после его фактической оплаты штрафа 03.02.2016 (Скриншот № 3).

При этом как следует из пояснений представителя ответчика МУ МВД России «Братское» и подтверждается материалами исполнительного производства, 01.04.2016 второй экземпляр постановления в отношении ПавлюкВ.В. был направлен в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям в Братский МОСП по ОПИ УФССП по Иркутской области для принятия мер по принудительному исполнению. На основании данного постановления судебным приставом-исполнителем Братского МОСП по ОПИ 04.04.2016 было вынесено постановлению о возбуждении исполнительного производства ***-ИП.

Судом установлено, что по сведениям ГИС ГМП сведения об оплате штрафа по постановлению *** поступили лишь 18.05.2016, что подтверждает факт того, что на момент направления постановления в Братский МОСП по ОПИ 01.04.2016 информация об оплате штрафа отсутствовала. Указанное подтверждается указанным постановлением, на котором имеется отметка УЦ МВД России о том, что дата неоплаченного административного штрафа - 06.03.2016.

Таким образом, судом установлено, что в связи с отсутствием данных об уплате штрафа сотрудниками ОГИБДД МУ МВД России «Братское» при направлении постановления по делу об административном правонарушении в Братский МОСП по ОПИ в отношении ПавлюкВ.В. нарушения прав истца допущено не было.

В силу п. 1, 2 ст. 21.3 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» государственная информационная система о государственных и муниципальных платежах является информационной системой, предназначенной для размещения и получения информации об уплате физическими и юридическими лицами платежей за оказание государственных и муниципальных услуг, услуг, указанных в части 3 статьи 1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также иных платежей, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Создание, ведение, развитие и обслуживание Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах осуществляет Федеральное казначейство.

Истцом не было заявлено требований к УФК по Иркутской области, как к получателю, распорядителю денежных средств, а также лицу, ответственному за внесение в ГИС ГМП информации об уплате физическими и юридическими лицами платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также иных платежей, поступивших в счет уплаты штрафа ГИБДД, а также к администратору доходов бюджета - ГУ МВД России по Иркутской области, о признании незаконными их действий (бездействий). При этом как следует из указанного постановления, именно в связи с поступлением сведений из УЦ МВД России о неоплате административного штрафа на 06.03.2016 постановление было направлено в службу судебных приставов для возбуждения исполнительного производства. А из письма Управления ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 21.06.2016 № 25/39-4892 следует, что данное постановление было направлено 02.03.2016 в службу судебных приставов, информация об уплате административного штрафа поступила в ФИС ГИБДД из государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах 18.05.2016.

Как следует из представленных письменных пояснений УФК по Иркутской области, в ГИС ГМП содержится информация о квитанции со значениями УИН ***», УИП ***», дата создания квитанции «03.02.2016», статус квитанции «Сквитировано». В прикладном программном обеспечении «Автоматизированное рабочее место «Регистратор (ГИС ГМП)»», используемом Управлением, отсутствует информация о квитировании платежа в ГИС ГМП датой 18.05.2016, а также отсутствует информация о файле ***

Доказательств, подтверждающих незаконность действий (бездействий) заявленных истцом ответчиков, представлено не было. Исходя из представленных доказательств судом установлено, что вины ответчиков в причинении истцу морального вреда в связи с тем, что в отношении истца было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого со счета истца были списаны денежные средства, не имеется. Решения суда о признании незаконными действий (бездействий) МУ МВД России «Братское», УФК по Иркутской области не имеется, исковых требований о признании незаконными действий (бездействий) УФК по Иркутской области, как распорядителя денежных средств, а также ГУ МВД России по Иркутской области, как администратора доходов бюджета, истцом заявлено не было.

Обязанность по передаче постановления о наложении административного наказания, в отсутствие в установленный срок сведений об оплате административного штрафа, возложена законом на орган, должностное лицо, вынесшие постановление. МУ МВД России «Братское» не является администратором ГИС ГМП. В соответствии с ст. 160.1 БК РФ главный администратор доходов бюджета формирует перечень подведомственных ему администраторов доходов бюджета, а администратор доходов бюджетов осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним, осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов. В соответствии с п. 55 Перечня подразделений центрального аппарата МВД России, территориальных органов МВД России и федеральных казенных учреждений, находящихся в ведении МВД России, осуществляющих полномочия администраторов доходов федерального бюджета, утвержденного Приказом МВД России от 28.05.2013 № 300 «Об осуществлении Министерством внутренних дел Российской Федерации, территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации и федеральными казенными учреждениями, находящимися в ведении Министерства внутренних дел Российской Федерации, бюджетных полномочий главного администратора, администраторов доходов федерального бюджета», на ГУ МВД России по Иркутской области возложены функции и полномочия администратора доходов федерального бюджета.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Указывая на то, что заявленными ответчиками истцу был причинен моральный вред, истцом доказательств в подтверждение данных обстоятельств в суд представлено не было. Сам по себе факт того, что при расчете в магазине за приобретенный товар на карте истца не оказалось денежных средств, в связи с чем он вынужден был его вернуть, не является достаточным основанием для удовлетворения предъявленного иска. Кроме того, истцом не было представлено доказательств в подтверждение данных доводов о посещении им магазина, расчете на кассе, возврата товара желаемого им приобрести, а также доказательств отсутствие на счете истца денежных средств, достаточных для его оплаты, виной чему явились действия (бездействие) ответчиков.

Поскольку истцом не было представлено в суд доказательств наличия вины ответчиков в причинении истцу морального вреда, оснований для удовлетворения предъявленного иска у суда не имеется.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в удовлетворении требований истца о взыскании государственной пошлины при подаче иска в сумме 300 руб. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска Павлюка В.В. к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Братское», Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства о взыскании с Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Братское», Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства солидарно за счет казны Российской Федерации в пользу ПавлюкВ.В. суммы морального вреда в размере 10 000 руб., госпошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Вершинина