Гражданский кодекс часть 1

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе судьи Лащеновой Е.В., при секретаре судебного заседанияБобкове Д.В., с участием представителя истца, представителя третьего лица ООО «Текстильщик» Трофимова П.В., третьих лиц Миронова В.В., Казначеева А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусева Алексея Александровича к Чебоксарскому городскому комитету по управлению имуществом, муниципальному образованию «г.Чебоксары – столица Чувашской Республики» о признании права отсутствующим, признании права общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома,

установил:

Гусев А.А. обратился в суд с иском к Чебоксарскому городскому комитету по управлению имуществом, администрации г.Чебоксары о признании права собственности муниципального образования «г.Чебоксары – столица Чувашской Республики» отсутствующим на комнаты №№, расположенные в нежилом подвальном помещении №<адрес>, признании права общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома на указанные комнаты. Требования обоснованы тем, что истец является собственником в праве общей долевой собственности на <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. В указанном доме расположено нежилое помещение №общей площадью <данные изъяты> кв.м., в котором находятся комнаты №№ и № общей площадью <данные изъяты> кв.м, являющиеся тепловым и водомерным узлами многоквартирного дома. Спорное нежилое помещение № имеет отдельный вход, расположено в подвале многоквартирного дома с размещенным в нем тепловым узлом, спорное нежилое помещение № расположено в подвале многоквартирного дома, в нем размещен водомерный узел. Указанные помещения по смыслу ст. 290 ГК РФ и ст. 36 ЖК РФ являются общим имуществом собственников помещений в доме и относятся к категории технического подвала. Согласно выписке из ЕГРН право собственности на помещение №, расположенное в подвале <адрес>, зарегистрировано за муниципальным образованием «г.Чебоксары – столица Чувашской Республики» ДД.ММ.ГГГГ. Право общей долевой собственности на общее имущество в данном доме, в том числе на спорные помещения, возникло ДД.ММ.ГГГГ, а формирование спорного помещения как самостоятельного объекта недвижимости и права собственности у ответчика зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ незаконно, спустя 9 лет после возникновения на них права общей долевой собственности.

Гусев А.А., извещенный в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, реализовал право на участие через представителя.

Представитель истца, представитель третьего лица ООО «Текстильщик» Трофимов П.В. исковое заявление поддержал по изложенным в нем доводам. Объяснил, что в спорных помещениях находятся общедомовые приборы учета, администрация города планирует выставить нежилые помещения на аукцион, в случае их продажи не будет доступа к приборам учета. В настоящее время у управляющей компании имеется доступ в спорные нежилые помещения и ключи от дверей, препятствий в доступе нет.

Третьи лица Миронов В.В., Казначеев А.П. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель администрации г.Чебоксары в судебное заседание не явился,представлено заявление о рассмотрении дела без участия стороны, где указано, что ответчик поддерживает представленные отзывы на иск.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на нежилое помещение №, расположенноев <адрес>, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «г.Чебоксары – столица Чувашской Республики», право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Гусев А.А. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, право собственности у истца возникло и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в обоснование заявленных требований представлен технический паспорт помещения №, расположенного в подвале (литера А1) жилого четырехэтажного кирпичного дома (литераА). Из экспликации к поэтажному плану следует, что подвале <данные изъяты> под номером № расположентеплоузел, общая площадь которого составляет <данные изъяты> кв.м.

Согласно техническому паспорту на часть здания, состоящую из помещений №№, расположенных в подвале (литера А1) жилого четырехэтажного кирпичного дома (литера А) в подвале № расположено помещение № общей площадью <данные изъяты> кв.м., в котором имеется помещение № общей площадью <данные изъяты> кв.м. с назначением – тепловой узел.

Согласно решению Чебоксарского городского Собрания депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№ в 2019 году планируется приватизация нежилого помещения №, расположенного в подвале (литера А1) жилого четырехэтажного кирпичного дома (литера А) по адресу: <адрес>, общая площадь <данные изъяты> кв.м.

Как следует из служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ№ администрации г.Чебоксары аукцион по продаже нежилых помещений № и №, расположенных по адресу: <адрес>, назначенный на ДД.ММ.ГГГГ, признан несостоявшимся в связи с отсутствием заявок на участие в нем.

Стороной ответчика в отзыве, представленном на иск, заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Из представленных суду доказательств следует, что право собственности на спорное помещение зарегистрировано за ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в данном случае исходя из представленных доказательств и существа заявленных требований имеется спор о праве собственности, в связи с чем ст. 208 ГК РФ не распространяется на спорные отношения, поскольку исковые требования являются не негаторными.

Негаторный иск представляет собой требование владеющего собственника об устранении препятствий в осуществлении правомочий пользования и распоряжения. К таким искам сроки исковой давности не применяются. В данном случае предполагается наличие права собственности у лица, обращающегося с таким иском.

Таким образом, поскольку право собственности на помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано на праве собственности в установленном законом порядке за администрацией г.Чебоксары, указанное право оспаривается истцом, суд приходит к выводу, что к рассматриваемому спору сроки исковой давности применяются, поскольку имеется спор о праве.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 34 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», согласно пункту 2 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму". Началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 181 и абзацем вторым пункта 2 статьи 200 ГК РФ, является день нарушения права. Если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен. Названный срок применяется судом по заявлению стороны в споре.

Суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи) (п. 10 ПП ВС РФ от 29.09.2015 № 34).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 ПП ВС РФ 29.09.2015 № 34).

Указанное означает, что в любом случае, независимо от того, когда сторона узнала о нарушенном праве, установленный Гражданским кодексом РФ 10-летний срок исковой давности со дня предполагаемого нарушения права является пресекательным.

Сведения о зарегистрированных правах собственности являются общедоступными, и истец с момента регистрации ответчиком оспариваемого права собственности имел возможность получить выписку о зарегистрированных правах из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Срок исковой давности по данному спору исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ – с регистрации права собственности за ответчиком.

Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ на день обращения истца в суд с иском прошло более 17 лет, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, суд отказывает в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Гусева Алексея Александровича к Чебоксарскому городскому комитету по управлению имуществом, муниципальному образованию «г.Чебоксары – столица Чувашской Республики» о признании права общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома, признании права собственности муниципального образования «г.Чебоксары – столица Чувашской Республики» отсутствующим на комнаты №№, расположенные в нежилом подвальном помещении №<адрес> отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 октября 2019 года.

Судья Е.В. Лащенова