Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1к ООО «Мебель на заказ» о защите прав потребителя, признании условий договора недействительными, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Мебель на заказ», мотивируя тем, что между сторонами был заключен договор на приобретение комплекта мебели, стоимостью 351897 рублей, который ответчик обязался поставить в срок до 27.12.2019 года. Пунктом 8.2 договора стороны предусмотрели неустойку за нарушение срока исполнения договора в размере 0,1% от суммы оплаты товара. Срок поставки товара был нарушен ответчиком, комплект поставлен не в полном объеме 18.02.2020 года, в связи с чем истцом 27.02.2020 года в адрес ответчика была направлена претензия. 03.03.2020 года истцом направлена претензия в адрес ответчика с указанием на выявленные дефекты поставленного товара и требования на устранение недостатков. 22.07.2020 года истец направил в адрес ответчика требование о безвозмездном устранении недостатка товара, которое не было удовлетворено. Согласно полученному истцом заключению, стоимость устранения недостатков составляет 74700 рублей, однако требование истца о возмещении затрат на устранение недостатков не было удовлетворено. С учетом данных обстоятельств, истец просил взыскать с ответчика стоимость расходов на устранение недостатков в сумме 74700 рублей, неустойку за период с 27.12.2019 года по 20.08.2020 года за нарушение срока поставки товара в сумме 351897 рублей, неустойку за период с 13.04.2020 года по 03.08.2020 года за нарушение срока исполнения требования потребителя о безвозмездном устранении недостатков в сумме 397643,61 рублей, неустойку за период с 13.08.2020 года по 20.08.2020 года за нарушение срока исполнения требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков в сумме 28151,76 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, а также судебные расходы в сумме 24000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, посредством направления судебных извещений по юридическому адресу, однако за их получением не является.

В силу абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ), в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Аналогичное толкование норм ст.165-1 ГК РФ изложено в п.п. 67,68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, когда по адресу регистрации юридического лица ответчик за извещениями не является, при отсутствии сведений об ином возможном местонахождении ответчика, предприняв все возможные меры по его извещению, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.454, ст.456, ст.457 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену); продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи в срок, установленный договором.

Согласно ст.458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

Как следует из материалов дела, 31.10.2019 года между ИП ФИО1 и ООО «Мебель на заказ» был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым истец приобрел у ответчика товар, указанный в спецификации (комплект мебели), и обязался оплатить его стоимость в размере 351897 рублей, а ответчик обязался передать приобретаемый товар истцу, осуществив его доставку в срок до 27.12.2019 года. Согласно пункту 5.3 Договора, по факту приемки товара сторонами подписывается накладная, а в случае обнаружения некомплекта, дефектов товара, - накладная или акт приема-передачи. Факт надлежащего исполнения обязательств продавца по договору, в том числе представлением указанных документов, не подтвержден.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей", он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исходя из текста договора и его условий, включая адрес доставки приобретаемого товара, объяснений истца в исковом заявлении о целях заключения договора, а также представленных документов о местонахождении поставленного товара, исключается факт заключения договора с коммерческой целью, в частности, истцом при осуществлении своей предпринимательской деятельности, в связи с чем, несмотря на факт заключения истцом договора в статусе индивидуального предпринимателя и указания именно такого наименования стороны, суд считает установленным заключение истцом данного договора для личных, семейных нужд.

С учетом целей заключения договора и его правовой природы, а также фактического субъектного состава сторон договора, к правоотношениям сторон подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

Материалами дела факт исполнения истцом обязательства по оплате товара в установленный срок подтвержден.

Согласно доводам искового заявления, не опровергнутым в ходе судебного разбирательства и не подвергнутым сомнению, поставка приобретенного истцом товара, соответствующего условиям договора, в том числе условиям комплектности и качества, не осуществлена ответчиком. 18.02.2020 года истцу поставлен комплект мебели частично, при этом в поставленной части выявлены дефекты. Требование истца о допоставке товара до настоящего времени не устранено.

Таким образом, в действиях ответчика установлена просрочка исполнения обязательства с 27.12.2019 года, в том числе по заявленную истцом дату, - 20.08.2020 года.

В соответствии со ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара, при этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (ч.3).

Указанная норма и установленные судом обстоятельства свидетельствуют о правомерности заявленного истцом требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока поставки предварительно оплаченного товара за заявленный период в размере, не превышающем уплаченную цену договора, - 351897 рублей.

27.02.2020 года, а впоследствии повторно 03.03.2020 года, 22.07.2020 года истец обращался к ответчику с претензией о безвозмездном устранении недостатков товара, заявляя о выявлении недокомплектности товара и его несоответствии требованиям качества.

В обоснование предъявляемых требований истцом представлено заключение специалиста, которое также направлялось ответчику совместно с претензией. Согласно выводам специалиста, в поставленном кухонном гарнитуре и тумбе выявлены явные недостатки и дефекты, допущенные при производстве и монтаже. По действующим нормативам кухонный гарнитур и тумба являются дефектными изделиями. Выявленные недостатки являются существенными и устранимыми. Стоимость устранения недостатков составляет 74700 рублей.

Оценивая данное заключение, суд считает возможным принять его в основу решения суда, поскольку оно составлен компетентным специалистом, при этом отсутствуют сведения о получении данного доказательства с нарушением закона. В ходе рассмотрения дела каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение заключение, его обоснованность, а также незаинтересованность специалиста, давшего заключение, в исходе дела, судом не установлено.

Согласно ст.20 Закона РФ «О защите прав потребителей», Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Пунктом 5.2 договора стороны установили, что в случае возникновения у покупателя претензий по недостаткам товара, претензии устраняются в срок до 45 дней.

В соответствии со ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», За нарушение предусмотренных ст.ст.20,21,22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

С учетом данных обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 13.04.2020 года по 03.08.2020 года в сумме 397643,61 рублей за нарушение срока исполнения требования потребителя о безвозмездном устранении выявленных недостатков является правомерным и подлежит удовлетворению. Расчет неустойки проверен судом, является арифметически верным.

В соответствии с п.2 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные ст.ст.20-22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные ст.18 настоящего Закона, предусматривающей право требования от продавца возмещения расходов на устранение недостатков товара.

03.08.2020 года истцом, в связи с неисполнением ответчиком требования о безвозмездном устранении выявленных недостатков поставленного товара, в адрес ответчика направлено требование о возмещении расходов на устранение недостатков в сумме 74700 рублей, установленного представленным заключением специалиста.

В силу ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей», указанное требование истца подлежало удовлетворению ответчиком в течение 10 дней со дня предъявления требования. Последствия нарушения указанного срока установлены изложенными положениями ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителя» в виде неустойки в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки.

Таким образом, признаются обоснованными требования истца о взыскании с ответчика стоимости расходов истца на устранение недостатков третьими лицами, установленной в 74700 рублей, а также неустойки за период с 13.08.2020 года по заявленную истцом дату – 20.08.2020 года, за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков, в сумме 28151,76 рублей.

В силу ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п.8.2 Договора, стороны пришли к соглашению о том, что в случае несоблюдения сроков исполнения договора (в том числе установленных пунктами 5.1, 5.2 сроков поставки товара, устранения недостатков), продавец обязан оплатить покупателю неустойку 0,1% от суммы внесенной оплаты товара за каждый день просрочки исполнения обязательств по договору.

Таким образом, указанные условия не соответствуют установленному Законом РФ «О защите прав потребителей» объему ответственности продавца, предусмотренная санкция существенно меньше установленной законом, что приравнивается к ущемлению прав истца, как потребителя, и влечет последствия в виде неприменения судом при разрешении споров, инициированных истцом, как потребителем, данного положения договора ввиду его недействительности. Вместе с тем, с учетом наличия требования истца о принятии судом решения о признании данного условия недействительным, суд полагает возможным его удовлетворить.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При этом, по смыслу данной нормы закона, при решении вопроса компенсации потребителю морального вреда достаточным является установленный факт нарушения прав потребителя; размер компенсации морального вреда не зависит от стоимости товара (услуг) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В связи с тем, что судом установлена неправомерность действий ответчика в данных правоотношениях и относительно предмета иска, нарушение прав истца, как потребителя, учитывая характер правоотношений и обстоятельства нарушения обязательства, причиненных нравственных страданий вследствие данного нарушения, а также, исходя из принципа разумности, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в заявленном истцом размере 10 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, импортера, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования истца добровольно и в установленный срок не были удовлетворены, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы ((74700+397643,61+28151,76+10000)*50%) – в размере 431196,19 рублей.

Оснований к применению ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке и штрафу суд не усматривает, поскольку применяемые санкции являются соразмерными и справедливыми, с учетом срока, в течение которого нарушались права истца и не исполнялись требования потребителя, а также правового характера штрафа, предусмотренного в целях предупреждения участников гражданского оборота не допускать нарушения прав потребителя и удовлетворять их требования в установленный срок. Судом не установлено каких-либо обстоятельств, безусловно свидетельствующих о несоразмерности взыскиваемых сумм последствиям неисполнения обязательств, с учетом периода нарушения прав истца.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на ответчика возлагается обязанность по возмещению судебных расходов истца по истребованию заключения специалиста в сумме 24000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1удовлетворить.

Признать положения п.8.2 Договора № от 31.10.2019 года, заключенного между ИП ФИО1и ООО «Мебель на заказ» о размере ответственности продавца в виде неустойки за нарушение продавцом установленных сроков недействительными.

Взыскать с ООО «Мебель на заказ» в пользу ФИО1неустойку в сумме 852392,37 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, штраф в сумме 431196,19 рублей, судебные расходы в сумме 24 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 21.01.2021г.