Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галлямутдинова Р.Ф.Галлямутдиновой Г.Т. к ООО «Базис» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств в счет договора участия в долевом строительстве и процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Галлямутдинов Р.Ф., Галлямутдинова Г.Т. обратились в суд с иском к ООО «Базис» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств в счет договора участия и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указали, что < дата > между ООО «Базис», именуемое в дальнейшем Застройщик, и Галлямутдиновым Р.Ф., Галлямутдиновой Г.Т., именуемые в дальнейшем Дольщики, заключен договор ...СЧ участия в долевом строительстве.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок, с привлечением других лиц создать многоквартирный жилой дом со строительным номером 1, расположенный по адресу: РБ, ..., 3 квартал и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Дольщику однокомнатную квартиру со строительным номером 36, расположенную на 3 этаже объекта, общей площадью 41,3 кв.м., в том числе жилой площадью 18,4 кв.м., а Дольщик обязуется уплатить Застройщику обусловленную настоящим договором цену и принять указанную квартиру в собственность.

Согласно пункта 1.3 указанного договора предусмотрено, что срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию 2 квартал 2015 года.

Согласно пункта 3.3 договора ...СЧ участия в долевом строительстве от < дата > Застройщик передает, а Дольщик принимает указанную в п. 1.1 настоящего договора квартиру в состоянии, соответствующему проекту и техническим условиям, по акту приема-передачи в течение двух месяцев с момента выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее < дата >.

В соответствии с пунктом 2.1 договора Дольщики уплачивают в счет погашения затрат на строительство объекта долевого и оплаты услуг Застройщика денежные средства в сумме 1388770 руб.

Решением Советского районного суда РБ от < дата > с ООО «Базис» в пользу Галлямутдинова Р.Ф., Галлямутдиновой Г.Т. взыскана сумма неустойки за период с < дата > по < дата > в размере 100000 руб.

От ответчика уведомления о готовности к передаче объекта долевого строительства в адрес истца не поступило.

Решением Советского районного суда РБ от < дата > с ООО «Базис» в пользу Галлямутдинова Р.Ф., Галлямутдиновой Г.Т. взыскана неустойка в размере 50 000 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 26 000 руб. в равных долях.

По состоянию на сегодняшний день какого-либо уведомления о готовности Застройщика передать Объект долевого строительства истцам не поступало.

На основании вышеизложенного, истцы просят расторгнуть договор ...СЧ участия в долевом строительстве от < дата >, заключенный между ООО «Базис» и Галлямутдиновым Р.Ф., Галлямутдиновой Г.Т., взыскать с ООО «Базис» в пользу истцов денежные средства в размере 1388770 руб. по равной доле каждому, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с < дата > по < дата > в размере 793682 руб. по равной доле каждому, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы неустойки и процентов за пользование денежными средствами, присужденной судом в пользу истцов по равной доле каждому.

В дальнейшем истцы уточнили исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили взыскать проценты за пользование денежными средствами за период с < дата > по < дата > в размере 793682 руб. по равной доле каждому по ч. 2 ст. 9 ФЗ-214, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, присужденной судом в пользу истцов по равной доле каждому.

В судебном заседании представитель истца Сиразов А.Ф., действующий на основании доверенности от 30.01.2017 г., уточненные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, просил иск удовлетворить в полном объеме, а также взыскать с ответчика штраф, предусмотренный Законом о защите прав потребителей, пояснив, что истец направил заявление по юридическому адресу ответчика, тем самым был соблюден досудебный порядок, а также расторгнут договор долевого участия в строительстве жилья.

В судебном заседании представитель ответчика Шафикова А.И., действующая на основании доверенности от 09.01.2018 г., исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, просила применить ст. 333 ГК РФ к процентам и штрафу, пояснила, что при расчете процентов за пользование денежными средствами необходимо произвести вычет из суммы процентов сумму неустойки, ранее взысканную по решениям судов.

Истцы Галлямутдинов Р.Ф., Галлямутдинова Г.Т. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку судом предприняты все возможные меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, суд, с учетом мнения представителей сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, регулируются гражданским законодательством, Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» и Законом РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальной нормой.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект не позднее срока, предусмотренного договором.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 9 того же Федерального закона участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В силу ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств или части денежных средств в счет цены договора. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что < дата > между ООО «Базис», именуемое в дальнейшем Застройщик, и Галлямутдиновым Р.Ф., Галлямутдиновой Г.Т., именуемые в дальнейшем Дольщики, заключен договор ...СЧ участия в долевом строительстве.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок, с привлечением других лиц создать многоквартирный жилой дом со строительным номером 1, расположенный по адресу: РБ, ..., 3 квартал и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Дольщику однокомнатную квартиру со строительным номером 36, расположенную на 3 этаже объекта, общей площадью 41,3 кв.м., в том числе жилой площадью 18,4 кв.м., а Дольщик обязуется уплатить Застройщику обусловленную настоящим цену и принять указанную квартиру в собственность.

Пункт 1.3 указанного договора гласит о том, что срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию 2 квартал 2015 года.

Согласно п. 3.3 договора ...СЧ участия в долевом строительстве от < дата > Застройщик передает, а Дольщик принимает указанную в п. 1.1 настоящего договора квартиру в состоянии, соответствующему проекту и техническим условиям, по акту приема-передачи в течение двух месяцев с момента выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее < дата >.

В соответствии с п. 2.1. Дольщики уплачивают в счет погашения затрат на строительство объекта долевого строительства и оплаты услуг Застройщика денежные средства в сумме 1388770 руб.

В соответствии с ч.1 ст.9 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора, в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Как следует из разъяснений, данных в п.п. 63, 66, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В юридически значимом сообщении может содержаться информация о сделке (например, односторонний отказ от исполнения обязательства) и иная информация, имеющая правовое значение (например, уведомление должника о переходе права (статья 385 ГК РФ).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 4 ст.9 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

< дата > истцы направили в адрес ответчика уведомление участника долевого строительства об одностороннем отказе от исполнения договора и расторжении ...СЧ участия в долевом строительстве от < дата >.

Судом установлено, что многоквартирный жилой дом, в котором расположен объект долевого строительства введен в эксплуатацию < дата >, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию ...-RU....

В соответствии с ч. 2 ст.9 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

В соответствии со ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, оценив представленные доказательства в их взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что с учетом положений ст. 450.1 ГК РФ истец расторг договор в одностороннем порядке, о чем уведомил ответчика, в силу чего расторжение договора в судебном порядке не требуется, договор следует признать расторгнутым.

Так же, поскольку ООО «Базис», принятые обязательства по вводу дома в эксплуатацию и передаче Участникам долевого строительства не позднее < дата > жилого помещения не исполнило, учитывая отсутствие заключенного между сторонами дополнительного соглашения о продлении указанных сроков, отказ истца от исполнения договора, истец вправе требовать с ответчика возврата уплаченной по договору суммы в размере 1 388 770 рублей, которая подлежит взысканию в пользу истцов в равных долях по 694385 руб. каждому.

Истцами также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за период с < дата > по < дата >, предусмотренных ч. 2 ст. 9 Федерального закона от < дата > N 214-ФЗ, в сумме 793 682 руб.

Судом установлено, что решением Советского районного суда РБ от < дата > (...) с ООО «Базис» в пользу Галлямутдинова Р.Ф., Галлямутдиновой Г.Т. взыскана сумма неустойки за период с < дата > по < дата > в размере 100000 руб. в равных долях каждому.

От ответчика уведомления о готовности к передаче объекта долевого строительства в адрес истца не поступило.

Решением Советского районного суда РБ от < дата > (2-6544/2016) с ООО «Базис» в пользу Галлямутдинова Р.Ф., Галлямутдиновой Г.Т. взыскана неустойка за период с < дата > по < дата > в размере 100 000 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 26 000 руб. в равных долях.

Решением Советского районного суда РБ от < дата > (2-10270/2016) с ООО «Базис» в пользу Галлямутдинова Р.Ф., Галлямутдиновой Г.Т. взыскана неустойка за период с < дата > по < дата > в размере 50 000 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 26 000 руб. в равных долях.

Решением Советского районного суда РБ от < дата > (2-2745/2017) с ООО «Базис» в пользу Галлямутдинова Р.Ф., Галлямутдиновой Г.Т. взыскана неустойка в размере 60 000 руб., штраф в размере 30 000 руб. в равных долях.

Решением Советского районного суда РБ от < дата > (2-7389/2017) с ООО «Базис» в пользу Галлямутдинова Р.Ф., Галлямутдиновой Г.Т. взыскана неустойка за период с < дата > по < дата > в размере 80 000 руб., штраф в размере 40 000 руб. в равных долях каждому.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Право потребителя на неустойку возникает при нарушении срока исполнения работы при принятии им результата выполненного договора, тогда как отказ от исполнения договора с требованием возврата внесенной оплаты является реализацией потребителем своего права выбора способа защиты нарушенного права в качестве ответственности за последствия нарушения исполнителем срока выполнения работ.

Согласно ч. 2 ст. 9 ФЗ 214, Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Таким образом, учитывая, что оплата стоимости квартиры произведена < дата >, уведомление участника долевого строительства об одностороннем отказе от исполнения договора и расторжении договора ...СЧ участия в долевом строительстве от < дата > подано < дата >, период начисления процентов за пользование денежным средствами в соответствии с ч. 2 ст.9 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» подлежит исчислению за вычетом неустойки ранее выплаченной истцу, следующим образом:

Период с < дата > по < дата > = 1143 дня

1388770 *7,5 %/150* 1143 дня = 793682,05 руб. – (неустойка, ранее выплаченная истцу, 290000 руб. (100000 руб. – 50000 руб. –80000 руб. - 60000 руб.) = 503682 руб./2 = 251841 руб. в пользу каждого истца.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера процентов.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая продолжительность нарушения обязательств Застройщиком, неоднократные обращения истцов в суд за защитой нарушенных прав, суд не усматривает оснований для снижения размера процентов.

Таким образом, с ответчика в пользу истцом подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере 251841 руб. в пользу каждого из истцов.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По требованиям о компенсации морального вреда суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку Решением Советского районного суда ... от < дата > в пользу истцов уже был взыскан моральный вред за нарушение сроков передачи объекта недвижимости и по этому же Договору.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Истцы заключили с ООО «Базис» договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома с целью приобретения квартиры, то есть объектов, необходимых целях использования для личных и семейных нужд, воспользовались предусмотренным законом правом расторжения договора в одностороннем порядке, направили заявление о возврате сумм, внесенных по договору долевого участия. Данное заявление не было исполнено ответчиком в полном объеме, следовательно, в силу указанных норм права, истцы вправе претендовать на защиту нарушенных прав как потребителя услуг, которые не были оказаны ответчиком, в том числе на взыскание штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

При определении подлежащего взысканию с ответчика размера штрафа, суд исходит из того, что штраф взыскивается за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя о расторжении договора участия в долевом строительстве и выплаты процентов за пользование денежными средствами после < дата >.

Таким образом, учитывая правовую природу названного штрафа, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", длительность и размер невыплаченной суммы, принципы разумности и справедливости, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 300000 рублей с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ, по 150000 рублей в пользу каждого из истцов.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая данную норму закона, а также ст. ст. 333.19, 333.36 Налогового Кодекса РФ с ООО «Базис» госпошлину в доход местного бюджета в размере 17962,26 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Галлямутдинова Р.Ф., Галлямутдиновой Г.Т. к ООО «Базис» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств в счет договора участия и процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор ...СЧ участия в долевом строительстве от < дата >, заключенный между ООО «Базис» и Галлямутдиновым Р.Ф., Галлямутдиновой Г.Т.

Взыскать с ООО «Базис» в пользу Галлямутдинова Р.Ф. денежные средства, оплаченные по договору участия в долевом строительстве, в размере 694385 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 251841 руб., штраф в размере 150000 руб.

Взыскать с ООО «Базис» в пользу Галлямутдиновой Г.Т. денежные средства в размере 694385 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 251841 руб., штраф в размере 150000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований (часть процентов, часть штрафа) - отказать.

Взыскать с ООО «Базис» в доход местного бюджета госпошлину в размере 17962,26 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд Республики Башкортостан течение месяца через Советский районный суд ....

Судья Л.Ф. Гареева