Гражданский кодекс часть 1

Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сальниковой М.Л. при секретаре Балаян Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2714/2014 по иску ФИО1 к ЗАО «КоммерсантЪ.Издательский дом» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, компенсации морального вреда

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ЗАО «КоммерсантЪ.Издательский дом» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, взыскании расходов по нотариальному обеспечению доказательств в размере <данные изъяты>, указывая на то, что ответчиком при оформлении статьи на принадлежащем ему сайте http://kommersant.ru было использовано фотографическое произведение <данные изъяты>, автором которого является истец, без согласия последнего, таким образом, по мнению истца, ответчиком были нарушены его авторские права.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что спорная фотография была размещена в качестве иллюстрации к информационному материалу, посвященному 20-летию событий октября 1993г., то есть ответчиком было произведено цитирование фотографии, неимущественные права истца не были нарушены, так как фамилия истца указана в качестве автора фотографии, никаких изменений, сокращений и дополнений произведения не производилось, истец никогда не обращался к ответчику с претензией о нарушении его прав, при получении искового заявления ответчик произвел замену фотографии на фотографию иного автора, фотография размещена в разделе сайта, который содержит информационные материалы радиостанции, а не печатных и онлайн изданий, указанный раздел представляет из себя текстовку радиоэфира, поэтому посещаемость данного раздела небольшая.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1259 ГК РФ одним из объектов авторских прав являются фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В силу ст. 1255 ГК РФ автору в отношении его произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение, право авторства, право на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование произведения.

Автором произведения науки, литературы или искусства, в соответствии со ст. 1257 ГК РФ, признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

В соответствии с п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №«О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения. Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, автором фотографического произведения <данные изъяты> является истец. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Ответчиком при оформлении статьи на принадлежащем ему сайте http://kommersant.ru ДД.ММ.ГГГГ было использовано фотографическое произведение <данные изъяты><данные изъяты> автором которого является истец, и которое было создано творческим трудом истца.

Факт размещения фотографий на сайте ответчика подтверждается протоколом осмотра письменного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ №. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Также судом установлено, что авторский договор с истцом на использование его произведений заключен не был, разрешение на использование (воспроизведение, переработку, распространение) фотографий на сайте ответчика истец не давал, вознаграждение ему не выплачивалось.

Данные обстоятельства ответчиком также не оспаривались.

На основании изложенного суд считает установленным факт нарушения ответчиком исключительных прав истца, предусмотренных ст. подп.1, 11 п.2 ст.1270 ГК РФ, а именно: прав на воспроизведение и прав на доведение произведения до всеобщего сведения.

Доводы ответчика о том, что спорная фотография была процитирована в связи с иллюстрацией информационного материла, посвященного 20-летию событий октября 1993г, суд считает несостоятельными, поскольку содержащаяся на сайте статья не носила информационного характера, не повествовала об указанных ответчиком событиях, а фактически содержала текстовку эфира радиостанции.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности вправе в соответствии с ч. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от 10 тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Таким образом, право выбора способа защиты нарушенных прав принадлежит автору, то есть истцу.

Согласно п.п. 43.2, 43.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №«О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Принимая во внимание характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, в том числе и то обстоятельство, что после обращения истца в суд ответчик удалил фотографию с сайта, степень вины нарушителя, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 1251 ГК РФ в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

В силу положений ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ моральный вред подлежит компенсации в денежной форме. Размер компенсации зависит от степени вины нарушителя, характера физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, с учетом требований разумности и справедливости.

Учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание характер допущенных при размещении фотографии нарушений прав истца, исходя из принципа соразмерности, разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по нотариальному обеспечению фотографий в размере <данные изъяты>., а также госпошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «КоммерсантЪ.Издательский дом» в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение исключительных прав в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Судья: