Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации, ФИО1 службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, указав, что в 2012 и 2013 г.г. СО ФИО1 ФСКН по <адрес> были возбуждены два уголовных дела по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.228.1 УК РФ и ч.1 ст.229 УК РФ, которые ДД.ММ.ГГГГ соединены в одно производство. В ходе предварительного следствия было установлено, что он причастен к совершению вышеуказанных преступлений и в отношении него с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ велось уголовное преследование, которое было прекращено на основании п.1 ч.1ст.27 УПК РФ. Общий срок уголовного преследования составил 8 месяцев 2 дня.

В связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности ФИО2 просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, мотивируя тем, что в течение всего периода уголовного преследования находился в состоянии стресса, вынужден был уволиться с места работы и остался без средств к существованию, ухудшились отношения с родственниками и соседями, в связи с изъятием заграничного паспорта не состоялась поездка к сестре в Израиль.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФИО1 службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по <адрес>.

В судебном заседании истец и его ФИО1 - адвокат ФИО4 требования о компенсации морального вреда поддержали в полном объеме.

ФИО1 ответчика Министерства финансов РФ по доверенности ФИО5 иск не признал, полагал Министерства финансов РФ ненадлежащим ответчиком, сумму компенсации морального вреда не отвечающей требованиям разумности. Ссылалась на то, что истцом не представлено доказательств причинной связи между прекращением трудовой деятельности и уголовным преследованием.

ФИО1 службы Российской Федерации по контрошо за оборотом наркотиков по <адрес> по доверенности ФИО6 счел требования необоснованными, указав, что У ФСКН России по <адрес> является надлежащим ответчиком по делу, поскольку вред возмещается за счет средств казны РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования о компенсации морального вреда обоснованные, подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с ч.1 ст, 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме, независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного

С,ТТР-7TOTR ИЯ nnOK-VnRTVnRT W ГД/ТТЯ ттг»г\сгттт/ч=» лт/-‘нроттт~1 ттпттттг.» г r,nTz-ATTA»f

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить обязанность денежной компенсации морального вреда.В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО ФИО1 ФСКН России по <адрес> было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ.г. старшим следователем СО ФИО1 ФСКН России по <адрес> было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.229.1 УК РФ.Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные дела были соединены в одно производство.В период е ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подозревался в совершении указанных преступлений.-года уголовное преследование в отношении ФИО2 было прекращено на основании п.1 ч.1ст.27 УПК РФ. Постановление вступило в законную силу.Таким образом, установлено, что ФИО2 незаконно был привлечен к уголовной ответственности, следовательно, его требования о компенсации морального вреда обоснованные.В нарушение ст. 134 УПК РФ, в постановлении о прекращении уголовного дела за ФИО2 не признано право на реабилитацию, но это обстоятельство не умаляет его право на возмещение вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.Причинение морального вреда лицу, незаконно подозреваемому в совершении преступления — общеизвестный факт и дополнительному доказыванию в соответствии со ст.61 ГПК РФ, не подлежит. По смыслу ст.ст. 1070, 1100 ГК РФ, сам факт незаконного привлечения к уголовной ответственности является основанием для компенсации морального вреда.При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994г. № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" о том, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.Истцу бесспорно причинен моральный вред, он претерпел нравственные страдания.-3-Путем исследования доказательств, имеющихся в материалах дела, судом установлено, что в течение срока дознания и следствия он неоднократно допрашивался, был проведен личный обыск и обыск в жилище ФИО2, медицинское освидетельствование в отношении истца, назначались экспертизы ( физико-химическая, дактилоскопическая, компьютерно-техническая, комплексная генетическая и химическая), изымались образцы для исследования, истец вызывался для ознакомления с постановлениями, с заключениями экспертов.Необходимость участия в многочисленных следственных действиях сама по себе причиняла нравственные страдания.ФИО2 длительное время испытывал негативные эмоциональные нагрузки. Незаконное привлечение к уголовной ответственности негативно отразилось на качестве жизни истца, поскольку он вынужден был затрачивать душевные силы и личное время в период следствия, на протяжении более 8 месяцев находился под бременем ответственности за преступление, которое он не совершал и за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы.Истцу были причинены нравственные страдания в виде переживания за незаконное привлечение к уголовной ответственности, боязни потери доверия близких людей, боязни потери уважения со стороны коллег, отрицательное воздействие факта возбуждения в отношении него уголовного дела на его репутацию.При этом суд считает, что не представлено доказательств того, что подозрение в совершении преступления явилось причиной его увольнения с занимаемой должности.В силу ст. 27 Конституции РФ, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.Как следует из материалов уголовного дела, в ходе проведенного у ФИО2 обыска был изъят заграничный паспорт, соответственно у истца отсутствовала возможность самостоятельно принять решение о выезде за пределы места жительства, в связи с чем не состоялась поездка за границу, в подтверждение намерений о совершении которой им представлена маршрутная квитанция назначения Бен-Гурион.Учитывая степень нравственных страданий истца, период уголовного преследования (более 8 месяцев ), данные его личности - образование (высшее), семейное положение - холост, социальное положение и род занятий ( ООО «СПЕЦСАНТЕХ ЦЕНТР», монтажник внутренних работ), ранее не привлекался к уголовной ответственности, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 50 ООО рублей, что отвечает принципам разумности и соразмерно последствиям неправомерного привлечения к уголовной ответственности и полностью компенсирует причиненные истцу нравственные страдания.Заявленный размер компенсации морального вреда в 150 ООО рублей суд считает чрезмерно завышенным и не соответствующим степени физических и нравственных страданий истца.Возмещение вреда должно производиться за счет средств казны Российской Федерации через Министерство финансов РФ в силу ст.ст. 125, 1071 ГК РФ.По вышеизложенным мотивам в иске к ФИО1 службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по <адрес> следует отказать.Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,РЕШИЛ:взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, в размере 50 ООО рублей, в остальной части требований отказать.В иске ФИО2 к ФИО1 службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, отказать.Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.Мотивированное решение
изготовлено ДД.ММ.ГГГГ <адрес>:Н.А. Санкина