Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора Волгоградской области в защиту интересов РФ и неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о прекращении деятельности,

У С Т А Н О В И Л:

И.о. прокурора Волгоградской области Русяев А.М., в защиту интересов РФ и неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о прекращении деятельности.

В обоснование заявленных требований указал, что 26 октября 2007 года МИФНС России №10 по Волгоградской области ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Основным видом экономической деятельности при его регистрации являлась деятельность в области права, бухгалтерского учета и аудита, консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления предприятием. С момента регистрации и до настоящего времени ИП ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность. Полагает, что деятельность ФИО1 подлежит прекращению в связи с грубым нарушением исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности. В силу законодательства РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются промышленные образцы, товарные знаки и знаки обслуживания. На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом. Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе и фотографические произведения. К объектам авторских прав относятся: производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения; составные произведения, то есть произведения, представляющие собой по подбору или расположению материалов результат творческого труда. ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, арендовал торговую площадь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ..., ..., ..., где организовал реализацию аудиовизуальных произведений в формате DVD. Для осуществления предпринимательской деятельности ФИО1 оформил трудовой договор с ФИО2, поручил последней реализацию в вышеуказанной торговой точке аудиовизуальных произведений в формате DVD. После чего, умышленно осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в виде причинения ущерба в крупном размере правообладателю, с целью незаконного, вопреки воли правообладателя, использования объектов авторского права с целью последующей перепродажи и извлечения прибыли, ФИО1 приобрел в неустановленное следствием время, и месте у неустановленного следствием лица 1 диск формата DVD COLD боевики № 14 (8 в 1), с записанными на него фильмами: 1. «007 Квант милосердия», 2. «Пила», 3. «Захват», 4. «Непобедимый», 5. «Патрульный», 6. «20 years after» (20 лет спустя), 7. «Последний выстрел», 8. «Пекарь» по цене 50 рублей. После этого, ФИО1 выставил на продажу, в принадлежащей ему торговой точке, данный диск, исключительное авторское право на фильм на территории РФ, которого принадлежит ООО «СР Диджитал», осознавая, что данная продукция является контрафактной и причиняет имущественный вред правообладателю. 19 ноября 2008 года в 12 часов 00 минут в ходе проведения проверки в торговой точке ИП «ФИО1» был изъят диск формата DVD COLD боевики № 14 (8 в 1), с записанными на него фильмами: 1. «007 Квант милосердия», 2. «Пила», 3. «Захват», 4. «Непобедимый», 5. «Патрульный», 6. «20 years after» (20 лет спустя), 7. «Последний выстрел», 8. «Пекарь». На указанном диске имелось аудиовизуальное произведение «Непобедимый», имеющее признаки контрафактности, так как официальная дата введения в гражданский оборот данного фильма на носителях формата DVD была запланирована правообладателем на 20 ноября 2008 года. Стоимость прав на использование объектов авторского права правообладателя ООО «СР Диджитал» составила 54200 рублей 00 копеек, что является крупным размером, тем самым ФИО1 своими действиями причинил правообладателю материальный ущерб на указанную сумму. За незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение, хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в крупном размере, приговором мирового судьи судебного участка №109 Советского района г. Волгограда от 29 мая 2009 года, вступившим в законную силу ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10000 рублей. Приговором Советского районного суда г. Волгограда от 04 августа 2009 года указанный выше приговор был изменен: из обвинения ФИО1 были исключены квалифицирующие признаки: «незаконное использование смежных прав», «перевозка контрафактных экземпляров», «приобретение и хранение фонограмм» и назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 7000 рублей. Однако на путь исправления не встал, своей противоправной деятельности не прекратил, за что повторно, 13 августа 2009, года был осужден мировым судьей судебного участка № 109 Советского района г. Волгограда по ст. 146 ч. 2 УК РФ за аналогичное преступление, к штрафу в доход государства в размере 10000 рублей. Интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ. Право на защиту при неоднократном или грубом нарушении исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации может быть реализовано в судебном порядке, путем принятия по требованию прокурора решения о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя.

Просил суд прекратить деятельность индивидуального предпринимателя ФИО1

В судебном заседании помощник прокурора Волгоградской области Мжельская Н.С. на исковых требованиях настаивала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал просил отказать в их удовлетворении пояснил, что несмотря на то, что нарушения в его деятельности действительности были, однако он считает, что в год два нарушения, заключающиеся в незаконном использовании контрафактных произведений в год не много, более того он погасил ущерб потерпевшим.

Выслушав представителя прокуратуры, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 1225 ГК РФ - результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются промышленные образцы, товарные знаки и знаки обслуживания.

В силу ч. 2 этой же статьи - интеллектуальная деятельность охраняется законом.

Согласно ст. 1226 ГК РФ - на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом.

На основании ст. 1250 ГК РФ - интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии со ст. 1253 ГК РФ - если юридическое лицо неоднократно или грубо нарушает исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, суд может в соответствии с п. 2 ст. 61 настоящего Кодекса принять решение о ликвидации такого юридического лица по требованию прокурора. Если такие нарушения совершает гражданин, его деятельность в качестве индивидуального предпринимателя может быть прекращена по решению или приговору суда в установленном законом порядке.

Согласно ст. 1259 ГК РФ - объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе и фотографические произведения. К объектам авторских прав относятся: производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения; составные произведения, то есть произведения, представляющие собой по подбору или расположению материалов результат творческого труда.

Судом установлено, что ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, Что подтверждается выпиской из ЕГРП индивидуальны предпринимателей л.д. 18-21), арендовал торговую площадь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ..., ..., ..., где организовал реализацию аудиовизуальных произведений в формате DVD.

За незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение, хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в крупном размере, приговором мирового судьи судебного участка № 109 Советского района г. Волгограда от 29 мая 2009 года, вступившим в законную силу ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10000 рублей л.д. 5-7).

Приговором Советского районного суда г. Волгограда от 04 августа 2009 года указанный выше приговор был изменен: из обвинения ФИО1 были исключены квалифицирующие признаки: «незаконное использование смежных прав», «перевозка контрафактных экземпляров», «приобретение и хранение фонограмм» и назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 7000 рублей л.д. 8-11).

Однако ФИО1 на путь исправления не встал, своей противоправной деятельности не прекратил, за что повторно, 13 августа 2009, года был осужден мировым судьей судебного участка № 109 Советского района г. Волгограда по ст. 146 ч. 2 УК РФ за аналогичное преступление, к штрафу в доход государства в размере 10000 рублей л.д. 12-15).

В виду данных обстоятельств, суд считает исковые требования и.о. прокурора Волгоградской области в защиту интересов РФ и неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о прекращении деятельности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 1225, 1226, 1250, 1253, 1259 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования и.о. прокурора Волгоградской области в защиту интересов РФ и неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о прекращении деятельности - удовлетворить.

Прекратить деятельность индивидуального предпринимателя ФИО1, Дата обезличена года рождения, <...>, гражданина РФ, проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., состоящего на учете в МИ ФНС России № 10 по Волгоградской области.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня получения полного (мотивированного) текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 10 сентября 2010 года.

Судья: О.А. Минаев