Гражданский кодекс часть 1

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: судьи Янченкова С.М., при секретаре Олейниковой М.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, трете лицо ФИО3, МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области о признании сделки состоявшееся, оспаривании сделки, по иску ФИО3 к ФИО2 об оспаривании сделки, истребовании имущества, по встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 об оспаривании сделки,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об оспаривании сделки, ссылаясь на то, что 16.12.2018г. между ним и ФИО3 был заключен договор купли-продажи автомобиля Тойота Рав 4 VIN..., государственный регистрационный знак .... Договор купли-продажи был оформлен в виде расписки, которой указано, что продавец получил от ФИО1 денежные средства в сумме 245000 руб. После чего автомобиль был передан ФИО3 во владение ФИО1 и оставшаяся сумма в размере 135000 руб. за приобретенный автомобиль ФИО1 была передана ФИО3 18.01.2019г.

В связи с наличием у ФИО1 алиментных обязательств он не производил регистрацию транспортного средства в ГИБДД.

ФИО1 по требованию ФИО3 11.11.20120г. оформил транспортное средство на свою сожительницу ФИО2, в связи с чем между ФИО3 и ФИО2 был составлен договор купли продажи автомобиля Тойота Рав 4 VIN..., государственный регистрационный знак .... На момент составления договора купли-продажи между ФИО2 и ФИО3 денежные средства ФИО2 не передавала ФИО3 в связи с чем указанная сделка по мнению истца является мнимой.

Поскольку в настоящее время между ФИО1 и ФИО2 прекращены отношения и связи с истребованием транспортного средства возник конфликт, ФИО1, просил признать состоявшимся договор купли-продажи автомобиля Тойота Рав 4 VIN..., государственный регистрационный знак <***>, заключённый между ФИО3 и ФИО1 16.12.2018г., признав ФИО1 приобретшим право на указанный автомобиль. Так же просил признать недействительным договор купли-продажи автомобиля Тойота Рав 4 VIN..., государственный регистрационный знак ..., заключенный между ФИО3 и ФИО2 11.11.2020г., истребовав указанный автомобиль из незаконного владения ФИО2

В ходе рассмотрения гражданского дела третьим лицом ФИО3 так же был предъявлен иск в ФИО2 в котором он указал между ним и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля Тойота Рав 4 VIN..., государственный регистрационный знак ... оформленный распиской. За указанный автомобиль ФИО1 заплатил ФИО3 денежные средства в сумме 380000 руб. и автомобиль был передан ФИО1 В дальнейшем по просьбе ФИО1 между ФИО3 и ФИО2 11.11.2020г. был заключен договор купли-продажи автомобиля Тойота Рав 4 VIN..., государственный регистрационный знак .... При этом денежные средства за автомобиль ФИО2 ему не передавала. По мнению ФИО3 указанный договор был заключен между ним и ФИО2 с целью, что бы он не был собственником автомобиля по базе ГИБДД, поскольку на него приходили штрафы за нарушение ПДД.

С учетом того, что по мнению ФИО3 заключенная между ним и ФИО2 сделка является мнимой просил признать недействительным договор купли-продажи автомобиля Тойота Рав 4 VIN..., государственный регистрационный знак ..., заключенный между ФИО3 и ФИО2 11.11.2020г., истребований указанный автомобиль из незаконного владения ФИО2 в его пользу, обязав ФИО2 возвратить ФИО3 указанный автомобиль, прекратив право собственности ее право собственности на автомобиль.

ФИО2 предъявила встречный иск к ФИО1, ФИО3 в котором указала, что ФИО3 были написаны расписки согласно содержания которых 16.12.2018г. и 18.01.2019г. ФИО3 было получено от ФИО1 денежные средства в сумме 380000 руб. за продажу автомобиля Тойота Рав 4 VIN..., государственный регистрационный знак .... По мнению ФИО2 указанными расписки были составлены для вида без намерения создания соответствующих правовых последствий договора купли-продажи, поскольку договор купли-продажи транспортного средства между ФИО3 и ФИО1 не заключался, поскольку в расписках отсутствует указание о передаче спорного автомобиля.

Поскольку расписки написанные ФИО3 16.12.2018г. и 18.01.2019г. не соответствуют требованиям предъявляемым к договору купли-продажи транспортного средства, ФИО2 просила указанные расписки недействительными.

В судебном заседании ФИО1, а так же его представитель, действующий на основании ордера адвокат Пищейко И.Ф. настаивали на заявленных им исковых требованиях, ссылаясь на доводы искового заявления и представленные в деле доказательства. Так же поддержали исковые требования заявленные ФИО3 просили его требования удовлетворить. Встречные исковые требования ФИО2 не признали, просили отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо заявляющий самостоятельные исковые требования ФИО3 настаивал на удовлетворении заявленных им исковых требований, ссылаясь на доводы искового заявления и представленные в деле доказательства. Поддержал исковые требования заявленные ФИО1, встречные исковые требования ФИО2 не признал, просил отказать в удовлетворении встречного иска.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что ему известно о том, что ФИО1 приобрел у ФИО3 автомобиль Тойота Рав 4 за 380000 руб. В связи с тем, что у ФИО1 были обязательства по уплате алиментов автомобиль оформили на ФИО2

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что она знакома с ФИО1 с 2015г. В декабре 2018г. и в январе 2019г. ФИО1 передал ФИО3 денежные средства за автомобиль Тойота Рав 4. При этом на себя автомобиль он не оформил в связи с задолженностью по алиментам, переоформил его на ФИО2

Свидетель ФИО6 пояснила, что она встречается с ФИО3 В ноябре 2020г. в ее присутствии в квартире у ФИО3 был составлен договор купли-продажи автомобиля Тойота Рав 4 от ФИО3 к ФИО2, при составлении и подписании договора купли-продажи присутствовали так же ФИО3, ФИО2 и ФИО1 Так же пояснила, что при подписании договора купли-продажи ФИО2 денежные средства ФИО3 не передавала.

Представитель третьего лица МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, будучи извещенный о дате рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлял.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 16.12.2018г. ФИО1 передал ФИО3 денежные средства в сумме 245000 руб. о чем последним была составлена расписка. Согласно текста расписки следует, что ФИО3 получил от ФИО1 денежные средства в счет аванса за приобретение легкового автомобиля Тойота Рав 4 VIN..., государственный регистрационный знак ....

18.01.2019г. ФИО1 передал ФИО3 денежные средства в сумме 135000 руб. О чем ФИО3 было составлена расписка, согласно текста которой следует ФИО3 получил от ФИО1 денежные средства в счет окончательной оплаты за приобретение легкового автомобиля Тойота Рав 4 VIN..., государственный регистрационный знак ....

13.11.2020г. между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля.

Согласно условий договора ФИО3 выступая в качестве продавца продал ФИО2, выступающей в качестве покупателя автомобиль Тойота Рав 4 VIN..., государственный регистрационный знак ....

Пунктом 3 указанного договора установлено, что продавец деньги в сумме 300000 руб. получил полностью.

При заключении договора купли-продажи между ФИО3 и ФИО2 присутствовал так же и ФИО1 который до заключения указанного договора передал ФИО3 денежные средства за автомобиль, в связи с чем ФИО2 денежные средства ФИО3 не предавала, поскольку ранее с ним был произведен расчет ФИО1

На момент заключения указанного договора отчуждаемое транспортное средство выбыло из владения ФИО3 на условиях установленных договором.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. В том числе собственник вправе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 423 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно ст. 424 ГК РФ Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

При этом в соответствии со ст. 430 ГК РФ Договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, с момента выражения третьим лицом должнику намерения воспользоваться своим правом по договору стороны не могут расторгать или изменять заключенный ими договор без согласия третьего лица.

Исходя из изложенного следует, что ФИО1 были переданы ФИО3 денежные средств в счет намерения заключить сделку купли-продажи автомобиля. В дальнейшем при обоюдном согласии ФИО1, ФИО3 и ФИО2 было достигнуто соглашение об исполнении обязательства передачи имущества от продавца – ФИО3 к покупателю – ФИО2 Указанное обстоятельство подтверждается присутствием всех участников данных правоотношений при заключения договора купли-продажи автомобиля 13.11.2020г.

Согласно ч. 1 ст. 170 ГК РФ Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между ФИО3 и ФИО2 состоялась сделка купли продажи имущества, в которой имущество на возмездной основе выбыло из собственности продавца и в настоящее время оно находится во владении покупателя. Указанные обстоятельства исключают квалификацию данной сделки как мнимой.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО3

Рассматривая встречные исковые требования ФИО2 суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истицей по встречному иску не представлено каких-либо доказательства нарушения закона при передаче денежных средств от ФИО1 ФИО3 в счет оплаты сделки которая в дальнейшем была заключена с ФИО2 При этом никем из сторон не оспорен факт получения ФИО3 денежных средств в качестве расчета за отчуждаемое имущество на момент заключения договора купли-продажи 13.11.2020г.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска ФИО2

Руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО3, ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца с даты вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2022 г.

Судья: