Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Перегуда Николая Петровича к Безручко Василию Леонидовичу, Безручко Нине Петровне об устранении препятствий в землепользовании,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился Перегуда Н.П. с иском к Безручко В.Л., Безручко Н.П. об устранении препятствий в землепользовании, указав, что онс 13 октября 2005 года является собственником жилого <адрес>, а с 06 марта 2019 года - собственником земельного участка, на котором данное домовладение расположено. Соседний (смежный) земельный участок (<адрес>) и домовладение, имеющееся на нем, принадлежат в долевой собственности ответчикам. Его земельный участок по географическому расположению находится северней соседнего и, соответственно, находится в зоне тени. Ответчики при высадке зелёных насаждений на своём участке не соблюдают правила посадки высокорослых деревьев и тем самым нарушают его права на нормальное эффективное землепользование своим земельным участком. На территории смежного земельного участка, не соблюдая правила посадки высокорослых деревьев и скрывая их за ненормативным забором, ответчики в противопожарном разрыве домов, и вблизи границы его участка высадили деревья, которые растут уже 2 года. Дикая сирень высажена на расстоянии 2,5 метров от его участка, а обычная сирень и поздняя яблоня - 2,55 метров. В будущем (при достижении зрелого возраста - 5-10 лет) данные деревья будут нести угрозу в землепользовании (затенение и проникновение корней на его участок). Образцом нарушения его прав на нормальное землепользование является произрастающее с 1976 года на расстоянии 0,6 метра от границы его участка совершенно бесполезное дерево - пирамидальная пихта. Данное дерево, создавая тень, выросло в высоту более 15 метров, с диаметром: ствола 41 см, кроны более 8 метров и пустило далеко корни на его участок, тем самым, не давая растениям и кустарникам его земельного участка, нормально расти и плодоносить. Практически данная пихта является деревом - угнетателем всех растений, под ней произрастающих. Его супруга не может разбить клумбу для цветов. Кроме того, данное дерево несёт угрозу его праву осуществлять строительство бани на своём земельном участке, так как на данный момент и в будущем во время урагана данное дерево может рухнуть именно на неё, другую недвижимость или ЛЭП. Согласно пункту 6.7 СНиП 30-02-97(Планировка и застройка дачных и других участков); пункту 6.7 СП 53.13330-2011(Планировка и застройка садоводческих и дачных участков) и пункту 4.12 СНиП 2.7.01.-89 (Градостроительство, Планировка зданий и застройка городских и сельских поселений) расстояние от здания, сооружения, границы земельного участка, другого объекта до оси высокорослого дерева с диаметром кроны не более 5 метров должно быть не мене 4-5 метров. С 1 июля 2010 года вступил в действие Федеральный закон № 384-ФЗ от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», в статье 6 которого говорится, что Правительство РФ утверждает перечень национальных стандартов, применение которых на обязательной основе, на всей территории РФ обеспечивается действие этого Федерального закона. Из пункта 67 Перечня национальных стандартов и сводов правил, утверждённого Распоряжением Правительства РФ от 21 июня 2010г. № 1047-р следует, что пункты: 6.7 СНиП 30-02-97, 6.7 СП 53.13330-2011, 4.12 СНиП 2.07.01.-89 обязательны к исполнению. Ответчики своими действиями (несоблюдение норм при посадке высокорослых деревьев) нарушили его право на эффективное пользование земельным участком. Ссылаясь на положения ст. 42 Земельного кодекса РФ, п. 2, п. 3 ст. 261 ГК РФ, ст. 304, ст. 1065, ст.11, ст. 12 ГК РФ, просит обязать Безручко Н.П. и Безручко В.Л. в течение 3 месяцев переместить высокорослые деревья: дикую сирень, яблоню и пихту пирамидальную на нормированное безопасное расстояние - 4 метра от границы земельного участка Известковая, 5 пгт. Ярославский.

В судебном заседании истец Перегуда Н.П. поддержал заявленные исковые требования, уточнив основания иска, тем, что пункты: 6.7 СНиП 30-02-97, 6.7 СП 53.13330-2011, 4.12 СНиП 2.07.01.-89, на которые он ссылался в иске, были обязательны к исполнению согласно Перечню национальных стандартов до 2014 года. Постановлением Правительства РФ № 1524 от 06.12.2014 утвержден Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), из пункта 30 которого следует, что пункт 9.5 СП 42.13330 обязателен к исполнению. В соответствии с пунктом 9.5 СП 42.13330, расстояние от здания, сооружения до оси высокорослого дерева с диаметром кроны не более 5 метров должно быть не менее 4-5 метров. Пихта пирамидальная, произрастающая на участке ответчиков Безручко В.Л., Безручко Н.П., от его забора растет на расстоянии 0,6 метров, создает тень, пустило корни на его участок, чем не дает растениям и кустарникам его земельного участка нормально расти и плодоносить. Пояснил суду, что расстояние между забором, устанавливающим границы между его участком и участком ответчиков, до его дома составляет примерно около 4 метров, всего расстояние от дома до пихты составляет примерно около 4,6 метров. Также на участке ответчиков растут дикая сирень, которая высажена на расстоянии 2,5 метра от забора, и поздняя яблоня на расстоянии 2,55 метров от забора, и на расстоянии около 6,5 метров от его дома. Указанные деревья в будущем будут нести угрозу в землепользовании, когда вырастут. Кроме того, считает, что забор, который представляет собой ограждение из металлической сетки, является сооружением, и что по нормам СП 42.13330 расстояние от стволов деревьев до данного сооружения должно составлять 4-5 метров, в связи с чем, считает, что нарушено его право на нормальное эффективное землепользование его земельным участком. Просит суд обязать ответчиков в течение трех месяцев перенести указанные высокорослые деревья - пихту пирамидальную, дикую сирень и яблоню на нормированное безопасное расстояние - 4-5 метров от границы его земельного участка (забора).

Ответчик Безручко В.Л. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил суду, что деревья, произрастающие на его участке, не приносят никакого вреда истцу. Сирень и яблоня являются низкорослыми деревьями, кустарниками в настоящее время, пихта является одиночно стоящим деревом, ветки которой снизу отпилены на расстоянии 4 метров от земли, в связи с чем, они не могут затенять участок истца. Пихта расположена на расстоянии около 10 метров от дома истца, согласно схемы, утвержденной администрацией поселения. Технически пересадить пихту невозможно.Истец ссылается, что пихта мешает тому построить баню. Однако, фундамент бани должен находиться, согласно СНиПа, в 8 метрах от границы размежевания. Истец же на расстоянии 3 метров от забора залил фундамент, построил водосборник прямо вплотную к межевой территории, когда водосборник тоже должен стоять на расстоянии 8 метров. Не возражает, если истец будет удалять корни пихты, в случае проникновения их на земельный участок истца. Не согласен с тем, что забор, который разделяет его земельный участок с участком истца, является сооружением, поскольку сделан из металлических сеток.

ОтветчикБезручко Н.П., надлежащим образом извещенная о месте, дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах не явки не уведомила, об отложении дела слушанием не просила, и дело судом рассмотрено в её отсутствие в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права истец Перегуда Н.П. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости следует, что Перегуда Н.П. является правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка от 20.02.2018 №4. Данный земельный участок относится к категории земель: земли населённых пунктов. Вид разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства.

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости следует, что ответчики Безручко Н.П. и Безручко В.Л. являются собственниками (доля в праве каждого - 1/2 ) жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Из п.3 ст.261 ГК РФ следует, что собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (п.6 ст.42 ЗК РФ).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 Гражданского кодекса РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу п. 47 указанного постановления, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

С учетом изложенного обстоятельством, имеющим значение при разрешении данного дела, является установление факта нарушения ответчиками права, принадлежащего истцу, либо угрозы такого нарушения.

Применительно к приведенным истцом нормам материального и процессуального права собственник, заявляющий такое требование, основанием которого является факт нарушения действующих норм и правил, регламентирующих планировку и застройку дачных, садоводческих участков, градостроительства, планировку зданий и застройку городских и сельских поселений, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов, должен доказать нарушение его права на владение и пользование участком со стороны лица, к которому заявлены эти требования.

Истцом Перегуда Н.П. не доказан факт реального наступления такой опасности в результате дальнейшего произрастания указанных в иске деревьев на земельном участке ответчиков, и реальная необходимость переноса деревьев.

Кроме того, не представлено бесспорных доказательств того, что действиями ответчиков нарушено его право на эффективное использование земельным участком.

Доводы истца о том, что в будущем деревья, произрастающие на участке ответчиков, будут нести угрозу в землепользовании (затенение и проникновение корней на его участок) ни чем не подтверждены и носят голословный характер, также как не подтверждены и доводы истца о том, что пихта несёт угрозу его праву осуществлять строительство бани на своём земельном участке, и что на данный момент и будущем во время урагана данное дерево может рухнуть именно на неё, другую недвижимость или ЛЭП.

Поскольку перенос высокорослых деревьев является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, то незначительное нарушение действующих норм и правил, как единственное основание для удовлетворения иска, не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения данных деревьев на их местах произрастания при установленных по делу обстоятельствах.

Кроме того, действующим законодательством не регламентировано, что положения СНиП 30-02-97, СП 53.13330-2011, на которые ссылается истец Перегуда Н.П. в своем заявлении, подлежат применению на обязательной основе, а потому отступление от установленных в них правил не является безусловным свидетельством нарушения вышеприведенных норм.

Согласно статьи 6 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства РФ № 1521 от 26.12.2014 утвержден Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил),в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", из пункта 30 которого следует, что пункт 9.5 СП 42.13330.2011 «Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений» входит в перечень обязательных к соблюдению.

В соответствии с пунктом 9.5 Свода правил СП 42.13330.2011 «СНиП 2.07.01-89 Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений», расстояние от наружной стены здания и сооружения до оси ствола дерева с диаметром кроны не более 5 метров должно быть не менее 5 метров, до оси кустарника - не менее 1,5 метра.

В соответствии с пунктом 23 статьи 2 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" под сооружением понимается результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

В соответствии со ст. 262 ГК РФ собственник вправе огородить или иным способом ясно обозначить, что вход на принадлежащий ему земельный участок без его разрешения не допускается.

Исходя из смысла данных норм права, можно сделать вывод о том, что сетчатый забор не имеет самостоятельного значения как объект права, не является сооружением, его назначение - обозначение границ и ограничение доступа на земельный участок.

Руководствуясь приведенными нормами закона, суд считает несостоятельными доводы истца Перегуда Н.П. о том, что забор, устанавливающий границы между его участком и участком ответчиков, является сооружением, и что по нормамСНиП, СП расстояние от забора до ствола деревьев должно составлять не менее 5 метров.

Оценив установленные по делу обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Перегуда Николая Петровича к Безручко Василию Леонидовичу, Безручко Нине Петровне об устранении препятствий в землепользовании отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хорольский районный суд.

Судья Хорольского районного суда Ивашинникова Е.А.