Гражданский кодекс часть 1

с участием истицы Селюковой Т.А., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований УФССП России по Белгородской области – Дунаевой Т.А., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области, являющейся одновременно третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований, начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области – Петровой А.Н., представителя третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ОСП по г. Белгороду, начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду – Жураховой Л.А., третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, судебных приставов-исполнителей ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области Алексеевой Н.Н., Литвинчук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Селюковой Татьяны Александровны к Российской Федерации в лице ФССП России о признании действий (бездействия), выразившихся в утрате исполнительного листа, невыдаче справки об утрате исполнительного листа, неисполнении решения суда в период с января по октябрь 2017 года, о взыскании материального ущерба и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Селюкова Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице ФССП России, ссылаясь на незаконность действий (бездействия) ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области и начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району – Петровой А.Н., выразившихся в утрате исполнительного листа о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка, невыдаче ей справки об утрате исполнительного документа, а также на то, что бездействие службы судебных приставов причинило ей материальный ущерб в виде неполученных алиментных платежей с января по октябрь 2017 года и вынудило ее обратиться самостоятельно в Свердловский районный суд г. Белгорода с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, с учетом увеличения исковых требований (в силу положений ст. 39 ГПК РФ), просит суд:

- признать незаконными действия (бездействие), выразившиеся в утрате исполнительного листа, выданного на основании решения Свердловского районного суда г. Белгорода от 21.08.2013 (№2-30592013), невыдаче справки об утрате исполнительного листа, непринятии мер для исполнения решения суда, судебным приставом-исполнителем, начальником отдела-старшим судебным приставом ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области;

- взыскать компенсацию материального ущерба в размере 91 587, 95 руб. кратному размеру задолженности по алиментам за период действий (бездействие) судебных приставов-исполнителей;

- взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. за причиненные страдания, переживания и неудобства, подавленное душевное состояние на протяжении всего периода неисполнения решения суда и отсутствие каких-либо принятых мер в отношении должника Трегубова Ю.О. (т. 1 л.д. 58, 93).

Представитель ответчика ФССП России, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, начальник отдела-старший судебный пристав ОСП по г. Белгороду, Трегубов Ю.О. (должник) в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, начальник отдела-старший судебный пристав ОСП по г. Белгороду обеспечил явку в судебное заседание своего представителя.

В силу ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы настоящего дела, выслушав объяснения стороны истца, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, их представителей, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина.

В соответствии со ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 19 Закона «О судебных приставах»).

Как следует из п. п. 80 - 82 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11. 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (ст. 1069 ГК РФ). По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 21.08.2013, вступившим в законную силу 01.10.2013, исковые требования Селюковой Т.А. к Трегубову Ю.О. об установлении отцовства, взыскании алиментов признаны обоснованными. Судом постановлено взыскать с Трегубова Ю.О., *** года рождения, уроженца п. *** края, в пользу Селюковой Т.А. алименты на содержание дочери С.К.Ю., *** года рождения, в размере ? части всех видов дохода и иного заработка, начиная с 16.07.2013 и до совершеннолетия ребенка (т. 1 л.д. 187-189). На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист ВС №050303409 (т. 1 л.д. 190, 191).

04.09.2013 по данному исполнительному документу постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП №1 г. Белгорода возбуждено исполнительное производство № 31416/13/07/31 (после перерегистрации – №6455/17/31007-ИП), взыскателем по которому является Селюкова Т.А., должником Трегубов Ю.О., предмет исполнения: алименты в размере ? доли доходов ежемесячно (т. 1 л.д. 122, 185-187).

02.04.2014 вынесено постановление о направлении исполнительного документа для осуществления взыскания алиментов по месту работы должника – ИП Топорков В.Г. (т. 1 л.д. 177).

В результате реорганизации РОСП №1 и №2 г. Белгорода образованы ОСП по г. Белгороду и ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области.

10.01.2017 ИП Топорков В.Г. возвратил документы и копию исполнительного листа в адрес ОСП по г. Белгороду (т. 1 л.д. 175), откуда они были перенаправлены в ОСП по исполнению исполнительных документов по взысканию алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району, что начальником указанного отдела не оспаривается.

С января 2017 года Селюкова Т.А. не получала алименты, ввиду чего 30.03.2017, 04.04.2017 она обратилась в ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району, получила ответы от 17.04.2017, 27.04.2017, что с 01.05.2015 в указанном отделе исполнительное производство о взыскании алиментов с Трегубова Ю.О. в ее пользу не возбуждалось, ей разъяснено право обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа (т. 1 л.д. 167, 168, 169, 173, 174).

Таким образом, с 17.04.2017 Селюковой Т.А. было известно о неполучении алиментов ввиду отсутствия исполнительного листа и о невыдаче справки об утрате исполнительного документа. Требования о признании действий (бездействия), выразившихся в утрате исполнительного листа, невыдаче справки об утрате исполнительного документа не подлежат удовлетворению ввиду истечения срока обжалования в силу положений ч. 3 ст. 219 КАС РФ. С административным иском в суд по данному факту она ранее не обращалась.

Определением Свердловского районного суда г. Белгорода от 19.10.2017, вступившим в законную силу, не установлена причина утраты исполнительного листа, однако судом указано, что 16.01.2017 он был получен ОСП по г. Белгороду. С учетом отсутствия доказательств недобросовестности Селюковой Т.А. судом постановлено выдать дубликат исполнительного листа (т. 1 л.д. 130-132).

Исходя из объяснений истицы, моральный вред ей причинен незаконным бездействием ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району, начальником данного отдела, выразившимся в неисполнении решения суда, требований исполнительного документа за период с января по октябрь 2017 года.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Положения ст. ст. 15, 150, 151, 1064, 1069, 1099, 1101 ГК РФ, в их взаимосвязи направлены на обеспечение восстановления нарушенных прав граждан и юридических лиц, защиту прав потерпевших в деликтных обязательствах, реализацию требований статьей 46, 52, 53 Конституции РФ, и предлагают возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов либо их должностных лиц, при наличии общих и специальных условий, необходимых для наступления данного вида деликтной ответственности. Для наступления деликтных условий ответственности казны Российской Федерации должно быть доказано наличие ряда специальных условий: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между двумя первыми элементами; вина причинителя вреда. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Как следует из объяснений третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области Алексеевой Н.А., ею направлялась копия исполнительного листа в адрес работодателя должника, поскольку ранее в ее производстве находилось исполнительное производство №31416/13/07/31. Подлинник исполнительного листа был передан в архив отдела РОСП №1 г. Белгорода ввиду окончания исполнительного производства.

Согласно объяснениям представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, УФССП России по Белгородской области все исполнительные производства о взыскании алиментов при реорганизации отделов передавались из ОСП по г. Белгороду в ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району без актов приема-передачи. Представленные в материалы гражданского дела ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району акты приема-передачи являются внутренними документами данного отдела, составленными при смене начальника отдела.

Из объяснений представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области следует, что в архиве отдела указанное исполнительное производство отсутствует, учетных документов, по которым возможно было бы проследить судьбу производства, передачу в Межрайонный архив УФССП России по Белгородской области, не имеется.

Таким образом, установлено нарушение порядка передачи дел в архив регламентированного разделом 14 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России 10.12.2010 №682.

В силу ч. 1 ст. 430 ГК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Согласно Положению об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, утв. Приказом ФССП России от 28.09.2015 №455, утрата материалов исполнительных производств выявляется, в том числе при рассмотрении обращений сторон исполнительного производства (их представителей), сообщений средств массовой информации (п. 1.2).

Руководитель территориального органа Федеральной службы судебных приставов - главный судебный пристав субъекта Российской Федерации (далее - руководитель территориального органа): возлагает обязанность по восстановлению материалов исполнительных производств: утраченных при регистрации и исполнении - на начальника отдела - старшего судебного пристава структурного подразделения территориального органа ФССП России, допустившего их утрату; утраченных при пересылке - на начальника отдела - старшего судебного пристава структурного подразделения территориального органа ФССП России - отправителя; осуществляет контроль за восстановлением материалов исполнительных производств; организует учет заявлений о выдаче дубликатов (копий) исполнительных документов, контроль за получением дубликатов (копий) исполнительных документов (п. 2.1).

Начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России организует восстановление материалов исполнительных производств, в том числе: дает поручение судебному приставу-исполнителю об обращении в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа; по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа (п. 2.2).

Судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России: в обязательном порядке незамедлительно обращается в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в порядке ст. 430 ГПК РФ, ст. 354 КАС РФ.

Между тем, установлено, что вышеуказанное Положение службой судебных приставов проигнорировано, реальные и своевременные меры на получение дубликата исполнительного листа не предприняты.

Положения п.п. 4.7.9 - 4.7.11, 6.4.1.2, 9.9 Основных Правил работы архивов организаций, одобренных решением Коллегии Росархива от 06.02.2002, предписывают проведение розыска необнаруженных дел (документов), порядок их восстановления и признания утраченными.

От проведения розыскных мероприятий, восстановления утраченного исполнительного документа ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району уклонился.

В силу разъяснений, данных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Обращения в суд с настоящим иском, возможно было избежать, в случае проведения розыскных мероприятий и восстановления утраченного исполнительного документа ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району. Указанное следует и из действий данного отдела. Так, в упомянутом отделе исполнительное производство возобновлено 16.10.2017 (находится в производстве судебного пристава-исполнителя Литвинчук А.В.), тогда как дубликат исполнительного листа выдан на основании определения Свердловского районного суда г. Белгорода от 19.10.2017 (т. 1 л.д. 130, 132, 162).

Служба судебных приставов, зная о том, что исполнительный лист был утрачен не по вине Селюковой Т.А., самостоятельно мер к возобновлению исполнительного производства в более ранний период не предприняла. Такое бездействие привело к непринятию своевременных мер, предусмотренных ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к понуждению должника к выплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в период с января по октябрь 2017 года.

Исходя из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов.

Непринятие полного комплекса исполнительных мер по исполнению требований исполнительного документа привело к нарушению прав несовершеннолетнего ребенка на своевременное получение алиментов, в чьих интересах выступает Селюкова Т.А.

Суждения начальника отдела по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району о том, что должник не располагал денежными средствами в спорный период, суд отклоняет, поскольку решение суда в спорный период времени не исполнялось: имущественное положение должника не проверялось, направление в Центр занятости ему не выдавалось, Денежные средства в размере 5 359 руб. истица получила лишь в декабре 2017 года (т. 1 л.д. 124). Более того, такое суждение старшего судебного пристава не согласуется с принципами и задачами работы службы судебных приставов и тем более с разъяснениями Конституционного Суда РФ, согласно которым взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства (ст. 7, ч. 2 ст. 38 Конституции РФ) и имеет особое социальное значение, Российская Федерация как правовое и социальное государство обязана гарантировать адекватную защиту прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию (определения Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 №841-О-О и от 5.07.2011 № 953-О-О, от 06.06.2016 №1417-О).

Исходя из изложенного, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, виновное бездействие службы судебных приставов, степень и характер нравственных страданий, причиненных истице, а также, что человеческие страдания невозможно оценить в денежном выражении, компенсация морального вреда не преследует цель восстановить прежнее положение потерпевшего, поскольку произошло умаление неимущественной сферы гражданина, а лишь максимально сгладить негативные изменения в психической сфере личности с одной стороны, с другой - не допустить неосновательного обогащения стороны истца. Исходя из того, что степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей лица, обратившегося в суд с указанным иском (не работающей с 16.05.2017 согласно трудовой книжке), учитывая категорию исполнительного документа, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Селюковой Т.А. – 30 000 руб. Данная сумма в полной мере сможет компенсировать истице нравственные переживания, которые ей пришлось перенести в спорный период времени, учитывая безответственное отношение службы судебных приставов, знавших изначально об отсутствии вины истицы в утрате исполнительного документа, но не принявших своевременных и надлежащих мер для возобновления исполнительного производства и непресечении неисполнения требований исполнительного документа должником с января по октябрь 2017 года.

Аргументы стороны истца о том, что противоправным бездействием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ей причинен ущерб в виде той денежной суммы, которая подлежала взысканию с Трегубова Ю.О. в ее пользу по исполнительному производству, но своевременно не была взыскана в результате утраты исполнительного листа, поэтому ее надлежит взыскать в пользу с Российской Федерации за счет казны, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании закона, из которого не вытекает обязанность государства и его органов (в лице службы судебных приставов) возмещать взыскателю присужденные ему по судебному решению денежные средства в случае их невзыскания с должника (определение Конституционного Суда РФ от 18.11.2004 № 376-О).

Такая ситуация, как удовлетворенные требования истицы о взыскании алиментов с трудоспособного Трегубова Ю.О., а в настоящем деле и заявленные ко взысканию с Российской Федерации в лице ФССП России образовавшаяся сумма задолженности, может привести к двойному взысканию в пользу Селюковой Т.А. одной и той же суммы с разных субъектов права (Трегубова Ю.О. и Российской Федерации), к чему нет юридического обоснования. Доказательств утраты возможности взыскания заявленной суммы с должника в материалы дела не представлено.

Разъясняя п. 3 ст. 125, ст. 1071 ГК РФ, пп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ Верховный суд РФ указал, что отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника (абз. 2 п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Селюковой Татьяны Александровны к Российской Федерации в лице ФССП России о признании действий (бездействия), выразившихся в утрате исполнительного листа, невыдаче справки об утрате исполнительного листа, неисполнении решения суда в период с января по октябрь 2017 года, о взыскании материального ущерба и морального вреда – удовлетворить в части.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу Селюковой Т.А. компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.