Гражданский кодекс часть 1

Истец обратилась с иском к ответчику с требованиями с учетом уточнений об обязании ИП ФИО2 в срок до /дата/ устранить недостатки выполненных работ по договору б/н от /дата/ по благоустройству места захоронения близких родственников истца умерших <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, путем безвозмездного выполнения следующих видов работ: демонтажа плиты облицовки, осуществления укладки новых плит облицовки монолитной плиты площадки памятника, которые должны быть ровными и одинаковой ширины, не должны различаться по цвету и размеру, межплиточные швы должны быть ровными, совпадать в горизонтальным и вертикальном уровне в местах примыкания ступеней к площадке памятника, отклонение ширины межплиточных швов не должно превышать + 0,5 мм; демонтажа монолитной плиты площадки памятника, залива ее качественным бетоном с армированием и укладкой на песочную подушку; демонтажа и установки блоков цветника с соблюдением горизонтального, вертикального уровня с применением универсального клея, на основание каждого отдельного блока цветника нанести указанный универсальный клей сплошным ровным слоем согласно установленных норм и правил; демонтажа ступеней памятника, установки указанных ступеней без зазора со сплошным прилеганием к основанию памятника, совпадением горизонтальных и вертикальных швов в местах прилегания ступеней и площадки памятника; демонтажа и установки ранее установленных двух стел памятника на два анкера каждую с применением качественного цементного раствора с соблюдением совпадения стел в плоскости с блоками цветника, соблюдения единообразия цвета и породы камня; взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей; взыскании расходов на проведение экспертизы ООО «НСК ЭКСПЕРТ» в размере 12000 рублей; взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 60500 рублей. В обоснование исковых требований истец указала, что между истцом и ответчиком /дата/ был заключен договор по благоустройству места захоронения. Ответчиком были выполнены работы, указанные в договоре от /дата/. в соответствии с условиями договора гарантийный срок составляет 10 лет. Первоначально дефект был обнаружен истцом в мае 2019 года в виде зазора и осыпания цемента, данный дефект был исправлен по устному заявлению истца. /дата/ истцом был обнаружен дефект в виде уклона вертикальной плиты с тумбой назад. О данном дефекте ответчику было сообщено по телефону. /дата/ в ходе очередного осмотра места захоронения истцом было обнаружено, что плита с тумбой надгробия ФИО3 упала назад, в результате чего произошел скол центральной части основания стелы (вертикальной плиты), а также частично отслоение тумбы от стелы и повреждения по периметру надгробной плиты в виде сколов, некачественно положенной плитки гранита, а также повторное осыпание приступка. /дата/ истцом в адрес ответчика была направлена первичная претензия, однако, ответчик отказался устранять недостатки. /дата/ истцом было получено экспертное заключение, выполненное ООО «НСК ЭКСПЕРТ», которым были установлены дефекты. /дата/ истец направила в адрес ответчика повторную претензию, которая также осталась без удовлетворения, в связи с чем истец была вынуждена обратиться в суд с данным иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности ФИО4, который в судебном заседании поддержал доводы и требования уточненного иска в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО6, которая в судебном заседании указала, что ответчик не оспаривает заявленные требования в части производства необходимых работ.

Заслушав пояснения представителей сторон, пояснения эксперта лицо 1, изучив материалы дела и исследовав представленные истцом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.

Из сформулированных в законе правил участия суда в формировании доказательственной базы следует, что на суд возлагается максимум возможных в состязательном процессе обязанностей по установлению истины по делу о защите частноправового интереса, т.е. действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон в спорном правоотношении. Однако при уклонении стороны от обязанности по доказыванию необходимые доказательства могут быть не выявлены, и факты, имеющие значение для дела, не будут доказаны. В результате дело может быть разрешено вопреки фактическим обстоятельствам, имевшим место в действительности, поскольку по вине стороны они не стали предметом исследования и оценки при разрешении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Суд полагает, что при разрешении данного гражданского спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Согласно действующему гражданскому законодательству (ст. ст. 9, 10 ГК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий уклонения от состязательности (непредставление доказательств, неявка в судебное заседание), поскольку это может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного Постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Разрешая данный спор, суд учитывает следующие установленные в ходе судебного разбирательства факты и юридически значимые обстоятельства.

Судом установлено, что /дата/ между истцом и ответчиком был заключен договор благоустройства места захоронения (л.д.7-10), согласно условиям которого ответчик обязался выполнить работы по благоустройства места захоронения в срок, установленный настоящим договором в соответствии с техническим заданием (приложение №), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу п. 2.1.4. указанного договора в случае обнаружения недостатков результата работы после, либо в процессе использования результатов работы, исполнитель обязуется исправить не позднее 3-х рабочих дней с момента предъявления требований, все выявленные недостатки.

При этом, из текста договора следует, что сторонами был согласован гарантийный срок на выполненные работы – 10 лет.

Сторонами не оспаривалось, что истец оплатила услуги по договору в полном объеме.

Как следует из текста искового заявления по истечение года с момента выполнения работ в мае 2019 истцом был выявлен первичный дефект, приступка тумбы в виде зазора и осыпания цемента, который был исправлен ответчиком по устному заявлению истца.

/дата/ истцом был обнаружен повторный дефект, а именно, уклон вертикальной плиты с тумбой назад, и было визуально заметно, что вертикальная плита пошатывалась, о чем было сообщено ответчику, который сообщил, что исправит обнаруженные недостатки.

/дата/ в ходе очередного осмотра места захоронения истцом было обнаружено, что стела с тумбой надгробья <данные изъяты> упала назад, в результате чего произошел скол центральной части основания стелы (вертикальной плиты), а также частичное отслоение тумбы от стелы и повреждения по периметру надгробной плиты в виде сколов, некачественно положенной плитки гранита, а также повторное осыпание приступка, которое было устранено в 2019 году.

/дата/ истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия (л.д.11-12), которая осталась без ответа.

С целью определения качества работ, выполненных ответчиком, истец обратилась в ООО «НСК Эксперт», где получила экспертное заключение (л.д.17-28), которым были выявлены недостатки работ ответчика.

Далее истец обратилась к ответчику с повторной претензией об отказе от договора и возмещении убытков (л.д.29-31), которая также осталась без ответа.

Согласно выводам проведенной по делу экспертами ГБУ НСО «ЦКО и БТИ» судебной строительно-товароведческой экспертизы (л.д.197-229) следует, что согласно Приложению № к договору (л.д. 10) в перечень работ по благоустройству места захоронения, расположенного по адресу: <адрес> кладбища были включены: заливка бетоном, укладка плитки, установка памятника. В результате натурных исследований установлено, что работы, перечисленные в Приложении № к договору от /дата/ выполнены: заливка бетоном, укладка плитки, установка памятника. Таким образом, виды фактически выполненных строительно-монтажных работ соответствуют перечню работ по благоустройству места захоронения, расположенного по адресу: <адрес> кладбища согласно договору от /дата/ на выполнение работ по благоустройству места захоронения. Следует отметить, что на данные строительно-монтажные работы в материалах дела отсутствует проектная документация и описание количественных характеристик. Следовательно, проверить все ли элементы благоустройства установлены, из каких они материалов, их объем, размеры, размещение и компоновка на участке, которые были включены в данный перечень работ по договору от /дата/ не представляется возможным. При обследовании объекта благоустройства места захоронения экспертом зафиксированы общепризнанные строительные дефекты: изменение звука (пустоты) при простукивании плитки на горизонтальной площадке вокруг вертикальных плит памятников и ступеней; отклонение ширины межплиточных швов более +/- 0,5 мм; швы облицовки неровные, неодинаковой ширины; имеются незаполненные межплиточные швы; не совпадают стыки и углы плиток; имеются несовпадения горизонтальных и вертикальных швов в местах сопряжения площадки и ступеней; имеются неровности плавного очертания (провисы) плоскости облицовки (при контроле двухметровой рейкой) более 4 мм; имеются грубые шероховатости при резке плиток; имеются грубые сколы на плитках; монолитная плита площадки была залита из бетона без армирования и без щебеночной подушки (на грунт); примененный бетон для заливки монолитной плиты горизонтальной плоскости и ступеней рассыпается от ручного воздействия металлическим предметом; в нескольких местах имеются трещины по межплиточным швам; блоки цветника плохо закреплены на горизонтальной площадке плиты, для крепления полированных плиток из натурального камня использовался цементный раствор, который не может сцеплять полированные (гладкие) поверхности плит; имеется небольшое шатание плиты (стелы) левого памятника; имеется отклонение плоскости плиты (стелы) левого памятника от вертикальности более 15 мм. В результате анализа представленных материалов дела, а также результатов натурных исследований установлено, что при производстве работ были нарушены минимально необходимые требования механической безопасности, предусмотренные п. 4 ст. 7, гл. 2 ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» повреждения части здания или сооружения, инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности. Выбор способов производства работ и материалов производится на стадии разработки проекта производства работ (технологических карт), согласовывается с заказчиком и утверждается в установленном порядке. Для производства данной категории строительно-монтажных работ по благоустройству места захоронения на кладбищах не установлены специальные стандарты по качеству и нормам применения строительных материалов (бетон, цементный раствор, строительный универсальный клей и другие). В существующих строительных организациях для выживания в условиях рыночной конкуренции утверждается стандарт предприятия с основными положениями по качеству выполняемых работ. В ИП ФИО5 на выполнение работ стандарты предприятия с основными положениями по качеству выполняемых работ не разрабатывались, не имеется также и допуск СРО на данные виды работ, так как на строительные работы стоимость до 3 млн.руб. допуск СРО на СМР не требуется. При обследовании выявлено, что примененный бетон для заливки монолитной плиты горизонтальной площадки и ступеней низкого качества, так как рассыпается на кусочки от ручного воздействия на бетон небольшим металлическим предметом (молоток каменщика) (Приложение №1 фото 9). Работы по благоустройству места захоронения были выполнены более 3-х лет назад и в настоящее время проверить качество примененных ответчиком строительных материалов (бетон, цементный раствор, строительный универсальный клей и другие) на момент выполнения работ в 2018 года не представляется возможным, так как на это повлияли сложные климатические условия эксплуатации объекта на открытом воздухе. Исходя из ответа на 3-й вопрос в настоящее время проверить качество примененных ответчиком строительных материалов (бетон, цементный раствор, строительный универсальный клей и другие) на момент выполнения работ в 2018 году не представляется возможным, так как на это повлияли сложные климатические условия эксплуатации объекта на открытом воздухе. На основании визуального осмотра и обследовательских работ по обустройству места захоронения на кладбище в р.<адрес> выявлены общепризнанные строительные дефекты:

- наличие пустоты (изменения звука) под плиткой при простукивании плитки на горизонтальной и вертикальной поверхности ступеней, имеются отклонения ширины и высоты межплиточных швов более 2,5мм (Приложение №1 фото 8);

- швы облицовки не ровные, не одинаковой ширины (Приложение №1 фото 8);

- имеются не заполненные межплиточные швы (Приложение №1 фото З);

- имеется отслоение плиток от основания (Приложение №1 фото 3,4);

- имеется не совпадение стыков и углов плиток (Приложение №1 фото 7, 8,10);

- имеется не совпадение горизонтальных и вертикальных швов в местах сопряжения площадки и ступеней (Приложение №1 фото 5);

- имеются неровности плавного очертания(провисы) плоскости облицовки основания площадки из плитки более 4,0мм (Приложение №1 фото 6 );

- имеются глубокие сколы на плитках (Приложение №1 фото 5);

- блоки цветника не закреплены на горизонтальной площадке плиты основания (Приложение №1 фото 2,11,12,13), так как вместо клея использовался цементный вор, который не может сцеплять полированные (гладкие) поверхности плит. Исходя из вышеуказанного следует, что работы по благоустройству и креплению ступени (приступка) и блоков цветника к горизонтальной площадке плиты основанию памятника выполнены не качественно. В виду отсутствия проекта на данный комплекс работ, определить надежность крепления конструкции установки стелы к тумбе памятника установленным нормам и правилам не представляется возможным. Существуют разные способы крепления стелы к тумбе памятника в том числе – без анкера, на один анкер, на 2 анкера - это устанавливает проектная организация при разработке конкретного проекта. Симметричность или несимметричность установки стел относительно друг друга и цветника по вертикальной плоскости устанавливает проектная организация при разработке проекта согласно композиционного решения архитектора. На основании визуального осмотра и обследовательских работ выявлено, что левый цветник установлен не параллельно правому цветнику. Стелы вертикальных плит установлены симметрично. Крепления данной конструкции стелы на один анкер возможно при наличии проектного решения. Небольшое шатание плиты (стелы) левого памятника обусловлено некачественной заделкой крепления к плите основания (вместо клея при заделке, возможно, использовался низкокачественный цементный раствор). На основании обследовательских работ выявлены: наличие пустоты (изменения звука) под плиткой при простукивании плитки на горизонтальной площадке и ступенях, наличие незаполненных клеем межплиточных швов (Приложение №1 фото 3, 4), наличие отслоения плиток от основания (Приложение №1 фото 4), наличие неровностей плавного очертания (провисы) плоскости облицовки основания площадки из плитки более 4,0 мм (Приложение №1 фото 5). Исходя из вышеуказанного следует, что работы по креплению керамической плитки к фундаменту памятника выполнены не качественно. В результате анализа представленных материалов дела, а также результатов натурных исследований установлено, что при выполнении работ по обустройству места захоронения на кладбище в р.<адрес> выявлены нарушения, которые указаны в предыдущих ответах на вопросы. Основным причинами данных нарушений являются: заказчик и исполнитель приступили к выполнению работ по благоустройству места захоронения без наличия согласованной проектной документации, заказчик заключил договор с исполнителем работ, который не имел профессиональных навыков на выполнение данных работ, выполнение работ специалистами с недостаточной квалификацией, нарушения технологии выполнения указанных работ в процессе монтажа.

У суда не вызывают сомнения выводы данного заключения в целом, так как исследование проведено с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов и имеющими длительный стаж экспертной работы; экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы научно обоснованы и достоверны. Выводы экспертизы не противоречат другим собранным по делу доказательствам, достоверность которых также установлена судом.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По своей природе договор благоустройства места захоронения от /дата/ содержит в себя признаки договора подряда.

П. 1 ст. 702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (п. 3 ст. 708 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (п. 2 ст. 711 ГК РФ).

В соответствии со ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу п. 2 ст. 721 ГК РФ если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

В соответствии п.1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу п. 2 ст. 721 ГК РФ подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

При установленных судом обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не оспаривались установленные заключением судебной экспертизы недостатки, а также необходимость их устранения, суд удовлетворяет исковые требования в данной части об обязании ответчика устранить недостатки выполненных работ по договору б/н от /дата/ по благоустройству места захоронения близких родственников истца умерших <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, путем безвозмездного выполнения следующих видов работ:

- демонтажа плиты облицовки, осуществления укладки новых плит облицовки монолитной плиты площадки памятника, которые должны быть ровными и одинаковой ширины, не должны различаться по цвету и размеру, межплиточные швы должны быть ровными, совпадать в горизонтальным и вертикальном уровне в местах примыкания ступеней к площадке памятника, отклонение ширины межплиточных швов не должно превышать + 0,5 мм;

- демонтажа монолитной плиты площадки памятника, залива ее качественным бетоном с армированием и укладкой на песочную подушку;

- демонтажа и установки блоков цветника с соблюдением горизонтального, вертикального уровня с применением универсального клея, на основание каждого отдельного блока цветника нанести указанный универсальный клей сплошным ровным слоем согласно установленных норм и правил;

- демонтажа ступеней памятника, установки указанных ступеней без зазора со сплошным прилеганием к основанию памятника, совпадением горизонтальных и вертикальных швов в местах прилегания ступеней и площадки памятника;

- демонтажа и установки ранее установленных двух стел памятника на два анкера каждую с применением качественного цементного раствора с соблюдением совпадения стел в плоскости с блоками цветника, соблюдения единообразия цвета и породы камня.

Согласно ч. 1, 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Во исполнение ст. 206 ГПК РФ с учетом необходимости представления ответчику разумного периода времени для осуществления указанных работ, суд полагает обоснованным установить срок для исполнения решения в части обязания ответчика устранить недостатки выполненных работ по договору б/н от /дата/ по благоустройству места захоронения близких родственников истца умерших <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, путем безвозмездного выполнения указанного вида работ в срок до /дата/.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с указанными нормами прав, поскольку на возникшие между истцом и ответчиком правоотношения по договору распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», поэтому суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в связи с нарушением прав истца, являющегося потребителем в спорных правоотношениях.

Каких-либо обстоятельств непреодолимой силы, в силу которых в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» ответчик освобождается от ответственности, судом не установлено.

Учитывая длительность срока нарушения прав истца со стороны ответчика, принимая во внимание, что в соответствии с разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, поэтому суд полагает, что причинение морального вреда истцу ответчиком нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и у суда не вызывает сомнения данный факт, учитывая степень нравственных переживаний истца, а также исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 5 000 рублей в качестве денежной компенсации причиненного морального вреда.

Ст. 98 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При этом к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы и другие признанные судом необходимые расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг за составление экспертного заключения ООО «НСК Эксперт» в размере 12000 рублей (л.д.102).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требования истца по первоначальному иску о взыскании судебных расходов суд учитывает следующее.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Судом установлено, что между истцом и ИП ФИО7 /дата/ был заключен договор оказания юридических услуг, согласно условиям которого исполнитель обязался осуществить юридическую помощь по представлению интересов заказчика в Октябрьском районном суде г. Новосибирска по иску к ИП ФИО5 об отказе от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг) и возмещении убытков по Закону РФ «О защите прав потребителей» (л.д.43).

Согласно п. 3. указанного договора стоимость оказываемых услуг составила 30000 рублей, кроме этого, заказчик оплачивает исполнителю за непосредственное представление интересов заказчика в суде сумму в размере 5000 рублей за каждое судебное заседание (судодень).

Как установлено судом /дата/ истцом по вышеуказанному договору была оплачена денежная сумма в размере 15 000 рублей (л.д.161), а также /дата/ истцом была оплачена денежная сумма в размере 15000 рублей (л.д. 160), /дата/ была оплачена денежная сумма в размере 15000 рублей (л.д.101), /дата/ денежная сумма в размере 15000 рублей (л.д.162), /дата/ денежная сумма в размере 15000 рублей (л.д.244) за непосредственное участие представителя в судебных заседаниях при разрешении данного спора.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, исходя из характера спора, длительности срока его разрешения, принимая во внимание объем и качество оказанных юридических услуг истцу по первоначальному иску ее представителем, принимая во внимание установленные ст. 100 ГПК РФ принципы разумности и справедливости при разрешении заявления о взыскании судебных расходов, учитывая Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240, применяемые судом в качестве аналогии закона в соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, учитывая положения Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденных Решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области, суд полагает, что понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в размере 30 500 рублей.

Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 42500 рублей (12000 рублей по оплате услуг эксперта и 30500 рублей по оплате юридических услуг представителя).

Кроме того, государственная пошлина в размере 600 рублей на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Обязать ИП ФИО2 в срок до /дата/ устранить недостатки выполненных работ по договору б/н от /дата/ по благоустройству места захоронения близких родственников истца умерших <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, путем безвозмездного выполнения следующих видов работ:

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и судебные расходы в размере 42500 рублей.

В остальной части иска ФИО1 к ИП ФИО2 – отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения по делу, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий по делу - /подпись/