Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя военного прокурора 306-й военной прокуратуры гарнизона в интересах Российской Федерации в лице Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по городу Калининграду к ФИО1 о признании незаконным предоставления имущественного налогового вычета, взыскании суммы причинённого бюджету ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель военного прокурора 306-й военной прокуратуры гарнизона военной прокуратуры Балтийского флота обратился в суд с названным иском, указывая, что ФИО1 проходил военную службу по контракту в войсковой части 03047 и в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» относился к категории военнослужащих, для которых право на жилище реализовывается посредством получения жилищной субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения.

Министром обороны РФ по решению о начислении жилищной субсидии от 19.11.2014 № ФИО1 выплачены денежные средства в виде жилищной субсидии в размере 1 833 909,69 руб., в связи с чем ФИО1 реализовал своё право на приобретение в собственность жилого помещения - квартиры, располагающейся по адресу: <адрес>. Так, 26.01.2015 г. между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключён Договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, согласно п.4 которого стоимость жилого помещения составила 1 000 000 рублей.

После приобретения данного жилого помещения ФИО1 изъявил желание воспользоваться своим правом на получение имущественного налогового вычета, для чего обратился на имя начальника Межрайонной ИФНС России № 8 по г. Калининграду с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета в связи с приобретением названной квартиры, представил налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц формы 3-НДФЛ, указав в ней не собственные средства, а денежные средства, полученные из федерального бюджета, но не более предъявленного размера имущественного налогового вычета, предусмотренного пп. 1 п. 3 статьи 220 НК РФ, т.е. 1 000 000 рублей.

На основании данного заявления ответчика по результатам камеральной налоговой проверки налогоплательщика в рамках ст. 88 НК РФ налоговым органом было принято решение произвести возврат ФИО1 налога на доходы физических лиц всего в сумме 59 606 руб.

Однако в соответствии с п. 5 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации (ранее, до вступления в силу Федерального закона от 23.07.2013 № 212-ФЗ, данная норма была прописана в пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ), имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не предоставляются в части расходов налогоплательщика на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, покрываемых, в том числе, за счёт средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, за счёт выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Военный прокурор указывает, что в данном случае, поскольку квартира приобретена ФИО1 за счёт выплат, предоставленных ему из средств федерального бюджета как военнослужащему, которому полагается жилищная субсидия для приобретения (строительства) жилого помещения, он не вправе был получить имущественный налоговый вычет. Таким образом, налоговым органом ФИО1 неправомерно был представлен имущественный налоговый вычет и произведен возврат денежных средств в размере 59 606 руб., о чём налоговый орган не знал, поскольку факт приобретения квартиры за счёт средств федерального бюджета ответчик от налогового органа скрыл.

Военный прокурор полагал, что незаконно предоставленный ФИО1 налоговый вычет и возврат налога на доходы физических лиц в части суммы, составляющей федеральный бюджет, причинил материальный ущерб Межрайонной ИФНС России № 8 по г. Калининграду, т.е. федеральной собственности.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 15, 310, 393, 401 ГК РФ и ст. 45 ГПК РФ, военный прокурор просил суд: признать незаконным предоставление бывшему военнослужащему войсковой части 03047 ФИО1 имущественного налогового вычета, произведённого за счёт средств, составляющих федеральный бюджет, взыскать с ФИО1 сумму причинённого государству ущерба в размере 59 606 руб. 00 коп. в пользу Российской Федерации (в доход федерального бюджета), в лице Межрайонной ИФНС России № 8 по г. Калининграду.

В судебном заседании заместитель военного прокурора 306-й военной прокуратуры гарнизона ФИО3 заявленные требования поддержал в полном объёме по изложенным в иске основаниям, дополнительно представил материалы прокурорской проверки и отобранные военной прокуратурой объяснения ФИО1

Представитель Межрайонной ИФНС России № 8 по г. Калининграду по доверенности ФИО4 в представленных письменных пояснениях и в судебном заседании требования военного прокурора поддержала. При этом указала, что решение о выплате излишне удержанного налога на доходы физических лиц принимается по итогам камеральной налоговой проверки налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ), проводимой на основании представляемых налогоплательщиком документов, подтверждающих право на получение имущественных налоговых вычетов с учетом информации, имеющейся в налоговом органе на момент проведения проверки. Налогоплательщиком в Инспекцию с целью получения имущественного налогового вычета были поданы налоговые декларации формы 3-НДФЛ за 2015 и 2016 годы. При этом в листе А деклараций «Доходы от источников в РФ» ФИО1 указал источник выплаты дохода ОП «СОК», ООО «Продукты питания Комбинат», ООО ЧОП «Крокус Профи». Указанные организации как налоговые агенты также отражены в представленных ответчиком справках о доходах физического лица. На момент оформления договора купли - продажи квартиры ответчик не являлся военнослужащим и в данном договоре не отражена информация о покупке квартиры за счёт средств федерального бюджета. Таким образом, на момент предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета Инспекция не обладала информацией о приобретении квартиры за счёт предоставления ответчику выплат из средств федерального бюджета. Вследствие чего ФИО1 был предоставлен имущественный налоговый вычет в размере 458 509,78 руб., и на расчётный счёт налогоплательщика на основании решения № 313722 от 20.09.2017 г. были возвращены денежные средства в общей сумме 59 606,00 руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Извещался судом о месте и времени судебного разбирательства посредством направления заказной почтовой корреспонденции по месту его регистрации по месту жительства, которые возвращены в суд с отметкой о неполучении адресатом и по истечении срока хранения, что суд расценивает как уклонение от получения судебных извещений. Сведениями об ином месте нахождения ответчика суд не располагает. Учитывая, что физическое лицо обязано обеспечить получение почтовой корреспонденции по месту своего жительства и несёт ответственность за риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с отсутствием по месту жительства и неполучением корреспонденции, суд полагает ответчика извещенным надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав истца и представителя налогового органа, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 проходил военную службу по контракту в войсковой части 03047. Приказом начальника ВВС и ПВО Балтийского флота от 07.10.2008 г. № 052 ФИО1 уволен с военной службы.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» ФИО1 относится к категории военнослужащих, для которых право на жилище реализуется посредством получения жилищной субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения.

В соответствии с решением о предоставлении жилищной субсидии от 19.11.2014 № Министром обороны РФ ФИО1 выплачены денежные средства в виде жилищной субсидии в размере 1 833 909,69 руб.

26.01.2015 г. между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключён Договор купли-продажи квартиры, согласно п.4 которого стоимость жилого помещения составила 1 000 000 рублей.

09 февраля 2015 года в ЕГРП в установленном порядке зарегистрировано право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Таким образом, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О статусе военнослужащих» ФИО1 реализовал своё право на приобретение в собственность жилого помещения.

Также из материалов дела следует, что после приобретения вышеуказанного жилого помещения ФИО1 изъявил желание воспользоваться своим правом на получение имущественного налогового вычета, для чего 26.06.2017 г. обратился на имя начальника Межрайонной ИФНС России № 8 по г. Калининграду с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета в связи с приобретением названной квартиры, представил налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц формы 3-НДФЛ за 2015, 2016 годы, указав в них в качестве источника приобретения жилого помещения не собственные средства, а денежные средства, полученные из федерального бюджета, но не более предъявленного размера имущественного налогового вычета, предусмотренного пп. 1 п. 3 статьи 220 НК РФ, т.е. 1 000 000 рублей.

На основании данного заявления ответчика по результатам камеральной налоговой проверки налогоплательщика в рамках ст. 88 НК РФ налоговым органом ФИО1 был предоставлен имущественный налоговый вычет в размере 458 509,78 руб. и было принято решение произвести возврат ФИО1 налога на доходы физических лиц всего в сумме 59 606,00 руб.

Вследствие этого на расчётный счёт налогоплательщика на основании решения № 313722 от 20.09.2017 г. были возвращены денежные средства в общей сумме 59 606,00 руб. по платежным поручениям от 25.09.2017 г.

Между тем, в соответствии с п. 5 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации (ранее, до вступления в силу Федерального закона от 23.07.2013 № 212-ФЗ, данной норме соответствовал подпункт 2 п.1 ст. 220 НК РФ), имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не предоставляются в части расходов налогоплательщика на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, покрываемых за счёт средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счёт выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьёй 105.1 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в данном случае, поскольку квартира приобретена ФИО1 за счёт выплат, предоставленных ему из средств федерального бюджета как военнослужащему, которому полагается жилищная субсидия для приобретения (строительства) жилого помещения, он не вправе был получить вышеуказанный имущественный налоговый вычет.

Таким образом, ФИО1 неправомерно был представлен имущественный налоговый вычет и произведен возврат денежных средств в размере 59 606 руб., что привело к необоснованному обогащению ответчика.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила ГК РФ о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.1102 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы права обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно трех условий в их совокупности: приобретения или сбережения имущества; совершения указанных действий за счет другого лица; отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке).

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратится с заявлением в суд в защиту интересов Российской Федерации.

Пунктом 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что прокурор, в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации, вправе обратится в суд с заявлением или вступить в дело, если этого требует защита прав граждан и охраняемым законом интересов общества или государства.

В данном случае, интересы государства обоснованы правовым анализом Конституции Российской Федерации и действующего федерального законодательства. Интересы Российской Федерации заключаются в следующем. Согласно п. «д» ст. 71 Конституции Российской Федерации в ведении Российской Федерации находится федеральная государственная собственность и управление ею. Российская Федерация, как субъект гражданских правоотношений, является собственником принадлежащего государству имущества. В связи с этим, защита интересов Российской Федерации включает в себя, в том числе, вопросы сохранности федеральной собственности и возмещения ущерба, причиненного федеральной собственности.

Пунктом 2 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506 (далее по тексту - Положение) установлено, что Федеральная налоговая служба и её территориальные органы в установленной сфере деятельности являются правопреемниками Министерства Российской Федерации по налогам и сборам.

В соответствии с п. 1 Положения Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 4 Положения Федеральная налоговая служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, которым, в том числе является Межрайонная ИФНС России № 8 по г. Калининграду.

Таким образом, прокурор является надлежащим истцом по заявленным требованиям.

Решение о выплате излишне удержанного налога на доходы физических лиц принимается по итогам камеральной налоговой проверки налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ), проводимой на основании представляемых налогоплательщиком документов, подтверждающих право на получение имущественных налоговых вычетов с учетом информации, имеющейся в налоговом органе на момент проведения проверки.

В соответствии с п. 3 ст.88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Факт использования бюджетных средств при приобретении имущества, по которому заявлен имущественный налоговый вычет, право на который предусмотрено ст. 220 НК РФ, может быть выявлен следующими способами:

- исходя из условий договора купли-продажи (долевого участия в строительстве и пр.), являющегося одним из обязательных документов - оснований для получения вычета;

- исходя из предоставляемых платежных документов, также являющихся одним из обязательных документов - оснований для получения вычета;

- исходя из сведений, полученных в ходе проведения мероприятий налогового контроля по запросам Инспекции в случае наличия достаточных оснований для направления запроса.

Таким образом, в случае выявления фактов, свидетельствующих о возможном участии в составе заявленных расходов на приобретение имущества денежных средств, полученных из федерального бюджета у проверяемого лица истребуются необходимые пояснения, предлагается уточнить налоговые обязательства. В случае наличия подтверждения указанных фактов, при отсутствии добровольного уточнения налоговых обязательств, Инспекцией принимается решение об отказе в осуществлении возврата с учетом комплекса проводимых мероприятий в порядке, предусмотренном ст. 101 НК РФ.

Налогоплательщиком ФИО1 в Инспекцию с целью получения имущественного налогового вычета были поданы налоговые декларации формы 3-НДФЛ за 2015, 2016 годы. При этом в листе А декларации «Доходы от источников в РФ» ФИО1 указал источники выплаты дохода: ОП «СОК», ООО «Продукты питания Комбинат», ООО ЧОП «Крокус Профи». Указанные организации как налоговые агенты также отражены в представленных ответчиком справках о доходах физического лица. На момент оформления договора купли - продажи квартиры ответчик не являлся военнослужащим и в данном договоре не отражена информация о покупке квартиры за счёт средств федерального бюджета.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета Инспекция не обладала информацией о приобретении квартиры за счёт предоставления ответчику выплат из средств федерального бюджета, и не могла, без превышения полномочий, получить соответствующую информацию.

Из объяснений ФИО1 от 12.12.2017 г., полученных помощником военного прокурора 306-й военной прокуратуры гарнизона, следует, что ответчик признавал факт получения им жилищной субсидии за счёт средств федерального бюджета и её расходование в полном объёме на приобретение квартиры, а также факт заявления имущественного налогового вычета в связи с приобретением данной квартиры. Признавал также и факт возврата ему денежных средств по НДФЛ в размере 59 606 руб. Не отрицал, что не уведомлял налоговую инспекцию о приобретении квартиры за счёт средств федерального бюджета. При этом отказался добровольно возвратить полученные в качестве налогового вычета денежные средства, полагая, что для этого необходимо судебное решение.

Давая оценку всем установленным по делу обстоятельствам, суд, с учётом изложенных правовых норм, приходит к выводу, что ФИО1 за счёт средств бюджетной системы РФ в отсутствие необходимых правовых оснований приобретена в качестве возврата части НДФЛ по имущественному налоговому вычету сумма в размере 59 606 рублей.

Следовательно, исковые требования военного прокурора о взыскании с ответчика указанной суммы в качестве неосновательного обогащения заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Однако при вынесении решения суд учитывает, что в соответствии с требованиями Налогового и Бюджетного кодексов РФ зачисление налога на доходы физических лиц производится в региональные и местные бюджеты, таким образом, возврат средств ФИО1 мог быть произведён как за счёт средств соответствующих бюджетов, так и за счёт средств федерального бюджета. В связи с этим суд считает необходимым указать в решении, что взыскание средств с ответчика производится в доход того бюджета, из которого они были ему выплачены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования заместителя военного прокурора 306-й военной прокуратуры гарнизона в интересах Российской Федерации в лице Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по городу Калининграду - удовлетворить.

Признать незаконным предоставление бывшему военнослужащему ФИО1 имущественного налогового вычета при приобретении жилого помещения за счёт средств федерального бюджета и возврат ему денежных средств, уплаченных в качестве налога на доходы физических лиц.

Взыскать с ФИО1 в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере 59 606 (пятьдесят девять тысяч шестьсот шесть) рублей 00 коп. в доход соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации в лице Межрайонной ИФНС России № 8 по г. Калининграду.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2018 года.

Судья О.Э. Гонтарь

<данные изъяты>