Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Забайкальскому краевому отделению политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» (далее – Забайкальский крайком КП РФ) об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности их оформления, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ФИО2 обратился в Ингодинский районный суд города Читы с указанным иском, ссылаясь на следующее:

С декабря 2014 года по 17 октября 2016 года ФИО1 выполняла обязанности по <данные изъяты> принадлежащего ответчику нежилого помещения по адресу: <адрес>, с ведома и по поручению его руководителя, без оформления трудовых отношений, с выплатой <данные изъяты> ежемесячно, под роспись в бухгалтерских ведомостях.

Указывая на прекращение трудовых отношений по устному распоряжению работодателя, без окончательного расчета, просит суд обязать ответчика оформить трудовые отношения с истцом, восстановить их действие, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда <данные изъяты>

В порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) сторона истца уточнила требования, в дополнении к заявленным рассчитала размер среднего заработка за время вынужденного прогула с 18 октября по 06 декабря 2016 года <данные изъяты>, просили взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>, нотариального удостоверения доверенности <данные изъяты>

От заключения мирового соглашения стороны отказались.

Изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании поддержавших уточненные требования полностью истца и ее представителей, возражавших против полностью представителей ответчика, свидетелей, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части 1 и 3 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (статья 19.1 ТК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 8 и пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части 4 статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 ТК РФ).

Как предусмотрено статьями 60.1, 282 ТК РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство). Совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом. Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу, являются выполнение истцом в спорный период обязанностей уборщика служебных помещений по совместительству, с ведома и по поручению ответчика, законность прекращения трудовых отношений.

Как следует из материалов дела, Забайкальский крайком КП РФ является действующим юридическим лицом с 22 марта 2002 года, ОГРН №, ИНН/КПП №.

В спорный период с декабря 2014 года по октябрь 2016 года между Забайкальским крайкомом КП РФ и Департаментом управления делами Губернатора Забайкальского края заключались государственные контракты о предоставлении услуг по эксплуатационному и коммунальному обслуживанию, включая санитарную обработку, уборку помещений и прилегающей территории, вывоз твердых бытовых отходов по адресу: г<адрес>

Эти услуги оказывались ответчиком для обеспечения деятельности депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации VI созыва и его помощников.

ФИО1 с 01 января 2009 года по настоящее время работает в государственном учреждении «Центр материально-технического обслуживания Забайкальского края» по бессрочному трудовому договору по основному месту работы уборщицей административного здания, до 30 октября 2014 года по адресу: <адрес> после – <адрес>

Условия трудового договора от 31 декабря 2008 года, с дополнениями от 26 января 2010 года, 01 июля, 30 октября 2014 года, 02 октября 2015 года предусматривают работу при нормальной продолжительности рабочего времени, по пятидневной 40 часовой рабочей неделе, 8 часов в день, с 8ч. утра до 17ч. 15м. с понедельника по четверг, в пятницу до 16ч., с перерывом для отдыха и питания, регламентированными перерывами, выходными днями в субботу и воскресенье.

В судебном заседании опрошены каждый в отдельности свидетели со стороны истца и ответчика, Б.Т.А.., Ч.А.И.., Щ.Е.А.., А.А.М.., Р.А.В.., Г.А.В.., Ш.А.В.

Из их пояснений следует, что фактически в спорный период услуги по уборке офисного помещения по указанному адресу оказывала ФИО1, продолжительность до 3-х часов 3-4 раза в неделю, с оплатой ежемесячно <данные изъяты>, объемом работ – <данные изъяты> Другие лица к уборке не привлекались, имелись случаи самостоятельной неоплачиваемой уборки занимаемых рабочих мест по собственной инициативе сотрудников. Выполнение обязанностей ФИО1 контролировалось как руководителем, так и заведующим хозяйством, необходимый для уборки инвентарь и моющие средства приобретались за их счет.

Представленным стороной истца не вступившими в законную силу постановлениями Государственной инспекции труда в Забайкальском крае от 29 ноября 2016 года следует привлечение к административной ответственности ответчика и его должностного лица – руководителя за уклонение от оформления трудового договора с истцом с декабря 2014 года при фактическом допущении ее к работе.

Оценив доказательства дела по правилам статьи 67 ГПК РФ суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, необходимости удовлетворения их частично.

Позиция стороны ответчика сводится к тому, что наличие трудовых отношений с истцом не оспаривается, отсутствие их оформления объясняется инициативой самого работника, просившего не оформлять ее официально, в связи с возможными претензиями со стороны работодателя по основному месту работы, при небольшой заработной плате и необходимостью подработки. Ответчик «пошел навстречу» истцу, учитывая его длительный партийный стаж, разрешая ему убирать за <данные изъяты> ежемесячно не из средств организации.

Однако такие возражения стороны ответчика суд не может принять во внимание.

По смыслу статей 16, 22, 67, 68 ТК РФ при фактическом допущении работника к работе оформление трудовых отношений: заключение трудового договора, издание приказа о приеме на работу, внесение записи в трудовую книжку – является обязанностью работодателя.

Выполнение обязанностей уборки служебных помещений на общественных началах, в силу членства в Коммунистической партии Российской Федерации, ничем не подтверждено. Также в судебном заседании не установлено оказание услуг аренды с уборкой помещения по упомянутому адресу сторонней организацией, названные ответчиком юридические лица эти обстоятельства в ответах на запрос суда отрицали.

Условия трудового договора истца по основному месту работы совместительство не исключают. То обстоятельство, что истец убирала служебные помещения ответчика в основное рабочее время также не препятствуют удовлетворению иска.

Из пояснений сторон в судебном заседании следует прекращение трудовых отношений 17 октября 2016 года, по устному распоряжению работодателя.

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя производится при наличии соответствующих оснований, с соблюдением установленного порядка, обязанность доказать эти обстоятельства возлагается на работодателя (статьи 81, 84.1, 288 ТК РФ, пункт 23 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2).

При отсутствии таких доказательств прекращение трудовых отношений с истцом не может быть признано правильным.

Как установлено статьей 394 ТК РФ, в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, выплатой работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

При таком положении требования о признании отношений трудовыми, возложении обязанности их оформления, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула суд исходит из размера заработной платы истца в <данные изъяты> в месяц, отработке нормы рабочего времени за 12 месяцев, предшествующих увольнению. Доказательств обратного ответчиком не представлены, хотя именно на нее как на работодателя возложена обязанность доказать эти обстоятельства.

Утверждение стороны истца о необходимости расчета исходя из минимального размера оплаты труда с 01 июля 2016 года <данные изъяты> суд во внимание не принимает, поскольку сведений об оплате в таком размере не представлены.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 62 указанного ранее постановления от 17 марта 2004 года № 2 средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула определяется согласно единому порядку исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера.

В соответствии с пунктом 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 (в редакции от 15 октября 2014 года) расчет среднего заработка за время вынужденного прогула истца определен в размере <данные изъяты>, исходя из среднедневного заработка <данные изъяты> и 35 рабочих дней в периоде с 18 октября по 06 декабря 2016 года, со дня, следующего за днем вынужденного прогула до дня принятия решения (<данные изъяты>

В соответствии со статьей 237 ТК РФ в связи с нарушением трудовых прав отсутствием их оформления, незаконным увольнением и невыплатой расчета работник имеет право на компенсацию морального вреда. С учетом принципа разумности и соразмерности суд считает правильным определить размер компенсации в данном случае в <данные изъяты>

В силу статьи 396 ТК РФ решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

По правилам статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате представителя <данные изъяты>, подтвержденные договором и распиской об оплате по нему.

Суд находит такие расходы доказанными, считает возможным возместить затраты на оплату услуг представителя полностью, с учетом принципа разумности и справедливости, исходя из сложности дела и степени участия представителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку истцом выдана представителям доверенность не по конкретному делу, оригинал доверенности в материалы дела не приобщен, оснований для взыскания с ответчика стоимости ее нотариального удостоверения <данные изъяты> как судебных расходов не имеется.

По правилам статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размерах, установленных статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально взысканной сумме и по удовлетворенным двум неимущественным требованиям, всего <данные изъяты> (<данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать правоотношения, возникшие с 03 декабря 2014 года между ФИО1 и Забайкальским краевым отделением политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» трудовыми по бессрочному трудовому договору в должности уборщика служебных помещений на условиях внешнего совместительства.

Обязать Забайкальское краевое отделение политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» заключить с ФИО1 указанный трудовой договор, внести в трудовую книжку соответствующую запись о приеме на работу.

Восстановить ФИО1 на работе в Забайкальском краевом отделении политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» в должности <данные изъяты> на условиях внешнего совместительства с 17 октября 2016 года.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Забайкальского краевого отделении политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула за период с 18 октября по 06 декабря 2016 года в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Взыскать с Забайкальского краевого отделении политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» в доход бюджета городского округа «Город Чита» государственную пошлину <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

В.А.Трифонов

Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2016 года