Гражданский кодекс часть 1

Заводской районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Шайгузовой Р.И., при секретаре Башвеевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Компании «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Компания «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» в лице общества с ограниченной ответственностью «ТКМ» в рамках рассмотрения уголовного дела обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО2 и просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке ущерб, причиненный преступлением, в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано, что в рамках уголовного дела у ответчиков изъята крупная партия контрафактной продукции, выглядевшей внешне как оригинальный коньяк «<данные изъяты>» в количестве <данные изъяты> бутылок «<данные изъяты>», объемом <данные изъяты>. и <данные изъяты> бутылок «<данные изъяты>», объемом <данные изъяты>. Представленные истцу образцы представляли собой подделку, не имеющую отношения к оригинальной продукции правообладателя, которая может создавать опасность для жизни и здоровья покупателей.

Вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО3 и ФИО2 в судебном заседании, не оспаривая факт причинения ими ущерба истцу, полагали, что заявленные истцом требования значительно завышены. Указали, что признают требования истца на сумму <данные изъяты> руб. из расчета <данные изъяты> руб. за одну бутылку алкогольной продукции. В удовлетворении остальной части исковых требований просили отказать.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело либо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, исходя из принципа генерального деликта, вина причинителя вреда презюмируется, и он может быть освобожден от ответственности лишь при доказывании обстоятельств отсутствия своей вины.

В силу ст. 1082 ГК РФ при удовлетворении требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В силу пп. 3 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

При этом приведенная норма не делает какого-либо исключения из порядка определения убытков, установленных общими нормами гражданского законодательства.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу приговором Заводского районного суда г.Саратова от <Дата>ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «<данные изъяты>» ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> (в ред. Федерального закона от <Дата> № 530-ФЗ), ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ, ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «<данные изъяты>» ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты>(в ред. Федерального закона от <Дата> № 530-ФЗ), ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. <данные изъяты>» ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> ст<данные изъяты>в ред. Федерального закона от <Дата> № 530-ФЗ), ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ.

Приговором установлено, что ФИО1, ФИО3 и ФИО2 совершили незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг), а именно – незаконное использование чужого товарного знака или сходных с ним обозначений для однородных товаров, если это деяние причинило крупный ущерб, организованной группой.

В период с начала <Дата> года по <Дата> у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное использование чужого товарного знака или сходных с ними обозначений для однородных товаров путем хранения с целью продажи и самой продажи алкогольной продукции под видом легальной алкогольной продукции компании «<данные изъяты>» (коньяк «<данные изъяты> коньяк «<данные изъяты>», компании «<данные изъяты>. (виски «<данные изъяты>»), компании
ООО <данные изъяты>» (водка «<данные изъяты>»), предвидя возможность причинения крупного ущерба правообладателям, без их согласия и вопреки их воле.

В период с начала <Дата> года по <Дата>ФИО1 предложил
ФИО3 совместно на протяжении неопределенно длительного времени участвовать в совершении данного преступления, объединившись в устойчивую организованную преступную группу, на что последний ответил согласием, вступив совместно с
ФИО1 в организованную группу с целью совместного совершения указанного преступления.

В период времени с <Дата> года, но не позднее <Дата>
ФИО3, действуя согласованно с ФИО1, вовлек для участия в преступной деятельности, направленной на незаконное использование чужого товарного знака или сходных с ними обозначений для однородных товаров, без разрешения правообладателей, из корыстного мотива, с целью получения дохода от преступной деятельности,
ФИО2, который вступил в организованную преступную группу, состоящую из ФИО1 и ФИО3

Таким образом, в период с начала <Дата> г. по <Дата> в состав организованной группы, возглавляемой ФИО1, вошли ФИО3 и
ФИО2, согласившиеся участвовать в совершении вышеуказанного преступления. При этом, ФИО1, обладающий финансовыми средствами для организации преступной деятельности, в силу личного авторитета принял на себя руководящую роль в совершении данного преступления и возглавил созданную организованную преступную группу, распределив роли между ее участниками.

В качестве товаров, которые ФИО1, ФИО3 и ФИО2, не имея требуемого законом специального разрешения (лицензии) на право закупки (приобретения), хранения и оптовой продажи этилового спирта, включая спиртосодержащие растворы, и алкогольную продукцию, в нарушение Федерального закона РФ от <Дата> № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», планировали хранить в целях продажи и осуществлять их продажу, указанные лица выбрали алкогольную продукцию с товарными знаками, правообладателями которых являлись компания «<данные изъяты>» (коньяк «<данные изъяты>», коньяк «<данные изъяты>»), не имея соответствующего разрешения правообладателей, предвидя возможность причинения ущерба правообладателям без их согласия и вопреки их воле, реализуя их под видом легальной алкогольной продукции по более низкой стоимости по сравнению с торговыми организациями, реализующими указанную продукцию с разрешения правообладателей товарных знаков.

Международная регистрация объемного товарного знака <№> произведена <Дата> во Всемирной Организации интеллектуальной собственности (далее - ВОИС) с предоставлением Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (далее - Роспатент) правовой охраны на территории РФ. Товарный знак зарегистрирован в отношении товаров 33 класса МКТУ: алкогольные напитки (за исключением пива), правообладателем которого является компания «<данные изъяты>», расположенная по адресу: <адрес>

Международная регистрация словесного товарного знака «<данные изъяты>» <№> произведена <Дата> в ВОИС с предоставлением Роспатентом правовой охраны на территории РФ. Товарный знак зарегистрирован в отношении товаров <данные изъяты> класса МКТУ: <данные изъяты>), правообладателем которого является компания «<данные изъяты>», расположенная по адресу: <адрес>

<Дата> в дневное время ФИО1 и ФИО3, действуя в составе организованной преступной группы, находясь в пристройке к гаражам <данные изъяты> ряда ГСК <адрес> осуществили продажу алкогольной продукции в количестве
<данные изъяты> стеклянных бутылок объемом <данные изъяты> л. каждая, снабженных этикетками с надписью «<данные изъяты>.», имеющими обозначения, сходные до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками коньяка «<данные изъяты><№>, <№>, права на которые принадлежат компании <данные изъяты> по цене <данные изъяты> рублей за одну бутылку, на общую сумму <данные изъяты> рублей лицу, действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «контрольная закупка», проводимого сотрудниками правоохранительных органов.

Указанная организованная преступная деятельность ФИО1, ФИО3 и ФИО2 была пресечена <Дата> сотрудниками правоохранительных органов, которыми в местах хранения алкогольной продукции, расположенных в гаражах: <№> и <№>, расположенных в ГСК <№> по <адрес>, расположенном в ГСК <адрес>, в пристройке к гаражам <данные изъяты> го ряда ГСК № <адрес> была обнаружена и изъята хранящаяся с целью продажи алкогольная продукция, готовая к реализации, с размещенными на ней чужими товарными знаками и сходными с ними обозначениями для однородных товаров без разрешения правообладателей:

- <данные изъяты> стеклянные бутылки объёмом <данные изъяты> каждая со спиртосодержащей жидкостью, снабжённые этикетками с надписью «<данные изъяты> и <данные изъяты> стеклянных бутылок объёмом <данные изъяты> литра каждая со спиртосодержащей жидкостью, снабжённых этикетками с надписью «<данные изъяты>», имеющих обозначения, сходные до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками коньяка «<данные изъяты>» <№>,
<№>, права на которые принадлежат компании «<данные изъяты>

С начала <Дата> года по <Дата>ФИО1, действуя в составе организованной преступной группы совместно с ФИО3 и ФИО2, в различном соучастии, путем хранения с целью сбыта и продажи алкогольной продукции, совершил незаконное использование чужих товарных знаков и сходных с ними обозначений для однородных товаров, права на использование которых принадлежат: компании <данные изъяты>», причинив крупный ущерб компании <данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты> рублей из расчета <данные изъяты> бутылок коньяка «<данные изъяты> объемом <данные изъяты> литра стоимостью <данные изъяты> за одну бутылку, и <данные изъяты> бутылок коньяка «<данные изъяты> объемом <данные изъяты> литра стоимостью <данные изъяты> рублей за одну бутылку.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 23 "О судебном решении", в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО2 в совершении умышленных преступлений, повлекших причинение ущерба Компании «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления данных обстоятельств вновь в рамках рассматриваемого гражданского дела.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит взысканию ущерб, причиненный преступлением.

В соответствии со ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Как следует из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от <Дата><№> «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением», солидарную ответственность по возмещению ущерба несут все лица, причинившие ущерб совместными преступными действиями. При этом судам следует иметь в виду: при совершении преступления несколькими лицами они несут солидарную ответственность за причиненный ущерб по эпизодам преступления, в которых установлено их совместное участие.

Как следует из приговора суда, <Дата>ФИО1 и ФИО3, действуя в составе организованной преступной группы, находясь в пристройке к гаражам <адрес> осуществили продажу алкогольной продукции в количестве <данные изъяты> стеклянных бутылок объемом <данные изъяты> л. каждая, снабженных этикетками с надписью «<данные изъяты>.», имеющими обозначения, сходные до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками коньяка «<данные изъяты>» <№>, <№>, права на которые принадлежат компании «<данные изъяты>», по цене <данные изъяты> рублей за одну бутылку, на общую сумму <данные изъяты> рублей лицу, действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «контрольная закупка», проводимого сотрудниками правоохранительных органов.

Таким образом, с ответчиков ФИО1 и ФИО3 в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию ущерб, причиненный преступлением, в сумме <данные изъяты>

Кроме того, из вышеуказанного приговора следует, что организованная преступная деятельность ФИО1, ФИО3 и ФИО2 была пресечена <Дата> сотрудниками правоохранительных органов, которыми в местах хранения алкогольной продукции, была обнаружена и изъята хранящаяся с целью продажи алкогольная продукция, готовая к реализации, с размещенными на ней чужими товарными знаками и сходными с ними обозначениями для однородных товаров без разрешения правообладателей: <данные изъяты> стеклянные бутылки объёмом <данные изъяты> литра каждая со спиртосодержащей жидкостью, снабжённые этикетками с надписью «<данные изъяты>.» и <данные изъяты> стеклянных бутылок объёмом <данные изъяты> литра каждая со спиртосодержащей жидкостью, снабжённых этикетками с надписью «<данные изъяты>», имеющих обозначения, сходные до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками коньяка «<данные изъяты>» <№>, <№>, права на которые принадлежат компании «<данные изъяты>».

Таким образом, с ответчиков ФИО1, ФИО3 и ФИО2 в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию ущерб, причиненный преступлением, в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты>

Существенное значение для правообладателя товарного знака, а именно, для компании «<данные изъяты>» имеет нарушение ответчиками исключительных прав на товарный знак, поскольку компания «<данные изъяты>» является коммерческой организацией и участником торговой деятельности, направленной, в том числе, на извлечение прибыли путем использования результатов интеллектуальной деятельности и товарных знаков. Убытки (упущенная выгода) в данном случае выражается в виде неполученного дохода, на который увеличилась бы имущественная масса компании «<данные изъяты>» при отсутствии нарушения со стороны ответчиков.

Доводы ответчиков о том, что размер ущерба завышен, судом не принимаются в силу следующего.

Согласно представленному расчету ущерб от контрафактной продукции с незаконным товарным знаком «<данные изъяты> л и «<данные изъяты>» <данные изъяты> л рассчитан по формуле «<данные изъяты>., исходя из стоимости оригинальной продукции об отпускной цене на момент изъятия <данные изъяты>» <данные изъяты> л и «<данные изъяты> л.

Таким образом, установлены доказательства того, что при обычных условиях гражданского оборота истец получил бы в спорный период прибыль именно в указанном им размере.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета пдлежит взысканию государственная пошлина

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу Компании «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» ущерб, причиненный преступлением, в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО3 в солидарном порядке в пользу Компании «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» ущерб, причиненный преступлением, в сумме <данные изъяты> руб..

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО3 в солидарном порядке в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

Судья Р.И. Шайгузова