Гражданский кодекс часть 1

«19» июня 2019 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малютина Олега Михайловича к Чертовских Сергею Александровичу о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Малютин О.М. обратился в суд с иском к Чертовских С.А. о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля от "."..г., применении последствий недействительности данной сделки путем возложения на ответчика обязанности возвратить ему уплаченную по за автомобиль денежную сумму в размере 200 000 руб., взыскании судебных расходов в размере 5 200 руб.

В обоснование исковых требований указано, что "."..г. по договору купли-продажи приобрел у ответчика автомобиль <...>, VIN: №..., двигатель №..., год выпуска - "."..г., цвет кузова – <...> за 200 000 руб. Вступившим в законную силу решением суда от "."..г. установлено, что до него были и другие правообладатели данного автомобиля. Так, на основании договора купли-продажи от "."..г. право собственности на автомобиль перешло от ФИО1 к ФИО2, затем на основании договора купли-продажи от "."..г. - от ФИО2 к Чертовских С.А., в последующем на основании договора купли-продажи от "."..г. – от Чертовских С.А. к нему. Однако, в договоре от "."..г. подпись от имени продавца была выполнена не собственником отчуждаемого автомобиля ФИО1, а другим лицом, в связи с чем данная сделка была признана ничтожной, ввиду отсутствия волеизъявления собственника на ее совершение. Последующие сделки купли-продажи, заключенные между ФИО2 и Чертовских С.А., между Чертовских С.А. и им ( истцом) признаны недействительными, поскольку ФИО1 Е.А. не имел правомочий собственника на отчуждение спорного автомобиля, его право на имущество не возникло, а у ФИО1 право собственности на спорный автомобиль не прекратилось. В результате исполнения этого судебного решения автомобиль был изъят у него, а денежные средства уплаченные за автомобиль не возращены. "."..г. направил в адрес ответчика предложение о возврате уплаченных по договору купли-продажи от "."..г. денежных средств в срок до "."..г.; его требование было оставлено без ответа., что и явилось основанием для обращения в суд с указанными выше требованиями.

В судебное заседание истец Малютин О.М. не явился, о рассмотрении дела извещен; суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя истца по доверенности Силивонюка Н.П., который в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Чертовских С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

"."..г. истец Малютин О.М. приобрел у ответчика Чертовских С.А. автомобиль <...>, VIN: №..., двигатель №..., год выпуска - "."..г., цвет кузова – <...> за 200 000 руб.; сделка была оформлена в сторонами договором купли-продажи от указанной даты.

Из решения <...> суда от "."..г. по делу по иску ФИО1 к ФИО2, Малютину Олегу Михайловичу о признании договора купли-продажи транспортного средства ничтожным, применении последствий ничтожной сделки, взыскании судебных расходов, по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга усматривается, что ответчиком Чертовских С.А. автомобиль был приобретен у ФИО2 по договору от "."..г., а ФИО2 приобрел автомобиль у ФИО1 по договору от "."..г..

Этим решением сделка купли-продажи автомобиля <...>, VIN: №..., "."..г. года выпуска от "."..г., заключенная между ФИО1 и ФИО2 была признана ничтожной в связи с отсутствием волеизъявления собственника на ее совершение; было установлено, что подпись в договоре купли-продажи от имени продавца выполнена не собственником отчуждаемого автомобиля ФИО1, а другим лицом.

Спорный автомобиль был истребован из незаконного владения Малютина О.М. в пользу ФИО1; с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана сумма долга в размере 130 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 793,82 руб., расходы по оплату государственной пошлины в размере 4 435,88 руб.

Апелляционным определением <...> суда от "."..г. решение <...> суда от "."..г. изменено; договор купли-продажи автомобиля <...>, VIN: №..., "."..г. года выпуска, цвет - серебристый, двигатель №... от "."..г., заключённый от имени ФИО1 с ФИО2 был признан недействительным; в остальной части решение Волжского городского суда от "."..г. оставлено без изменения.

Истец Малютин О.М., ссылаясь на указанные выше судебные акты, просит признать недействительный договор купли-продажи транспортного средства и взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 200 000 руб.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (п.1).

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

По смыслу указанной нормы закона, требование о признании сделки недействительной может быть предъявлено не только стороной такой сделки, но и иным лицом, указанным в законе. При этом сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права и охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе, повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Истец является заинтересованным лицом в отношении спорного автомобиля, который возвращен ее собственнику ФИО1 в связи с признанием недействительности сделки от "."..г., заключенной с гр. ФИО2, а потому вправе заявлять требования о недействительности сделки купли-продажи спорного автомобиля от "."..г..

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст., ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая, что сделка по отчуждению автомобиля совершена в отсутствие воли ее собственника, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи спорного автомобиля от "."..г. является недействительным (ничтожным) на основании ст. 168 ГК РФ,

По правилам пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма, уплаченная по договору купли-продажи транспортного средства в размере 200 000 руб.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Данные расходы истца подтверждены им чеком-ордером от "."..г. на указанную сумму.

Поскольку основные исковые требования судом удовлетворены, производное от него требование истца о возмещении судебных расходов также подлежит удовлетворению: суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Малютина Олега Михайловича удовлетворить.

Договор купли-продажи автомобиля от "."..г., заключенный между Чертовских Сергеем Александровичем и Малютиным Олегом Михайловичем, признать недействительным.

Применить последствия недействительности сделки – договора купли-продажи автомобиля от "."..г., заключенной между Чертовских Сергеем Александровичем и Малютиным Олегом Михайловичем: обязать Чертовских Сергея Александровича возвратить Малютину Олегу Михайловичу уплаченную по данному договору денежную сумму в размере 200 000 рублей.

Взыскать с Чертовских Сергея Александровича в пользу Малютина Олега Михайловича судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

СПРАВКА: мотивированное решение составлено "."..г.

Судья Волжского городского суда: подпись И.Н. Попова