Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы с учетом уточненных исковых требований обратились в Железнодорожный районный суд г.Барнаула с исковым заявлением к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, признании права пользования жилыми помещениями: комнатой № 3, площадью 17,4 кв.м., комнатой № 4, площадью 11,8 кв. м в квартире <адрес>

В обоснование своих требований указали следующее.

Спорные жилые помещения в квартире <адрес> были предоставлены матери ФИО6- ФИО7, в связи с трудовыми отношениями с ОАО «Стройгаз» Сначала она, затем после ее смерти ФИО6, являлись нанимателями квартиры <адрес> В спорную квартиру были вселены ФИО1 (его жена), ФИО2 (его дочь) и ее дети - несовершеннолетние ФИО3, ФИО4, ФИО5 (внуки нанимателя). Впоследствии ФИО6 умер. Как на момент смерти ФИО7, так и на момент смерти ФИО6, а также после их смерти, все истцы проживали в спорном жилом помещении как члены семьи ФИО7 и ФИО6. Истцы зарегистрированы в спором жилом помещении и, до того как дом сгорел ДД.ММ.ГГГГ, проживали в нем. Истцы просят признать их членами семьи ФИО7 и ФИО6 и признать за ними право пользования жилыми помещениями: комнатой № 3, площадью 17,4 кв.м., комнатой № 4, площадью 11,8 кв. м в квартире <адрес>. Комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула отказал истцам в заключении договора социального найма на спорную квартиру.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, пояснили, что ФИО6- это супруг истца ФИО1 и отец истца ФИО2.

Спорные жилые помещения- комната № 3, площадью 17,4 кв.м.и комната № 4, площадью 11,8 кв. м в квартире <адрес> были предоставлены матери ФИО6- ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с трудовыми отношениями со ОАО «Стройгаз». Третью комнату в указанной квартире истцы не занимали, она была свободной.

После предоставления двух комнат ФИО7 в спорной квартире помимо самой ФИО7, зарегистрированной в квартире ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 (отчим ФИО6), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован в квартире с ДД.ММ.ГГГГ; сын- ФИО6,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован в квартире с ДД.ММ.ГГГГ. Отчим ФИО9 до вселения в жилое помещение истца ФИО1, выехал из квартиры и на момент вселения в нее ФИО1 в квартире не проживал, ДД.ММ.ГГГГ отчим снят с регистрационного учета по данному адресу.

С ДД.ММ.ГГГГ в спорное помещение вселена истец ФИО1, которая зарегистрировала брак с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в спорном жилом помещении. Затем у супругов родилась дочь- ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая с ДД.ММ.ГГГГ также зарегистрирована в спорном жилом помещении. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, его мать, супруга и дочь проживали в квартире, вели общее совместное хозяйство.

ДД.ММ.ГГГГ наниматель квартиры -ФИО7 умерла. После ее смерти в квартире осталась проживать семья ФИО6(нанимателя): истец ФИО1, ее муж ФИО6(наниматель) и их дочь ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ у истца ФИО2 родилась дочь- ФИО3, которая с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в спорном помещении. Затем, ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь- ФИО4, которая с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в спорном помещении, затем, ДД.ММ.ГГГГ родился сын- ФИО5, который с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в спорном помещении. Все дети проживали в указанном помещении совместно с ФИО1, ФИО6 (бабушкой и дедом), с матерью-ФИО2, вели общее совместное хозяйство.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, все истцы остались проживать в спорном жилом помещении. Затем ДД.ММ.ГГГГ дом сгорел. В настоящее время, временно, все истцы зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>

Представитель ответчика Комитета Жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула – ФИО10 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

С учетом мнения истцов, представителя ответчика, в соответствии с требованиями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения правоотношений по делу, наниматель был вправе вселить в установленном порядке в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 11 Жилищного Кодекса РФ, защита жилищных прав осуществляется в том числе, путем признания жилищного права.

Судом установлено, что спорные жилые помещения- комната № 3, площадью 17,4 кв.м.и комната № 4, площадью 11,8 кв. м в квартире <адрес> были предоставлены в ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО6- ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в связи с трудовыми отношениями со ОАО «Стройгаз». Третью комнату в указанной квартире истцы не занимали, она была свободной.

С ДД.ММ.ГГГГ в спорное помещение вселена истец ФИО1, которая зарегистрировала брак с ФИО6, и с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в спорном жилом помещении. Затем у супругов родилась дочь- ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая с ДД.ММ.ГГГГ также зарегистрирована в спорном жилом помещении. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, его мать, супруга и дочь проживали в квартире, вели общее совместное хозяйство.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, все истцы остались проживать в спорном жилом помещении. Затем ДД.ММ.ГГГГ дом сгорел. В настоящее время, с ДД.ММ.ГГГГ, временно до ДД.ММ.ГГГГ, все истцы зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>

Таким образом, спорные жилые помещения - комната № 3, площадью 17,4 кв.м.и комната № 4, площадью 11,8 кв. м в квартире <адрес> предоставлялась ФИО7 и ее семье в ДД.ММ.ГГГГ в связи с трудовыми отношениями между ФИО7 и АО «Стройгаз». Третью комнату в указанной квартире истцы не занимали, она была свободной. С 1981 года ФИО6, его мать, супруга и дочь проживали в квартире, вели общее совместное хозяйство. После смерти ФИО7 в квартире осталась проживать семья ФИО6(нанимателя): истец ФИО1, ее муж ФИО6(наниматель) и их дочь ФИО2, а впоследствии и все трое детей ФИО2, вели общее совместное хозяйство.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истцов и допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО11.

Согласно ответа ОАО «Стройгаз документы, подтверждающие предоставление жилья ФИО7 отсутствуют.

Из ответа КГКУ ГААК следует, что в документах архивного фонда АО «Стройгаз» сведения о предоставлении ФИО7 квартиры отсутствуют.

Архивный отдел администрации г.Барнаула сообщил на запрос суда, что документы АО «Стройгаз» в архивный отдел не передавались.

В соответствии с Постановлением главы Администрации города от 19.02.1998 №189 «О принятии в муниципальную собственность жилого фонда с инженерными сетями ОАО «Стройгаз» квартира <адрес> включена в реестр объектов муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра объектов муниципальной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из домовой книги ООО «Трест» от ДД.ММ.ГГГГ в квартире <адрес> зарегистрированы: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, снята с учета ДД.ММ.ГГГГ; ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ; ФИО6 (наниматель),ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ (согласно поквартирным карточкам формы «А» и «Б» с ДД.ММ.ГГГГ), снят с учета ДД.ММ.ГГГГ; ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ

Указанное подтверждается поквартирными карточками формы «А» и «Б», сведениями УВМ ГУ МВД России по АК, свидетельством о заключении брака между ФИО6 и ФИО1, свидетельством о смерти ФИО7, свидетельством о смерти ФИО6 свидетельствами о рождении ФИО5, ФИО4, ФИО13.

Финансовый лицевой счет № на квартиру <адрес> площадью 28,7 кв.м., наниматель ФИО6 открыт на 5 человек.

Истцы в суде пояснили, что в квартире <адрес> они пользовались комнатой № 3, площадью 17,4 кв.м. и комнатой № 4, площадью 11,8 кв. м согласно техническому паспорту на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, третью комнату в указанной квартире истцы не занимали, она была свободной.

В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Исходя из части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме всех членов семьи вправе вселить в занимаемой им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Таким образом, совокупностью представленных по делу доказательств подтверждены юридически значимые обстоятельства, определенные ст. 69-70 Жилищного кодекса Российской Федерации истцы вселены в квартиру в качестве членов семьи нанимателей ФИО7 и ФИО6 Истцы до того, как дом <адрес> сгорел, проживали в комнатах № 3, площадью 17,4 кв.м. и № 4, площадью 11,8 кв. м в квартире <адрес>, вели общее хозяйство, оплачивали коммунальные услуги на совместные денежные средства. Доказательств отсутствия права на проживание в указанной квартире ответчиком не представлено.

Установленными по делу обстоятельствами подтверждается факт проживания истцов в двух комнатах квартиры <адрес> с соблюдением всех правил жилищного законодательства, вселения в них в установленном порядке. Отсутствие надлежащего учета и оформления вселительных документов, которым должен был заниматься наймодатель, не должно нарушать жилищные права граждан, добросовестно исполняющих свои обязанности, не может быть поставлено в вину истцам и являться основанием для отказа в иске. Доказательств отсутствия права на проживание истца в указанной квартире ответчиком не представлено.

При этом собственник, с момента вселения истцов в жилое помещение и по настоящий момент не предъявлял требований об их выселении.

На основании материалов дела, пояснений сторон, свидетеля суд делает вывод, что истцы была вселены в спорое жиле помещение в качестве членов семьи нанимателя, в связи с чем, являются членами семьи нанимателей ФИО7 и ФИО6, истцы приобрели право пользования жилыми помещениями: комнатой № 3, площадью 17,4 кв.м., комнатой № 4, площадью 11,8 кв. м в квартире <адрес> согласно техническому паспорту на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного, и руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 членами семьи ФИО7, ФИО6.

Признать за ФИО1, ФИО14, ФИО3, ФИО4 ФИО5 право пользования жилыми помещениями: комнатой № 3, площадью 17,4 кв.м., комнатой № 4, площадью 11,8 кв. м в квартире <адрес> согласно техническому паспорту на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в 10-дневный срок с момента изготовления его в мотивированном виде.

Судья Е.А.Рехтина