Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» (далее – ООО «ФЕНИКС») обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_18043 от 16 декабря 2010 года за период с 15 июня 2013 года по 23 апреля 2015 года в размере 131399 руб. 86 коп., в том числе: основной долг в размере 73127 руб. 24 коп., проценты на непросроченный основной долг в размере 52438 руб. 12 коп., комиссии в размере 1534 руб. 50 коп., штрафы в размере 4300 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3828 руб. В обоснование иска указано, что 16 декабря 2010 года между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № S_LN_3000_18043, согласно которому АО «Связной Банк» предоставило ФИО1 лимит кредитования в размере 20000 руб. под 36 % годовых, а ФИО1 взяла на себя обязательство по возврату заемных денежных средств, а также уплате процентов за пользование кредитом. В связи с неисполнением ФИО1 обязательства по кредитному договору по своевременному возврату заемных денежных средств образовалась задолженность. На основании договора уступки прав требования (цессии) № 1/С-Ф от 20 апреля 2015 года АО «Связной Банк» передало ООО «ФЕНИКС» права требования к физическим лицам, возникшие у АО «Связной Банк» по гражданско-правовым договорам, заключенным между АО «Связной Банк» и должниками, с установленными кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступленными правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, в том числе право требования, возникшее из кредитного договора № S_LN_3000_18043, заключенного 16 декабря 2010 года между АО «Связной Банк» и ФИО1, в размере 131399 руб. 86 коп. Учитывая, что ответчик нарушил условия кредитного договора относительно срока возврата заемных денежных средств, истец обратился с названными требованиями в суд.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании возражали против заявленных исковых требований, полагали их не подлежащими удовлетворению, просили применить срок исковой давности.

Представитель истца ООО «ФЕНИКС» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, просил рассмотреть спор в его отсутствие. Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГПК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГПК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п.п. 1, 2, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено, что 16 декабря 2010 года между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № S_LN_3000_18043, согласно которому АО «Связной Банк» предоставило ФИО1 лимит кредитования в размере 20000 руб. под 36 % годовых (л.д. 10).

В соответствии с кредитным договором открыт карточный счет № 4081781060005008988, выдана банковская карта со сроком действия по октябрь 2012 года, расчетный период установлен с 26 по 25 число месяца, минимальный платеж составляет 3000 руб., дата платежа установлена 15 числа каждого месяца.

Кредитный договор № S_LN_3000_18043 от 16 декабря 2010 года не содержит запрета на уступку кредитором права требования по такому договору третьим лицам.

Условие договора о предоставлении кредита выполнено АО «Связной Банк» в полном объеме.

Исходя из расчета задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_18043 от 16 декабря 2010 года и выписки по лицевому счету № <***>, ФИО1 неоднократно допускала нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита, то есть допустила неисполнение обязанности по своевременному возврату заемных денежных средств и внесению очередных платежей по кредиту. Так, последний платеж в счет погашения основного долга по договору произведен ФИО1 20 июля 2013 года (л.д. 13-21).

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательства по возврату заемных денежных средств образовалась задолженность за период с 15 июня 2013 года по 23 апреля 2015 года в размере 131399 руб. 86 коп., в том числе: основной долг в размере 73127 руб. 24 коп., проценты на непросроченный основной долг в размере 52438 руб. 12 коп., комиссии в размере 1534 руб. 50 коп., штрафы в размере 4300 руб.

На основании договора уступки прав требования (цессии) № 1/С-Ф от 20 апреля 2015 года АО «Связной Банк» передало ООО «ФЕНИКС» права требования к физическим лицам, возникшие у АО «Связной Банк» по гражданско-правовым договорам, заключенным между АО «Связной Банк» и должниками, с установленными кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступленными правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, в том числе право требования, возникшее из кредитного договора № S_LN_3000_18043, заключенного 16 декабря 2010 года между АО «Связной Банк» и ФИО1, в размере 131399 руб. 86 коп. (л.д. 37-43).

Вместе с тем ответчиком ФИО1 в судебном заседании заявлено о пропуске ООО «ФЕНИКС» срока исковой давности.

Согласно положениям ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

При этом общий срок исковой давности составляет три года (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 1 статьи 202 ГК РФ закреплено, что течение срока исковой давности приостанавливается:

1) если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила);

2) если истец или ответчик находится в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, переведенных на военное положение;

3) в силу установленной на основании закона Правительством Российской Федерации отсрочки исполнения обязательств (мораторий);

4) в силу приостановления действия закона или иного правового акта, регулирующих соответствующее отношение.

При этом в статье 203 ГК РФ закреплено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Вместе с тем, на основании п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Исходя из положений ст. 208 ГК РФ, взыскание задолженности по кредитному договору не отнесено законодателем к категории требований, на которые исковая давность не распространяется.

Помимо прочего, в п.п. 17-18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В ходе рассмотрения спора судом также установлено, что 30 июля 2018 года ООО «ФЕНИКС» направило на судебный участок № 7 Заводского района города Саратова посредством почтовой связи заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_18043 от 16 декабря 2010 года в размере 131399 руб. 86 коп.

10 августа 2018 года такой судебный приказ был вынесен и 31 мая 2019 года отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения (л.д. 33-34, дело № 2-2632/2018).

Таким образом, период судебной защиты в порядке приказного производства составил с 30 июля 2018 года по 31 мая 2019 года.

Исковое заявление по настоящему делу сдано ООО «ФЕНИКС» в организацию почтовой связи 02 сентября 2020 года, то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа.

Ввиду изложенных положений закона и приведенных разъяснений органа официального нормативного делегированного толкования, с учетом применения срока исковой давности, с ФИО1 в пользу ООО «ФЕНИКС» может быть взыскана задолженность по кредитному договору № S_LN_3000_18043 от 16 декабря 2010 года за период с 31 декабря 2016 года по 02 сентября 2020 года.

Вместе с тем истец ООО «ФЕНИКС» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № S_LN_3000_18043 от 16 декабря 2010 года, сложившуюся за период с 15 июня 2013 года по 23 апреля 2015 года, и представляющую собой остаток общей задолженности по основному долгу по кредитному договору, сформировавшийся на день перехода права требования по такому кредитному договору от АО «Связной Банк» к ООО «ФЕНИКС». В обоснование заявленного требования истец указал, что долг образовался за указанный период и существовал в таком объеме на момент уступки прав. Исходя из расчета задолженности по кредитному договору, задолженность по основному долгу и процентам за пользование заемными денежными средствами после 23 апреля 2015 года не начислялась.

В соответствии с принципом диспозитивности защита нарушенных прав заинтересованных лиц в рамках гражданского судопроизводства осуществляется в пределах заявленных такими лицами требований. При обращении с исковым заявлением ООО «ФЕНИКС» определило предмет и основание заявленных требований, а также объем таких требований.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным ООО «ФЕНИКС» исковым требованиям истек до обращения за судебной защитой, поскольку ООО «ФЕНИКС» стало известно о нарушении прав 23 апреля 2015 года.

При этом сведений о наличии оснований для приостановки или перерыва течения такого срока исковой давности в материалах дела не имеется, ООО «ФЕНИКС» их также не представлено.

В связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленным им требованиям суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194‑199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2020 года.

Судья И.С. Хохлова