Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Омский государственный технический университет» об установлении факта регистрации испытательных стендов, опровержении сведений, не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство, деловую репутацию, и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал в суд настоящий иск, в котором привел факты своей работы в Омском политехническом институте (в настоящее время - ФГБОУ ВПО «ОмГТУ») (далее - ОмГТУ), в том числе по созданию ряда изобретений и электромагнитного испытательного стенда (ЭМИС), в котором производили использование изобретений.

При выплате авторам изобретений вознаграждения в ДД.ММ.ГГГГ году основанием для вынесения соответствующего приказа являлась справка о постановке на баланс испытательного стенда (стенда для циклических испытаний материалов на кручение. Сама выплата вознаграждения была организована уже после его (истца) ухода с кафедры.

В связи с возникновением спора, ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1) предъявил к ОмГТУ иск о взыскании вознаграждения за использование четырех изобретений в размере 300000 рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела № представители ответчика - ОмГТУ в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ давали ложные показания по обстоятельствам спора, в том числе, по использованию изобретений и испытательного стенда.

ДД.ММ.ГГГГ проректор ОмГТУ подписал справку следующего содержания:

«Задания кафедре «<данные изъяты>».

По ходатайству представителя ответчика обозначенная справка была приобщена к материалам гражданского дела. Однако ложность данной справки подтверждается иными документами, а ряд договоров в условиях секретности изобретений в архив ОмГТУ вообще не должны были поступать.

По гражданскому делу была назначена и проведена судебная экспертиза по вопросам использования изобретения и оснований для выплаты вознаграждения автору изобретений, заключение которой также является ложным.

Представитель ответчика в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в итоге согласилась, что все перечисленные изобретения использовались в ОмПИ, но продолжала вводить суд в заблуждение относительно спорных обстоятельств. Суд же отказал в назначении повторной экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ Первомайский районный суд города Омска установил факт использования перечисленных изобретений в ОмПИ, но в иске ФИО1 к ОмГТУ о взыскании вознаграждения за использование изобретений и компенсации морального вреда отказал, исходя из доводов представителей ответчика об отсутствии иных сведений об использовании изобретений, с чем он не согласен.

Таким образом, речь идет о традиции неуважения к личности и ее правам. Отсюда вытекает и неуважение к собственности, в том числе интеллектуальной.

На частной интеллектуальной собственности, помноженной на интересы инвесторов и защиту со стороны государства, держится благосостояние многих стран. Валюта надежно обеспечивается не пресловутым золотым запасом, а патентами, всей интеллектуальной мощью страны. Это и есть эффективный механизм освоения интеллектуальных ресурсов, интеллектуальной собственности. У людей, называющих себя государственными, в первую очередь должна болеть голова о том, как обеспечить такой механизм воздействия. И это невозможно без понимания того, что именно ученый с его уникальным талантом является источником новых идей и потенциалом богатств страны и ее граждан.

При изменении авторско-правовых правил, предпосылки авторского права остаются неизменными. Положения Всеобщей декларации прав человека основаны на необходимости для человечества знаний и вознаграждения тех, кто их добывает (статья 27): каждый человек имеет право участвовать в культурной жизни общества, наслаждаться искусством, участвовать в научном прогрессе и пользоваться его благами. Каждый человек имеет право на защиту его моральных и материальных интересов, являющихся результатом научных, литературных или художественных трудов, автором которых он является.

В соответствии с международными правилами изобретения и их авторы обладают неприкосновенностью.

Действия сотрудников ОмГТУ унижают честь, достоинство и деловую репутацию изобретателя ФИО1 В ДД.ММ.ГГГГ ректор ОмГТУ пояснил, что он подписал справку об отсутствии стенда по неопытности и обещал дать пояснения на ученом совете. Однако свое обещание не исполнил. По его поручению данный вопрос рассматривал проректор по научной работе, которому он (истец) передал подробные письменные пояснения на все поставленные вопросы и копии документов, но ответ по результатам рассмотрения не получил.

Ссылаясь на положения статей 150-152, 402, 1068, 1100-1101, 1251 ГК РФ, просит:

- признать факт регистрации вышеуказанных испытательных стендов в Омском политехническом институте;

- установить порядок опровержения и обязать ответчика дать опровержение ложных сведений в притворных справках от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года, представленных в суд с целью прикрыть действия, нарушающие неприкосновенность автора изобретений;

- установить порядок отзыва или замены и отозвать или заменить документы, порочащие автора изобретений;

- взыскать с ответчика в его пользу моральный вред в размере 1240000 рублей;

- установить порядок публикации решения суда о допущенном нарушении неприкосновенности автора изобретений (л.д.2-5).

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал свои доводы и требования. Полагает, что установление факта регистрации испытательных стендов в Омском политехническом институте позволит ему подтвердить свое право на получение авторского вознаграждения, которого он был лишен при рассмотрении другого дела в ДД.ММ.ГГГГ. Содержание справок ответчика от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года, имеющих аналогичное содержание об отсутствии испытательных стендов и использования изобретений, порочит его честь, достоинство и деловую репутацию, поскольку до настоящего времени в ОмГТУ бытует мнение о том, что он (истец) представил ложные сведения об использовании ряда изобретений.

Представляющая интересы ответчика - ФБОК/У ВПО «ОмГТУ» на основании доверенности ФИО2 (л.д.77) в своем отзыве (л.д.82-83) и в судебном заседании иск не признала, полагает, что оснований для удовлетворения заявленного иска нет, поскольку спорные справки были представлены и исследованы как доказательства по ранее рассмотренному гражданскому делу в ДД.ММ.ГГГГ году. Наличие либо отсутствие факта регистрации испытательных стендов не имеет никакого значения и не влечет никаких правовых последствий.

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 264 и статьей 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, и только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Частью 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что …достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, …право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом…

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда… (статья 151 ГК РФ).

Статьей 152 ГК РФ предусмотрено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности… (пункт 1); …если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом (пункт 2); гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведение требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением (пункт 5).

В случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении (пункт 1 статьи 1251 ГК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что …под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан.., следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу… Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащихся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок… Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином… действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина… (пункт 7); судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам… (пункт 11).

Решением Первомайского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, по гражданскому делу № было отказано в иске ФИО1 к ОмГТУ о взыскании вознаграждения за использование изобретений, компенсации морального вреда и выдаче актов об использовании изобретений.

Как следует из содержания обозначенного решения суда истец ссылался на те же изобретения и их использование на тех же стендах, что и в настоящем иске. В обоснование требований о причинении морального вреда ссылался, в том числе, на использование ложных сведений, унижающих его достоинство.

Согласно решению суда ответчик не отрицал авторство истца в отношении заявленных изобретений и их использование по авторским свидетельствам.

В иске же суд в итоге отказал, поскольку ответчик не являлся первым пользователем изобретений, обязанность по выплате авторского вознаграждения у последнего перед истцом не возникла, акты об использовании изобретений были выданы ранее, права истца как автора изобретений ответчик не нарушал (л.д.12-14, 90-92).

В материалы приведенного гражданского дела № ответчик - ОмГТУ представил ряд справок, содержание которых, по мнению истца, не соответствует действительности, порочит его честь, достоинство и деловую репутацию, что является основанием для их опровержения (отзыву, замене) и компенсации морального вреда.

Так, справка № от ДД.ММ.ГГГГ года, как и, со слов истца, справка от ДД.ММ.ГГГГ имеет следующее буквальное содержание: «Задания кафедре «<данные изъяты>» (л.д.17).

Справка № от ДД.ММ.ГГГГ года: «По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в архиве в имеющихся на хранении годовых отчетах ОмГТУ о выполнении научно-исследовательских работ в период с ДД.ММ.ГГГГ года данных об изобретении стенда для циклических испытаний материалов на кручение не имеется» (л.д.16).

Содержание справки № от ДД.ММ.ГГГГ года: «Согласно Сводной номенклатуре дел университета от ДД.ММ.ГГГГ № договоры с учреждениями, организациями и предприятиями на выполнение научно-исследовательских работ и документы к ним (планы работ, акты приемки-передачи, переписка и др.) хранятся 5 лет после истечения срока действия договора (ст.1288), годовой отчет университета о выполнении научно-исследовательских работ хранится постоянно (ст.1284). Согласно «Перечня типовых документов, образующихся в деятельности организации, с указанием сроков хранения», документы о внедрении в производство научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ хранятся 10 лет (ст.1370)» (л.д.15).

Однако в перечисленных справках сообщено об отсутствии в ОмГТУ по тем или иным причинам ряда интересующих сведений и не более. Какие-либо сведения, утверждения, а также оскорбления именно в отношении истца ФИО1 спорные вообще справки не содержат, поэтому, в принципе не могут быть оспорены (опровергнуты) в порядке, предусмотренном статьей 152 ГК РФ.

Не указаны, не подтверждены и иные основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда (статьи 150-151, 1251 ГК РФ).

Доводы истца о том, что из-за спорных справок, в отношении него, якобы, сложилось негативное мнение, является предположением истца, ничем не подтверждено и, в любом случае, не влияет на оценку и разрешение заявленного спора.

Также, с учетом приведенного решения Первомайского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ года, которым были разрешены требования истца ФИО1, связанные с использованием ряда изобретений, не имеет никакого юридического значения и не влечет никаких последствий установлении факта регистрации испытательных стендов в Омском политехническом институте, вопрос о которых мог быть предметом как раз по уже рассмотренному спору.

При таких обстоятельствах основания для признания заявленных исковых требований обоснованными и их удовлетворения в рассматриваемом случае у суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 320-321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Омский государственный технический университет» об установлении факта регистрации испытательных стендов в Омском политехническом институте, опровержении сведений, не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство, деловую репутацию, изложенных в представленных в суд справках от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, и компенсации морального вреда - отказать.

На решение в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Первомайский районный суд города Омска для рассмотрения Омским областным судом.

Судья Решение вступило в законную силу 20.11.2013 года.