Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3 к Управлению учета и распределения жилья Администрации городского округа «город Калининград», Администрации городского округа «Город Калининград», ОФМС по Калининградской области в Ленинградском районе о заключении договора социального найма, об обязании регистрировать по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3 обратились в суд с данным иском, указывая, что между истицей ФИО1 и Б.Н.А.. был зарегистрирован брак ДД.ММ.ГГГГ, с указанного момента они проживают вместе по указанному адресу, являются одной семьей. В ДД.ММ.ГГГГ года они обратились в Управление учета и распределения жилья мэрии г. Калининграда с заявлением о регистрации по месту жительства ФИО1, ФИО3 и несовершеннолетнего ФИО2, однако им было отказано, поскольку по указанному адресу зарегистрирован сын ее мужа Б.А.Н. и на вселение и регистрацию истцов необходимо его согласиеДД.ММ.ГГГГ Б.А.Н.. находился на стационарном обслуживании в Областном государственном стационарном учреждении социального обслуживания «Ж». В ДД.ММ.ГГГГ года решением Правдинского районного суда Калининградской области Б.А.Н. был признан недееспособным. Затем Б.А.Н. был переведен в областное государственное стационарное учреждение социального обслуживания «И». ДД.ММ.ГГГГ директору И.» был направлен адвокатский запрос с просьбой предоставить справку о том, что опекуны Б.А.Н. не возражают против вселения и регистрации истцов по указанному адресу. Однако ни положительно, ни отрицательного ответа не получено. Просят вселить истцов по месту жительства по адресу: , обязать Отдел Федеральной Миграционной службы по Калининградской области зарегистрировать их по месту жительства.

Впоследствии, истцы исковые требования уточнили, просят заключить договор социального найма с ними и обязать Отдел Федеральной Миграционной службы по Калининградской области зарегистрировать их по месту жительства. От требований о вселении в указанную квартиру отказались. Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части вселения в спорное жилое помещение прекращено.

В судебном заседании истцы и их адвокат Фокина Ю.М. исковые требования и уточненные исковые требования поддержали в полном объеме. Интернат ответа не дает, указывая на то, что хотя он является опекуном. Управление учета и найма жилья также не дало согласия в связи с тем, что отсутствует согласие от учреждения, где в настоящее время находится недееспособный Б.А.Н. Однако, они вселились в данное жилое помещение, проживают одной семьей, ведут общее хозяйство, наниматель Б.Н.А. хочет, чтобы она проживала в данном помещении, поскольку является его женой, это было его решение, он заботится о ее детях, а недееспособный Б.А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ Б.А.Н. находился на стационарном обслуживании в настоящее время в И.» и спорной квартире не проживает. Своего жилья у истиц нет. Ранее прожила до 18 лет у матери, затем уехала по комсомольской путевке, от приватизации отказалась в пользу матери. Просят иск удовлетворить.

Представитель отдела опеки и попечительства над совершеннолетними администрации городского округа «город Калининград» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, так как существует нарушение прав недееспособного Б.А.Н. Пояснила, что согласия попечителя недееспособного Б.А.Н. не получено, в случае удовлетворения иска Б.А.Н. при приватизации может претендовать только на ХХХ доли в праве собственности на спорную квартиру, хотя в настоящее время он может стать собственником ХХХ доли жилого помещения, что значительно больше. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель Администрации Ленинградского района городского округа «город Калининград» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против исковых требований, пояснив, что отсутствует согласие всех членов семьи на вселение, для решения данного вопроса необходимо согласие опекуна, которое не получено, вселение истцов в указанное жилое помещение может привести к нарушению прав недееспособного Б.А.Н.., а также при вселении истцов уменьшается учетная норма жилья на каждого нанимателя, которая в настоящее время составляет ХХХ кв.м и в таком случае наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи поскольку, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы ст.70 ЖК РФ. Также, ФИО6 не состоит на учете в качестве нуждающихся в жилье.

Управление учета и найма жилья комитета городского хозяйства Администрации городского округа «город Калининград» в судебное заседание не явились, предоставили отзыв, в котором просили отказать истцам в удовлетворении исковых требований в полном объеме, сославшись на то, что дети ФИО1 не являются членами семьи Б.Н.А.., а в отношении вселения истицы ФИО1 обязательно требуется согласие опекуна недееспособного Б.А.Н.., которое не получено. А также, при вселении истцов спорное жилье, уменьшается учетная норма жилья на каждого нанимателя, что приведет к нарушению прав и жилищных интересов недееспособного Б.А.Н. и Б.Н.А..

Б.Н.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался. Ранее в судебном заседании исковые требований поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

И.», в котором на данный момент находится недееспособный Б.А.Н., привлеченный судом в качестве третьего лица, в судебное не явились, извещены надлежащим образом, предоставили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, в котором указали, что возражают против заявленных исковых требований. судебное а данный момент находится недееспособный Б.А.Н.,бразом, предоставил ходатайство о рассмотренеления истицы Ворони

Заслушав объяснения истиц, их адвоката, представителей отдела опеки и попечительства над совершеннолетними администрации городского округа «город Калининград», Администрации Ленинградского района городского округа «город Калининград» исследовав письменные материалы дела, исследовав доказательства по делу и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).

Согласно ст. 17, 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ч.1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В процессе судебного рассмотрения установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Б.А.Н и ФИО1 был заключен брак.

Квартира является коммунальной.

Согласно лицевого счета на комнаты № в нанимателем указанного жилого помещения является Б.Н.А., а также там зарегистрирован недееспособный Б.А.Н. (решение Правдинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ), который в настоящее время по путевке проживает в И.», согласие которого до настоящего времени не получено. Попечитель недееспособного возражает против вселения и проживания в спорной квартире истцов.

ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ года обратилась в Управление учета и распределения жилья мэрии г. Калининграда с заявлением о регистрации по месту жительства истцов.

Ответом Управления учета и распределения жилья мэрии г. Калининграда было отказано в удовлетворении данного требования в связи с тем, что в данной квартире зарегистрирован недееспособный Б.А.Н.

Для получения разрешения на вселение истцы обратились в областное государственное стационарное учреждение социального обслуживания «И., от которого ответа не получено.

Кроме этого, истицы просят заключить с ними договор социального найма и обязать Отдел Федеральной Миграционной службы по Калининградской области зарегистрировать их по месту жительства. Договор социального найма на спорное жилое помещение уже заключен с Б.Н.А.., а истица ФИО1 вправе только ставить вопрос об изменении указанного договора как член семьи нанимателя.

Поскольку, согласия на вселение в спорное жилье попечителя недееспособного Б.А.Н. не получено, а также при вселении – изменении договора социального найма на указанное жилое помещение общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы положенной на каждого нанимателя, а также учитывая, что истцами не представлено документов, подтверждающих, что они нуждаются в жилом помещении, состоят в очереди на предоставление жилья в соответствии с действующим законодательством, то суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3 к Управлению учета и распределения жилья Администрации городского округа «город Калининград», Администрации городского округа «Город Калининград», ОФМС по Калининградской области в Ленинградском районе о заключении договора социального найма по месту жительства по адресу: , об обязании регистрировать по месту жительства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда путем подачи кассационной жалобы (представления) в течение 10 дней со дня изготовления мотивировочной части решения, т.е. с 06 октября 2009 года

Судья: .