Гражданский кодекс часть 1

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе судьи Аберкон И.В., при секретаре Барбасовой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 04 июля 2016 года гражданское дело по иску Пасановой И.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Плаза» о расторжении договора об оказании бытовых услуг,

Установил:

Пасанова И.А. обратилась в суд с иском к ООО «Плаза», в котором просит досрочно расторгнуть договор оказания платных косметических услуг (бытовых услуг) № .... от <...> г.. в связи с существенным нарушением договора ответчиком.

В судебном заседании Пасанова И.А. настаивала на удовлетворении иска, доводы иска поддержала, пояснила, что между ней и ответчиком <...> г. был заключён договор оказания платных косметических услуг (бытовых услуг) № ...., в соответствии с которым ответчик должен был оказать ей косметические услуги, указанные в таблице ...., содержащейся в договоре, а она (истица) обязалась произвести оплату оказанных услуг в размере рублей; фактически услуги ей не были оказаны, то есть со стороны ответчика имеет место существенное нарушение условий договора. В связи с неоказанием услуг истица по почте направила ответчику заявление о расторжении договора и проект соглашения о расторжении договора, которое ответчик не получил. В соответствии с положениями п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ Пасанова И.А. требует расторгнуть договор.

Представитель истицы по доверенности Лобанов И.Н. в судебном заседании требования поддержал.

ООО «Плаза» неоднократно извещалось надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается материалами дела, в судебное заседание своего представителя не направило. О причинах неявки представителя ответчик суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил; доказательств уважительности причин неявки представителя суду не представил. Каких-либо заявлений, ходатайств или возражений по иску от ответчика не поступило.

Суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истицы и её представителя, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. С согласия истицы суд рассматривает дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение

Выслушав истицу и её представителя, исследовав материалы настоящего гражданского дела и гражданского дела .... по иску ООО «Альфа-банк» к Пасановой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В судебном заседании установлено, что между истицей как заказчиком и ООО «Плаза» как исполнителем <...> г. года был заключён договор оказания платных косметических услуг (бытовых услуг) № ...., в соответствии с которым ответчик должен был оказать истице косметические услуги согласно таблице ...., содержащейся в договоре, а истица обязалась произвести оплату оказанных услуг. Из объяснений истицы, не оспоренных ответчиком, следует, что предусмотренные указанным договором услуги не были оказаны ей ответчиком при том, что оплата по договору была своевременно произведена ею за счет кредитных средств, предоставленных АО «Альфа-Банк» по кредитному договору №.... от <...> г.., перечисленных банком получателю – ООО «Плаза» (исполнителю по договору оказания платных косметических услуг (бытовых услуг) № .... от <...> г..).

В силу п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истицы о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по договору (не исполнял их), ответчиком не опровергнуты, следовательно, исходя из положений п. 1 ст. 55 ГПК РФ о том, что объяснения сторон являются доказательствами по делу, суд принимает объяснения истицы для установления существенных для дела обстоятельств и как доказательство факта неисполнения услуг по договору со стороны ООО «Плаза». Неисполнение стороной договора своих обязательств является существенным нарушением договора, которое в данном случае допущено ответчиком и которое дает истице право требовать расторжения данного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требование о расторжении договора оказания услуг направлено истицей ответчику заказным письмом <...> г. и получено отправителем <...> г., доказательством чего являются письмо и отчёт об отслеживании отправления с почтовым идентификатором .... То есть ответчик не получил направленную ему корреспонденцию.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку требование о расторжении договора оказания услуг направлено истицей по адресу ответчика, указанному в договоре оказания услуг (), оно считается доставленным, следовательно, ответчик уведомлен о требовании истицы расторгнуть договор, но оставил данное требование без ответа.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В силу п.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход бюджета МОГО «Ухта», от уплаты которой истица была освобождена при подаче иска в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Пасановой И.А. удовлетворить.

Расторгнуть договор оказания платных косметических услуг (бытовых услуг) № .... от <...> г., заключенный между гр. Пасановой И.А. и Обществом с ограниченной ответственностью «Плаза», в связи с существенным нарушением договора ООО «Плаза».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Плаза» (ОГРН ) в доход бюджета МОГО «Ухта» государственную пошлину в размере рублей.

Ответчик вправе подать в Ухтинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Аберкон