Гражданский кодекс часть 1

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Саая В.О., при секретаре Халааран Ш.Ч., с участием истца ФИО9, представителей ответчиков МВД Российской Федерации, МВД по Республике Тыва ФИО16 и УМВД России по г. Кызылу ФИО28 третьего лица ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Тыва, Отделу по вопросам миграции УМВД по , УМВД России по , врио Отдела по вопросам миграции УМВД России по ФИО3, специалисту Отдела по вопросам миграции УМВД России по ФИО4, заместителю Министра внутренних дел по Республике Тыва ФИО29 о признании незаконными отказа в регистрации по месту жительства; действий должностных лиц о признании действий должностного лица правомерными; требования о предоставлении согласия на регистрацию по месту жительства; требования об уплате задолженности за пользование жилым помещением; признании соответствующим административному регламенту договора найма служебного жилого помещения; признании не соответствующим административному регламенту утверждение о предоставлении документа на распоряжение жилым помещением; признании не соответствующим действительности и противоречащим законодательству абзацев письма заместителя министра МВД по Республике Тыва; возложении обязанности заключить соглашение к договору найма служебного жилого помещения; возложении обязанности провести регистрацию; компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с иском, с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ, к МВД по Республике Тыва, Отделу по вопросам миграции УМВД по , указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ он с супругой обратился в отдел по вопросам миграции УМВД РФ по с заявлением о регистрации по месту его жительства его супруги ФИО1, прибывшей, из , где она проживала. Супруга представила документы, предусмотренные пунктом 48 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федераций по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№, в том числе: собственноручно заполненное заявление о регистрации по месту жительства; договор найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ; решение суда от ДД.ММ.ГГГГ; апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ г.; решение суда от ДД.ММ.ГГГГ; апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ; определение от ДД.ММ.ГГГГ.; копию выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение по адресу: ; свидетельство о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ№.

Сотрудник ОВМ, изучив предоставленные документы, заявила, что без согласия Министра внутренних дел по Республике Тыва его супруга не может быть зарегистрирована по месту его жительства, возвратив предоставленные документы, после чего посоветовала обратиться к начальнику отдела. Его доводы о неправомерности ее действий с ссылкой на договор найма и судебные акты остались без внимания.

ДД.ММ.ГГГГ по телефону он обратился к руководителю Управления по вопросам миграции МВД по Республике Тыва ФИО17, который заявил, что действия сотрудника ОВМ являются, правомерными, поскольку не представлено документа, подтверждающего право на распоряжение данным жилым помещением в соответствии с пунктом 48 Регламента. Со слов секретаря приемной министра, последний отказался разговаривать с истцом по телефону и предложил направить в его адрес письменное заявление. В этот же день по Интернету он обратился в Главное управление по вопросам миграции МВД России с жалобой на действия указанных должностных лиц, которая была направлена в МВД по Республике Тыва.

ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил паспортистке УК ЖЭУ «Центр» новое заявление с паспортом супруги и приложением копий вышеуказанных документов за исключением решения от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения ДД.ММ.ГГГГ для оформления супруги по месту его жительства.

ДД.ММ.ГГГГ паспортистка возвратила его супруге паспорт по расписке без приложенных документов, сообщив, что отказано в регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ им получено письмо МВД по Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ№ за подписью заместителя министра ФИО29, которым действия должностного лица ОВМ УМВД по Республике Тыва признаны правомерными.

Считает, что действия указанных должностных лиц ОВМ УМВД по Республике Тыва, Управления по вопросам миграции и МВД Республики Тыва нарушают его права нанимателя жилого помещения.

Квартира ему предоставлена в период службы в должности . С ДД.ММ.ГГГГ г. он в квартире зарегистрирован и постоянно проживает, в ДД.ММ.ГГГГ года уволен со службы по достижении предельного возраста службы.

Вступившим в законную силу решением от ДД.ММ.ГГГГ МВД по Республике Тыва отказано в удовлетворении иска к нему о прекращении права пользования жилым помещением и выселении из занимаемого жилого помещения. Судебная коллегия по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ дополнила мотивировочную часть названного решения указанием, «что основанием для отказа в удовлетворении требования Министерства внутренних дел по Республике Тыва является факт службы ФИО9 в органах внутренних дел более 10 лет», при этом в остальной части оставила его без изменения, а апелляционную жалобу МВД по Республике Тыва - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ решением суда «Иск Министерства внутренних дел по Республике Тыва к ФИО9 о признании утратившим право пользования служебным жилым помещением в связи с окончанием службы и прекращением договора найма служебного жилого помещения, выселении из жилого помещения без предоставлении другого жилого помещения оставлен без удовлетворения», что подтверждено ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением. ДД.ММ.ГГГГ. суд общей юрисдикции данные судебные акты оставил без изменения. Как наниматель жилого помещения, он не обращался в МВД по Республике Тыва с заявлением о расторжении договора (ч.2 ст.101 Жилищного кодекса РФ, п.п. 15,16 договора от 27.06.2005г.). Таким образом, согласно договору найма от ДД.ММ.ГГГГ он является нанимателем названного жилого помещения, в силу которого имеет право «на использование жилого помещения для проживания, в том числе с членами семьи».

Суд решением от ДД.ММ.ГГГГ№ признал недействующим и не подлежащим применению со дня вступления решения в законную силу пп.«а» п.9 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, в той мере, которой эта норма требует согласие (в письменной форме) наймодателя на вселение нанимателем в занимаемое им по договору социального найма жилое помещение своего супруга, своих детей и родителей. Пленум Верховного Суда РФ в пункте 41 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Жилищного кодекса РФ) разъяснил: «При применении положений Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре найма специализированных жилых помещений судам надлежит учитывать следующее: а) к специализированным жилым помещениям, которые могут быть объектом договора найма, относятся: служебные жилые помещения) в договоре найма специализированного жилого помещения указываются члены семьи нанимателя (часть 6 статьи 100 Жилищного кодекса РФ).

Принимая во внимание, что типовыми договорами найма специализированных жилых помещений нанимателю предоставлено право пользоваться жилым помещением вместе с членами семьи, он вправе вселить в это жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи (например, супруга, детей, родителей) с соблюдением требований, установленных статьей 70 Жилищного кодекса РФ». Часть 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что «К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника...», а ст.70 этого же Кодекса определяет, что «1. Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им. жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей.. .» Из совокупности приведенных норм законодательства РФ следует, что он, как наниматель жилого помещения, имеет право на вселение своей супруги ФИО1 в квартиру, в которой проживает по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ, без согласия наймодателя в лице МВД по Республике Тыва.

Незаконные действия сотрудников МВД по Республике Тыва создали предпосылки для признания его, как нанимателя жилого помещения, в котором проживает без регистрации гражданин РФ (его супруга), нарушителем ч.1 ст. 19.15.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, санкция которой предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

Кроме того, незаконные действия сотрудников МВД по Республике Тыва унижают его честь и достоинство в глазах его семьи и родственников и не позволяют ему в полной мере реализовать положения ст. 31 Семейного кодекса РФ, которая гласит: «1. Каждый из супругов свободен в выборе рода занятий, профессии, мест пребывания и жительства. Вопросы материнства, отцовства, воспитания, образования детей и другие вопросы жизни семьи решаются супругами совместно исходя из принципа равенства супругов. Супруги обязаны строить свои отношения в семье на общем взаимоуважении и взаимопомощи, содействовать благополучию и укреплению семьи, заботиться о благосостоянии и развитии своих детей». Его супруга приехала ДД.ММ.ГГГГ из , где проживала до замужества, чтобы совместно проживать и воспитывать ребенка со своим законным супругом, каковым он является.

Нарушение сотрудниками МВД по Республике Тыва его прав нанимателя жилого помещения и незаконное создание препятствий для семейной жизни причиняет ему нравственные страдания, которые подлежат денежной компенсации в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

В дополнении к иску от ДД.ММ.ГГГГФИО9 указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ на имя министра МВД по Республике Тыва им направлено Соглашение к договору найма служебного помещения от ДД.ММ.ГГГГ о внесении членов его семьи в указанный договор. До настоящего времени данное соглашение по вине МВД по Республике Тыва остается без движения.

Более того, ДД.ММ.ГГГГ он получил уведомление МВД по Республике Тыва № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью начальника Центра финансового обеспечения Свидетель №1 о наличии у него задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 974,03 рубля за пользование служебным жилым помещением, исходя из размера ежемесячной платы в сумме 254,45 рублей, то есть за 3,5 года, с приложением извещения-квитанции на указанную сумму.

Данные действия министра МВД по Республике Тыва и начальника Центра финансового обеспечения Свидетель №1 незаконными и необоснованными в силу положений ст. 445 ГК РФ, п. 5 ч. 3 ст.67 и ст. 100 Жилищного кодекса РФ, а также договора найма служебного помещения, который не содержит обязанности нанимателя по оплате пользования служебным жилым помещением. Согласно ч.3 ст.30 Жилищного кодекса собственник несет бремя содержания общего имуществ собственников помещений в многоквартирном доме, также п.14 договора служебного найма указано на то, что «Наймодатель» «обязан принимать участие в надлежащем содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится жилое помещение». МВД по Республике Тыва как «Наймодатель» с 2003 года, со времени проживания истца, не выполнял указанную обязанность, оплату услуг управляющей компании за содержание и ремонт общего имущества осуществляет истец.

Также указал на то, что не получил ответа из ОВМ УМВД РФ по на заявление о предоставлении услуги о регистрации либо об отказе в регистрации по месту его жительства ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прибывшей из своей супруги ФИО1, несмотря на неоднократные личные обращения к и.о. начальника ОВМ.

Просит суд:

- признать незаконным отказ отдела Управления ФМС РФ по в регистрации супруги истца ФИО1 по месту жительства истца: ;

- признать незаконным требование сотрудника ОВМ УМВД по о предоставлении истцом согласия министра внутренних дел Республики Тыва для регистрации супруги истца ФИО1 по месту жительства истца;

- признать незаконными утверждение начальника Управления по вопросам миграции МВД по Республике Тыва ФИО17 о предоставлении для регистрации супруги истца по месту жительства истца документа, в соответствии с которым истец имеет право на распоряжение жилым помещением, не соответствующим пункту 49 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного, приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ, №;

- признать не соответствующими действительности и противоречащими действующему законодательству абзацы 3, 5 и 6 письма МВД по Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ№ за подписью заместителя МВД по Республике Тыва ФИО29 о признании действий должностного лица отдела УФМС РФ по правомерными;

- признать договор найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ между МВД по Республике Тыва и ФИО9 соответствующим требованию пункта 49.2. Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ. №;

- обязать министра внутренних дел Республики Тыва заключить Соглашение к Договору найма служебного жилого помещения от 2005 года;

- признать незаконным требование МВД по Республике Тыва об уплате задолженности за пользование жилым помещением в сумме 10 974,03 рублей;

- обязать отдел Управления ФМС РФ по зарегистрировать ФИО1 по месту жительства по адресу: ;

- обязать отдел по вопросам миграции УМВД РФ по зарегистрировать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающую по адресу: ;

- взыскать с отдела Управления ФМС РФ по и МВД по Республике Тыва солидарно компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей;

- взыскать с отдела Управления ФМС РФ по расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены Министерство внутренних дел Российской Федерации, УМВД России по , врио Отдела по вопросам миграции УМВД России по ФИО3, специалист Отдела по вопросам миграции УМВД России по ФИО32, заместитель Министра внутренних дел по Республике Тыва ФИО33.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечена супруга истца - ФИО1.

В судебном заседании истец ФИО9 поддержал исковые требования по изложенным в иске, а также в уточнении и дополнении иска основаниям, просил удовлетворить в полном объеме, дополнительно пояснив, что все возможные внесудебные способы реализации права исчерпаны. Официального документа об отказе в регистрации не предоставлено. Обращались трижды. Истец дополнительно оплачивает коммунальные услуги ежемесячно в сумме от 700 до 800 рублей, плата за проживание в служебном жилье не взымается. Просил вынести частное определение в адрес министра МВД по Республике Тыва на сотрудников миграционной службы. Из-за отсутствия регистрации по месту жительства его супруга не может трудоустроиться, а для поступления ребенка в общеобразовательное учреждение, школу, пришлось ссылаться на судебное рассмотрение дела.

В судебном заседании представитель МВД Российской Федерации, МВД по Республике Тыва ФИО16 действующий по доверенности с исковыми требованиями не согласился в полном объеме, просил отказать в их удовлетворении в связи с их необоснованностью.

Представитель УМВД России по г. Кызылу ФИО34, действующая по доверенности, также возражала против иска, просила в их удовлетворении отказать, указав на правомерность действий сотрудников УМВД по , поскольку отсутствует разрешение собственника на регистрацию.

Третье лицо ФИО1 поддержала доводы истца.

Ответчик - специалист Отдела по вопросам миграции УМВД России по ФИО4, не явилась, извещена, просила рассмотреть дело без ее участия, ранее в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

Представители ответчиков Отдела по вопросам миграции УМВД по , врио Отдела по вопросам миграции УМВД России по ФИО3, заместитель Министра внутренних дел по Республике Тыва ФИО29 в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Суд определил рассмотреть дело без участия неявившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований МВД по Республике Тыва к ФИО9 о прекращении права пользования служебным жилым помещением и выселении.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено: дополнена мотивировочная часть решения суда указанием на то, что основанием для отказа в удовлетворении требования МВД по Республике Тыва является факт службы ФИО9 в органах внутренних дел более 10 лет. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и вынесено новое решение следующего содержания: «В удовлетворении искового заявления ФИО9 к Министерству внутренних дел Республики Тыва, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Тыва о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, возложении обязанности передать в собственность квартиру, отказать».

Данным апелляционным определением установлено, что между МВД по Республике Тыва и ФИО9 был заключен договор найма служебного жилого помещения, а не договор социального найма жилого помещения, вследствие чего у ФИО9 отсутствует право на приватизацию спорного жилого помещения в соответствии с федеральным законодательством.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении искового заявления ФИО9 к Министерству внутренних дел по Республике Тыва о признании недействительным договора найма служебного жилого помещения в части и признании права пользования жилым помещением по данному договору на условиях социального найма, отказано.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ, иск Министерства внутренних дел по Республике Тыва к ФИО9 о признании утратившим право пользования служебным жилым помещением в связи с окончанием службы и прекращением договора найма служебного жилого помещения, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, оставлен без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

Вышеуказанными судебными актами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством внутренних дел Республики Тыва в лице министра ФИО19, действующего на основании прав по должности именуемый в дальнейшем «Наймодатель» с одной стороны и гражданин ФИО9, именуемый в дальнейшем «Нанимателем», с другой стороны, заключен договор найма служебного жилого помещения, в связи с прохождением службы в МВД по Республике Тыва.

Согласно пункту 1 раздела 2 договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, наниматель имеет право на использование жилого помещения для проживания, в том числе с членами семьи.

Спорная квартира, занимаемая ответчиком ФИО9, не отнесена к специализированному жилищному фонду, договор найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ является действующим.

Как следует из свидетельства о заключении брака, ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО9 и ФИО1, о чем Органом Управления ЗАГС Республики Тыва (Агентства) в составлена актовая запись №.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Отдел по вопросам миграции УМВД по с заявлением о регистрации по месту жительства своей супруги ФИО1, предоставив также договор найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с отказом в регистрации по месту жительства ФИО1 по адресу: истцом подана жалоба на действия должностных лиц МВД по Республике Тыва ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано что сотрудник ПВС отказался принять документы на регистрацию по месту его жительства, мотивировав не предоставлением согласия на регистрацию его супруги и ее дочери в жилом помещении за подписью министра внутренних дел Республики Тыва, поскольку оно находится в оперативном управлении МВД по Республике Тыва; в этот же день при разговоре истца в телефонном режиме с руководителем УФМС по Республике Тыва ФИО17, последний заявил, что действия сотрудника правомерны, поскольку истец не представил документов на право распоряжения жилой площадью и дача указания на прием документов для регистрации нарушит Административный регламент.

На указанную жалобу ФИО9 дан ответ МВД по Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ№ за подписью заместителя министра ФИО29, пункты 3, 5, 6 которого оспаривает истец.

Из оспариваемых пунктов данного ответа следует, что в абзаце 3 указано «Представленным вами договор найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ прекращен, в связи с окончанием срока службы (подпункт 4 пункта 18 раздел IV договора)»; в абзаце 5 указано «основанием для отказа в приеме заявления о регистрации и документов, необходимых для предоставления государственной услуги, является отсутствие документов, обязательное представление которых предусмотрено Административным регламентом»; в абзаце 6 указано «таким образом, действия должностного лица ОВМ УМВД России по являются правомерными».

Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом вДД.ММ.ГГГГ по результатам обращения ФИО9 о даче согласия на регистрацию супруги ФИО1 по месту жительства предложено обратиться в МВД по республике Тыва с ссылками на п. 48, 49 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по представлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ старший инспектор ОВМ УМВД России по г. Кызылу ФИО38 получила копии документов на оформление регистрации по месту жительства на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из жалобы (повторной) ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованной министру внутренних дел Российской Федерации ФИО21, следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец получил из Следственного Департамента МВД России ответ на его повторную жалобу на незаконные действия (бездействие) министра внутренних дел по Республике Тыва ФИО22, выразившиеся в игнорировании требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ о порядке рассмотрения обращений граждан РФ, обязывающие должностное лицо рассмотреть поступившие в его адрес обращения граждан и по результатам рассмотрения информировать заявителей, и в нарушение положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ, обязывающих сотрудников органов внутренних дел «знать и соблюдать Конституцию РФ, законодательные и иные нормативные правовые акты РФ в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; …соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций; …рассматривать в пределах служебных обязанностей и в установленные сроки обращения граждан и организаций» (п.п. 1,4,17 ст.10). в ответах за подписями должностных лиц Следственного Департамента ФИО39 (от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО23 (от ДД.ММ.ГГГГ) истец не обнаружил оценки незаконных действий (бездействия) ФИО22, в связи с чем указывает на некомпетентность и недостаточной профессиональной подготовке сотрудников аппарата Следственного Департамента. Просил рассмотреть его жалобы в соответствии с их сутью, так как просил привлечь к дисциплинарной ответственности министра ФИО22 и его заместителя по линии следствия ФИО24 за нарушение названных выше федеральных законов и нормативного акта МВД России, а также злоупотребление полномочиями; указал на незаконный характер о якобы образовавшейся задолженности; ответа от ДД.ММ.ГГГГ№ за подписью зам.начальника Следственного Управления МВД по Республике Тыва ФИО25 не получал, о наличии такового ни в первом ответе из Следственного Департамента, ни в телефонном разговоре с замминистра по следствию ФИО26 не упоминалось, что свидетельствует о сообщении указанных должностных лиц в Следственный Департамент не соответствующей действительности информации; ст. 155 жилищного кодекса РФ не рассматривает вопрос оплаты за пользование жилым помещением по договору найма служебного жилья, оплата за пользование жилым помещением осуществляется в соответствии с п.5 ч.3 ст.67 и ст.100 жилищного кодекса РФ, эту обязанность он исполняет более 18 лет, при этом ежемесячный размер платы за жилое помещение превышает означенную в несколько раз, а направлен финансовый документ о наличии задолженности будет обжалован в виде дополнительных требований по рассматриваемому в судебном прядке его иску к МВД по Республике Тыва.

ДД.ММ.ГГГГ за № Следственным департаментом ФИО9 направлен ответ о рассмотрении обращения о несогласии с полученными ответами должностных лиц ФИО39 (от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО23 (от ДД.ММ.ГГГГ), в части имеющейся задолженности за пользование служебным помещением в размере 10 974,03 рубля, ежемесячная плата составляет 254,45 рублей по предоставленной информации из МВД по Республике Тыва по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, дан ответ о том, что не имеется оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности министра внутренних дел по Республике Тыва ФИО22 и заместителя министра внутренних дел по Республике Тыва – начальника следственного управления ФИО24

Из ответа на судебный запрос Отдела по вопросам миграции УМВД России по следует, что на обращение ФИО9 в ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о регистрации по месту жительства супруги ФИО1 по адресу: , сотрудником ОВМ УМВД России по после изучения представленных ФИО9 копий судебных решений, документы были возвращены на том основании, что жилое помещение имеет статус служебного жилого помещения, договор найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ заключен на время прохождения службы. Копий документов, подтверждающих факт заключения договора социального найма жилого помещения между МВД по Республике Тыва и ФИО9, не было. При этом ФИО9 разъяснено, что в случае предоставления документов, подтверждающих возможность зарегистрироваться по месту жительства в служебном жилом помещении, находящемся в оперативном управлении МВД по Республике Тыва по адресу: , его супруге ФИО1 государственная услуга будет оказана в полном объеме. Кроме того, ФИО1 сотрудник ОВМ УМВД России по не видела, с заявлением о регистрации по месту жительства лично не обращалась, предусмотренные пп. 48,49 Административного регламента лично ФИО1 не предоставлены. По результатам рассмотрения жалобы ФИО9 на неправомерные действия сотрудников УФМС по Республике Тыва МВД по Республике Тыва ФИО9 дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ о правомерности действий должностного лица ОВМ УМВД России по , отказом в приеме документов послужило отсутствие обязательных для предоставления государственной услуги документов. Таким образом, документы для получения государственной услуги получателем государственной услуги (ФИО1) в установленном порядке не предоставлены и не соответствовали требованиям п. 49 Административного регламента.

Свидетель Свидетель №2 пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ года сотрудником ФИО47 возвращены документы на стадии принятия заявления и сразу устно дано разъяснение о необходимости разрешения МВД по Республике Тыва на регистрацию супруги, так как служебное жилье. По регламенту вправе возвратить и дать разъяснение, если не хватает документов. Документы, поданные в ДД.ММ.ГГГГ года, сотрудником ФИО38 переданы в УМВД по .

Свидетель ФИО38 пояснила, что истец подходил, чтобы зарегистрировать супругу и ее дочь, она дала расписку в принятии документов, которые отдала руководителю в Управление МВД по .

Истцом заявлено: признать незаконным отказ отдела по вопросам миграции УМВД по по в регистрации супруги истца ФИО1 по месту жительства истца: ; признать незаконным требование сотрудника ОВМ УМВД по о предоставлении истцом согласия министра внутренних дел Республики Тыва для регистрации супруги истца ФИО1 по месту жительства истца; признать незаконными утверждение начальника Управления по вопросам миграции МВД по Республике Тыва ФИО17 о предоставлении для регистрации супруги истца по месту жительства истца документа, в соответствии с которым истец имеет право на распоряжение жилым помещением, не соответствующим пункту 49 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного, приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№; признать не соответствующими действительности и противоречащими действующему законодательству абзацы 3, 5 и 6 письма МВД по Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ№ за подписью заместителя МВД по Республике Тыва ФИО29 о признании действий должностного лица отдела УФМС РФ по правомерными.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, регулируются Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", статьей 3 которого установлено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно статье 6 названного Закона при регистрации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации граждане Российской Федерации представляют заявления по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и иные документы, предусмотренные настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Сроки и последовательность административных процедур (действий) подразделений по вопросам миграции территориальных органов МВД России, а также порядок их взаимодействия с иными органами и лицами при предоставлении государственной услуги по регистрации и снятию граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации определены Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от 31 декабря 2017 года N 984 (далее - Административный регламент).

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В соответствии с Административным регламентом для регистрации по месту жительства заявитель представляет заявление о регистрации по месту жительства по форме N 6 (приложение N 5 к Административному регламенту) и документы, предусмотренные пунктом 49 Административного регламента (п.48).

Одновременно с заявлением о регистрации по месту жительства заявитель представляет: 49.1. Паспорт. 49.2. Документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение, права на которое не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости. 49.3. Акт органа опеки и попечительства о назначении опекуна или попечителя (при установлении опеки или попечительства). 49.4. Письменное согласие о вселении гражданина в жилое помещение от проживающих совместно с нанимателем жилого помещения совершеннолетних пользователей, наймодателя, всех участников долевой собственности (при необходимости). Согласие на вселение гражданина в жилое помещение удостоверяется лицом, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, либо в соответствии с законодательством Российской Федерации о нотариате. Вопрос о наличии такой необходимости должен решаться с учетом положений пункта 57.1 Административного регламента, которыми запрещается требовать от гражданина представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственной услуги.

Из пояснения сторон, свидетелей, состоявшиеся судебные решения, представленных сторонами письменных доказательств, суд установил, что квартира по адресу: находится в оперативном управлении МВД по Республике Тыва, предоставлена истцу по договору найма служебного жилого помещения, судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении искового заявления ФИО9 к Министерству внутренних дел по Республике Тыва о признании недействительным договора найма служебного жилого помещения в части и признании права пользования жилым помещением по данному договору на условиях социального найма, ФИО1 является супругой истца, ФИО2 является дочерью супруги истца ФИО1 и в договор найма служебного жилого помещения не включены, при подаче заявления для регистрации его супруги по месту жительства в ОВМ УМВД по ДД.ММ.ГГГГФИО9 возвращены документы с разъяснением о необходимости предоставить либо договор социального найма жилого помещения либо документ, подтверждающий разрешение МВД по Республике Тыва на регистрацию супруги истца и ее ребенка, также возвращены документы, поданные для регистрации супруги истца по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, поданному паспортисту в управляющую компанию и документы, поданные в ДД.ММ.ГГГГ года, сотрудником ФИО38 переданы в УМВД по .

Учитывая вышеприведенные правовые нормы, фактические обстоятельства дела, исходя из того, что не представлен документ, подтверждающий разрешение МВД по Республике Тыва на регистрацию супруги истца и ее ребенка, тогда как п. 49.4 Административного регламента предусмотрено, что одновременно с заявлением о регистрации по месту жительства заявитель представляет, в частности письменное согласие о вселении гражданина в жилое помещение от проживающих совместно с нанимателем жилого помещения совершеннолетних пользователей, наймодателя, всех участников долевой собственности (при необходимости), суд приходит к выводу об обоснованности отказа отдела по вопросам миграции УМВД по в регистрации супруги истца ФИО1 и ее ребенка ФИО2 по месту жительства истца: .

Поскольку оснований для признания отказа в регистрации супруги истца ФИО1 и ее ребенка ФИО2 по месту жительства истца незаконным судом не установлено, то не имеется оснований для удовлетворения исковых требований в части признания незаконными требования сотрудника ОВМ УМВД по о предоставлении истцом согласия министра внутренних дел Республики Тыва для регистрации супруги истца ФИО1 по месту жительства истца; признании незаконными утверждения начальника Управления по вопросам миграции МВД по Республике Тыва ФИО17 о предоставлении для регистрации супруги истца по месту жительства истца документа, в соответствии с которым истец имеет право на распоряжение жилым помещением, не соответствующим пункту 49 Административного регламента; признании не соответствующими действительности и противоречащими действующему законодательству абзацы 3, 5 и 6 письма МВД по Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ№ за подписью заместителя МВД по Республике Тыва ФИО29 о признании действий должностного лица отдела УФМС РФ по правомерными; признании договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МВД по Республике Тыва и ФИО9 соответствующим требованию пункта 49.2. Административного регламента; а также об обязании отдела Управления ФМС РФ по , отдела по вопросам миграции УМВД РФ по зарегистрировать ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по месту жительства по адресу: .

В части исковых требований об обязании министра внутренних дел Республики Тыва заключить Соглашение к Договору найма служебного жилого помещения от 2005 года суд приходит к следующему.

ФИО9 представлено Соглашение к Договору найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, датированное ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому им как «Нанимателем» предложено «Наймодателю» МВД по Республике Тыва в лице министра, руководствуясь ч.2 ст. 70 Жилищного кодекса РФ заключить настоящее соглашение о нижеследующем: «1. Дополнить права «Нанимателя», содержащиеся в разделе II Договора, подпунктом 6 следующего содержания: «Совместно с «Нанимателем» в жилое помещение вселяются члены его семьи: 1) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., супруга, 2) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь супруги, 3) ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын супруги. 2. Соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до окончания срока действия договора. 3. Настоящее Соглашение составлено в двух экземплярах, один из которого хранится у «Наймодателя», а второй – у «Нанимателя».

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Учитывая, что МВД по Республике Тыва вправе заключить Соглашение к Договору найма служебного жилого помещения от 2005 года, то требование об обязании министра внутренних дел Республики Тыва заключить Соглашение к Договору найма служебного жилого помещения от 2005 года не подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено о признании незаконным требования МВД по Республике Тыва об уплате задолженности за пользование жилым помещением в сумме 10 974,03 рублей.

Так, ДД.ММ.ГГГГ за № начальником Центра финансового обеспечения Свидетель №1 направлена ФИО9 квитанция для оплаты задолженности за пользование служебным жилым помещением, зарегистрированным на праве оперативного управления за МВД по Республике Тыва по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 974,03 рубля. Ежемесячная плата за пользование жилым помещением составляет 254,45 рублей.

Из извещения и квитанции на имя плательщика ФИО9 по адресу: итого к уплате указано 10 974,03 рубля.

Согласно ответу Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ данное учреждение не производит расчеты задолженности за пользование жилых помещений и не предоставляет документы, обосновывающие взыскание за пользование жилым помещением по адресу: ; производит сверку задолженностей с ресурсоснабжающими организациями по коммунальным платежам служебных жилых помещений, находящихся в оперативном управлении МВД по Республике Тыва.

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что задолженность образовалась за плату за наем служебного жилого помещения, находящегося в оперативном управлении МВД по Республике Тыва и уплачивается в доход федерального бюджета. В договоре найма служебного жилого помещения предусмотрена указанная обязанность. Размер ежемесячной платы определен в 254 рубля в месяц на основании решения 397 от ДД.ММ.ГГГГ Хурала представителей .

Учитывая, что истцу предоставлена квартира на основании договора найма служебного жилого помещения, то основными обязанностями нанимателя являются, плата за пользование помещением и оплата коммунальных услуг, то является правомерным уведомление об оплате задолженности за пользование служебным жилым помещением, что предусмотрено действующим законодательством, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения искового требования о признании незаконным требования МВД по Республике Тыва об уплате задолженности за пользование жилым помещением в сумме 10 974,03 рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку отказано в удовлетворении основных исковых требований о признании незаконными отказа в регистрации, то следует отказать и в удовлетворении производного искового требования о взыскании с отдела Управления ФМС РФ по и МВД по Республике Тыва солидарно компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, учитывая что в удовлетворении исковых требований отказано, то не имеется оснований для взыскания с отдела Управления ФМС РФ по расходов на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Таким образом исковые требования ФИО9 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО9 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Тыва, Отделу по вопросам миграции УМВД по , УМВД России по , врио Отдела по вопросам миграции УМВД России по ФИО3, специалисту Отдела по вопросам миграции УМВД России по ФИО4, заместителю Министра внутренних дел по Республике Тыва ФИО29 о признании незаконными отказа в регистрации по месту жительства; действий должностных лиц о признании действий должностного лица правомерными; требования о предоставлении согласия на регистрацию по месту жительства; требования об уплате задолженности за пользование жилым помещением; признании соответствующим административному регламенту договора найма служебного жилого помещения; признании не соответствующим административному регламенту утверждение о предоставлении документа на распоряжение жилым помещением; признании не соответствующим действительности и противоречащим законодательству абзацев письма заместителя министра МВД по Республике Тыва; возложении обязанности заключить соглашение к договору найма служебного жилого помещения; возложении обязанности провести регистрацию; компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течении месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 11 мая 2022 года.

Судья В.О. Саая