Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, по иску ФИО2 к ФИО22 РОСП г. Челябинска, судебному приставу –исполнителю Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО5, УФССП России по Челябинской области, АО «ДОМ РФ», Банку ВТБ (ПАО), ООО «Феникс», ФИО6, ФИО1, Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о признании торгов недействительным, результатов торгов ничтожными, права собственности на квартиру недействительными, ничтожными, признании исполнительных производств ничтожными, признании постановления о наложении ареста на залоговое имущество, признании поручения о реализации арестованного имущества ничтожными, признании доверенности ничтожной, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...> 32А-46, выселении ответчиков из указанного жилого помещения, обязании орган, осуществляющий регистрацию граждан по месту жительства, снять с регистрационного учета ответчиков по адресу: <адрес>. В обоснование иска указано на то, что ФИО1 является собственником указанного жилого помещения, в квартире зарегистрированы и проживают ответчики, регистрация и проживание ответчиков в квартире нарушает права истца как собственника жилого помещения, со ссылкой на ст. 35 ЖК РФ, ст. 292 ГК РФ (л.д. 4-5 т.1).

Определением судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, в принятии искового заявления ФИО1 в части снятия ответчиков с регистрационного учета отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ (л.д. 2 т.1).

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО22 РОСП г. Челябинска, АО «ДОМ РФ», Банку ВТБ (ПАО), ООО «Феникс», ФИО6, о признании недействительными торгов по продаже <адрес> признании ничтожными результатов торгов по продаже <адрес>, признании ненадлежащим извещения № от ДД.ММ.ГГГГ по лоту № и аукционной документации о проведении торгов размещенной на торговой электронной площадке <адрес> признании недействительным поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в части приложения № от ДД.ММ.ГГГГ к поручению реализации имущества ФИО2 по адресу: <адрес> признании ничтожными протокола <данные изъяты>№ заседания комиссии об определении победителя торгов от ДД.ММ.ГГГГ, протокола <данные изъяты>№ о результатах торгов по продаже арестованного имущества (торговая процедура №) от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительной в договоре купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ№ заключенного между <данные изъяты> и ФИО6 в интересах ФИО1 записи о том, что ФИО6 действует в интересах ФИО1 недействительной, признании договора купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ№ ничтожным, признании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о реализации арестованного имущества ничтожным, признании ничтожными исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ признании постановления судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска о наложении ареста на имущество должника ничтожным, признании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Банка ВТБ (ПАО), ничтожной, прекращении права собственности ФИО1 на <адрес>, кадастровый №, общей площадь <данные изъяты> погашении в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности ФИО1 на <адрес> кадастровый №, признании за ФИО2 права собственности на <адрес> кадастровый №. В обоснование иска указано на то, что реализация имущества ФИО2 в обременении (залоге) проведена с нарушением требований закона, поскольку обращать взыскание на имущество в обременении (залоге) противоречит п. 3.1 ст. 80 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», у Курчатовского РОСП г. Челябинска отсутствовали правовые основания направлять постановление о передаче арестованного имущества должника и уведомлять МТУ Росимущества о готовности реализовать имущество, в рамках исполнительного производства, наложение ареста на недвижимое имущество залогодержателя противоречит требованиям п. 3.1 ст. 80 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», имеется обременение на спорное жилое помещение в пользу ПАО «Челябинвестбанк», в договоре купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ указано, что спорное жилое имущество находится в залоге <данные изъяты>», в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель указан Банк ВТБ (ПАО), Курчатовский РОСП г. Челябинска злоупотребляет правом, направляя на реализацию имущество ФИО2 в обход Федерального закона «Об исполнительном производстве», переход прав по закладной к залогодержателю <данные изъяты>» на спорное жилое помещение не соблюден, в связи с чем, реализация спорного жилого помещения не могла быть осуществлена в рамках Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке», ООО «Феникс» Является неуполномоченным лицом на проведение торгов, заключения договора купли-продажи арестованного имущества, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих, что проводя торги по продаже спорного жилого помещения и заключая договор купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> действовало от имени МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, размещение извещения о проведении торгов от ДД.ММ.ГГГГ, привело к уменьшению сроков проведения торгов, не отвечает требованиям п. 2 ст. 448 ГК РФ, п. 3 ст. 57 ФЗ «Об ипотеке», заявка второго участника торгов ФИО7 зарегистрирована позже чем заявка ФИО6, факт оплаты арестованного имущества согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ не подтвержден, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ подписан победителем торгов ФИО6 и <данные изъяты>», однако не указано, что ФИО6 действует в интересах ФИО1, доверенность на ФИО6 от имени ФИО1 на момент проведения торгов отсутствовала, в договоре купли-продажи арестованного имущества продавцом указан ООО «Феникс», однако банковские реквизиты не соответствуют банковским реквизитам <данные изъяты>»,сделка является ничтожной со ссылкой на ст. 168 ГК РФ (л.д. 134-145 т.1).

Определением судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, указанные гражданские дела объединены в одно производство на основании п. 4 ст. 151 ГПК РФ, по иску ФИО2 из числа третьих лиц исключены ФИО1, Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (далее по тексту – МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях), на основании ст. 40 ГПК РФ, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, УФССП России по Челябинской области, МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях (л.д. 124-125 т.1),

Определением судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 40 ГПК РФ, судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО5 (л.д. 51-52 т.2).

Истец, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя (л.д. 214-215, 217 т.2).

Представитель истца ФИО1 – ФИО6 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24 т.1), ответчик ФИО6 исковые требования ФИО1 поддержал, просил удовлетворить, выселить ответчиков из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать, поддержал отзыв ФИО1 на иск (л.д. 46-51 т.3).

Ответчик, истец ФИО2 в судебном заседании просила в иске ФИО1, отказать, свои исковые требования удовлетворить. Пояснила, что просит признать ничтожным постановление пристава о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие ответчика (л.д. 127 т.3).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 126 т.3), доказательств уважительности неявки в суд не представил.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Челябинской области и Курганской областях - ФИО8 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 216 т.2), в судебном заседании оставил исковые требования ФИО1 на усмотрения суда, в иске ФИО2 просил отказать, поддержал отзыв на иск (л.д. 218-224 т.2).

Представитель ответчика ООО «Феникс» - ФИО9 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 250 т.1), в судебном заседании просил в иске о признании торгов недействительными отказать, указал на то, что торги были проведены по поручению МТУ Росимущества, в договоре купли-продажи в качестве продавца указан ООО «Феникс», так как МТУ Росимущества уполномочило ООО «Феникс» действовать от имени МТУ Росимущества.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Курчатовского РОСП г. Челябинска в судебное заседание не явилась, извещена, просил рассмотреть дело без ее участия, с иском ФИО2 не согласна (л.д. 207 т.2, л.д. 129 т.3).

Представители ответчиков Курчатовского РОСП г. Челябинска, УФССП России по Челябинской области, Управления Росреестра по Челябинской области, представитель АО «ДОМ.РФ», Банка ВТБ (ПАО), представитель третьего лица УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 63-69, л.д. 211 т.2, л.д. 129, 139-140 т.3), доказательств уважительности неявки в суд не представили.

На основании изложенного, с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания и не представивших доказательств уважительности неявки в суд.

Выслушав стороны, представителя истца, представителя ответчика, исследовав все материалы дела, заслушав заключение прокурора Жинжиной Т.Н. о наличии оснований для признания торгов недействительными, отсутствии оснований для признания ответчиков утратившими права пользования жилым помещением и выселении ответчиков из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащим удовлетворению, а исковые требования ФИО2, не подлежащими судебной защите по следующим мотивам.

В соответствии со ст.ст.209,288,304 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 на основании решения Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д.. 126-128 т.1).

Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены частично исковые требования АО «ДОМ.РФ». С ФИО2 в пользу АО «ДОМ.РФ» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: основной долг в размере <данные изъяты> задолженность по процентам за пользование займом в размере <данные изъяты>., неустойка в размере <данные изъяты>., а так же расходы по оплате госпошлины размере <данные изъяты>. Обращено взыскание на заложенное имущество – <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере <данные изъяты> (л.д. 70-72 т.3).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, изменено в части взысканных сумм. С ФИО2 в пользу АО «ДОМ.РФ» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе: основной долг в размере <данные изъяты>., задолженности по процентам за пользование займом в размере <данные изъяты> неустойка в размере <данные изъяты> В остальной части, это же решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2. без удовлетворения (л.д. 73-75 т.3).

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований ФИО2 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отказано ( л.д. 80-82 т.3).

По результатам торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на основании договора купли-продажи арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, перешло к ФИО10 (л.д. 7-10, 19 т.1). Право собственности ФИО1 на <адрес> зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-28, 56-58 т.1).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> зарегистрированы: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53 т.1).

Из материалов дела следует, что на момент разрешения спора, какое –либо недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3. ФИО2, по данным Управления Росреестра по Челябинской области отсутствует (л.д. 54-55, 61-66 т.1).

Исходя из искового заявления ФИО1, пояснений представителя ФИО11 – ФИО6, ответчика (истца) ФИО2 в судебных заседаниях, в <адрес> проживают ФИО2, ФИО4, ФИО3, ответчики членами семьи истца ФИО1 не являются, совместное хозяйство с истом не ведут.

Право собственности ФИО2 на <адрес>А по Комсомольскому проспекту в г.Челябинск прекращено в силу п.п.1 п.2 ст.235, ст.237 ГК РФ. Право пользования указанным жилым помещением у ФИО3, ФИО4 прекращено в силу п.2 ст.292 ГК РФ как у членов семьи прежнего собственника жилья. Правовых оснований для ограничения права собственности истца ФИО11 на спорную квартиру не имеется.

Согласно ст.35 ч.1 ЖК РФ ответчики ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения подлежат признанию утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения, в связи с чем, исковые требования ФИО1 законны и обоснованны, вопреки позиции ФИО2, заключению прокурора, подлежат удовлетворению.

Что касается исковых требований ФИО2, то оснований для их удовлетворения судом не установлено.

Поскольку решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим в силу ст. 61 ГПК РФ, преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела и разрешении спора, с ФИО2 в пользу АО «ДОМ.РФ» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же обращено взыскание на заложенное имущество – <адрес> общей площадью <данные изъяты> кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере <данные изъяты> доводы ФИО2 переход прав по закладной к залогодержателю АО «ДОМ.РФ» на спорное жилое помещение не соблюден, в связи с чем, реализация спорного жилого помещения не могла быть осуществлена в рамках Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке», являются несостоятельными и не могут быть приняты судом при разрешении настоящего спора.

Доводы ФИО2 о том, что в исполнительном производстве № –ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем указан Банк ВТБ (ПАО), а не АО «ДОМ.РФ», несостоятельны, опровергаются исполнительным производством и материалами дела. По делу №, АО «ДОМ.РФ» был выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание с ФИО2 в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе: основной долг в размере <данные изъяты>., задолженности по процентам за пользование займом в размере <данные изъяты>., неустойка в размере <данные изъяты>., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> обращении взыскания на заложенное имущество – <адрес> общей площадью <данные изъяты> кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере <данные изъяты>. (л.д. 181-183 т.2). ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО12 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 189 т.2). ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО12 вынесено постановление о внесении изменений в равнее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, где взыскателем правильно читать АО «ДОМ.РФ», адрес: г. Челябинск, <адрес>. Копия указанного постановления получена ФИО2 лично на руки ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 190 т.2).

В соответствии со ст.449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными, суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результаты торгов. Между тем лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права и интереса. Иск о признании торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению.

Порядок проведения торгов регламентирован ст. 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В силу с п. 3 ст. 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника, …, имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

На основании п. 2.3 Порядка взаимодействия Федеральной Службы судебных приставов и Федерального Агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденного Федеральной Службой судебных приставов и Росимуществом ДД.ММ.ГГГГ N 347/149 (далее - Порядок взаимодействия), судебный пристав-исполнитель передает по акту приема-передачи арестованное имущество (в случае невозможности передачи имущества в натуре - правоустанавливающие и подтверждающие право документы) для реализации, а Росимущество (специализированные организации) принимает в течение семи дней после даты принятия решения Росимуществом.

По смыслу п. 1 ст. 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

В соответствии со ст. 448 ГК РФ аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели. Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В ст. 90 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены сроки и порядок проведения торгов, так извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации. До определения Правительством Российской Федерации официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте организатора торгов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и опубликовывается им в периодическом печатном издании, определяемом Правительством Российской Федерации. Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

В соответствии с ч.1 ст.69 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ст.87 ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом, продажа имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом "Об ипотеке", если иное не предусмотрено законом.

В силу п.1 ст.56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с этим законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Статьей 57 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом; публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества; организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

В силу п.2 ст.448 ГК РФ извещение должно содержать, во всяком случае, сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Согласно разъяснениям, данным в п.44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 ст.449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок (п.44).

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права и интереса. Основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца.

Из содержания ст.449 ГК РФ следует, что основанием для признания проведенных торгов недействительными является совокупность двух обстоятельств: нарушение норм закона при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего такую сделку.

ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО12 в рамках исполнительного производства №-ИП, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении <адрес> (л.д. 192-193 т.2). Вопреки утверждению ФИО2, ее подпись в акте о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует, из буквального содержания акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что арест (опись имущества) производилась без участия ФИО2, в связи с чем, доводы о фальсификации данного акта не состоятельны. Кроме того, данный акт акте о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, в установленном законном порядке не оспорен, недействительным не признан.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО12 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО2 в отношении <адрес> (л.д. 194 т.2). Указанное постановление вынесено приставом-исполнителем законно, с учетом ч. 1 ст. 69, ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем, оснований для признания постановление о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, ничтожным, у суда не имеется, требования ФИО2 в данной части не подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО5 вынесено постановление о передаче арестованного имущества – <адрес> – на торги (л.д. 194 т.2). Указанное постановление о передаче арестованного имущества на торги в установленном законом порядке незаконным, недействительным не признано, в связи с чем, доводы ФИО2 о том, что действия пристава по передаче имущества на торги, реализацию, незаконны, необоснованны, противоречат ФЗ «Об исполнительном производстве», не могут быть приняты судом во внимание.

ДД.ММ.ГГГГ УФССП России по Челябинской области уведомило МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, о готовности передачи арестованного имущества, принадлежащего ФИО2 на реализацию и поручило МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях организовать продажу <адрес> кадастровый №, стоимостью <данные изъяты>., находящееся в залоге (л.д. 1 т.3 – уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ).

Поручением на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ№ МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, в соответствии с п. 1.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенного между ООО «Феникс» и МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, поручило специализированно организации ООО «Феникс» осуществить процедуру реализации арестованного имущества согласно Приложению, в том числе <адрес> взыскатель АО «ДОМ.РФ», должник ФИО2 (л.д. 2-12 т.3).

ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО5 составила акт о передаче арестованного имущества - <адрес> на торги, стоимостью <данные изъяты> (л.д. 13 т.3).

ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте по проведению торгов <адрес> извещение о проведении торгов №, в периодическом издании – <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ год, было опубликовано извещение о проведении торгов в форме аукциона, указана дана начала приема заявок ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания заявок ДД.ММ.ГГГГ, дата и время проведения аукциона на <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ, место проведения аукциона: электронная торговая площадка в сети «Интернет» <адрес> (л.д. 233-237 т.1, л.д. 14-19 т.3). Так же, информация о проведении торгов, ДД.ММ.ГГГГ размещена на сайте <адрес> (л.д. 204-206 т.2).

Согласно протоколу № о подведении итогов приема и регистрации заявок от ДД.ММ.ГГГГ, у частник ФИО13, сумма задатка <данные изъяты>. – заявка от ДД.ММ.ГГГГ, 2 участник ФИО6 – сумма задатка <данные изъяты>., дата заявки ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 240 т.1).

Факт участия в торгах спорного имущества двух участников, подтверждается представленными в материалы дела заявками участников ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ№, ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 54, 133-137 т.3), платежными поручениями, подтверждающими факт оплаты участниками задатка (л.д. 26 т.2, л.д. 55, 132 т.3).

Согласно протоколу проведения торгов № от ДД.ММ.ГГГГ, дата и время начала ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, дата и время окончания ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, тип торгов: торги по продаже арестованного имущества, место проведение торгов - https://nik24.online, форма торгов – открытый аукцион, предмет торгов- подвергнутое аресту Курчатовским РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области по исполнительному производству №-Ип, находящееся в залоге у АО «ДОМ.РФ», принадлежащее должнику ФИО2 имущество-<адрес>№ общей площадью <данные изъяты> кв.м, начальная цена <данные изъяты> руб., 2 участника, предложение 2 участника ФИО6 – <данные изъяты> (л.д. 23 т.3).

Согласно протоколу № о результатах торгов по продаже арестованного имущества (торговая процедура №) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, заявка № от ДД.ММ.ГГГГ предложена цена арестованного имущества – <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13, цена по арестованному имуществу не предложена (л.д. 141-142 т.2).

Из протокола заседания комиссии об определении победителя торгов № от ДД.ММ.ГГГГ, победителем торгов по продаже подвергнутое аресту Курчатовским РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области по исполнительному производству №-Ип, находящееся в залоге у АО «ДОМ.РФ», принадлежащее должнику ФИО2 имущество-<адрес>А <адрес>№, общей площадью <данные изъяты> кв.м, цена – <данные изъяты>. признан ФИО6 (л.д. 140 т. 2).

ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Феникс» (продавец) и ФИО6 действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № № в интересах ФИО1 заключен договор № купли-продажи арестованного имущества в отношении <адрес>А по Комсомольскому проспекту в г. Челябинске, кадастровый №, стоимостью <данные изъяты> (л.д. 137-138 т.2), указанная квартира передана ФИО6 по доверенности в интересах ФИО1 по акту приема-передачи к договору № купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 139 т.2).

Доводы истца о том, что извещение должно быть опубликовано не менее чем за тридцать дней в соответствии с п.2 ст.448 ГК РФ, противоречат положениям этой нормы закона, согласно которой, данный срок применяется, если законом не предусмотрено иное. Пунктом 3 ст. 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости предусмотрено, что организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена. Указанный срок организатором торгов был соблюден. Таким образом, при реализации заложенного недвижимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда в ходе исполнительного производства, действует специальная правовая норма, которая организатором торгов была соблюдена.

Установив, что информация о предстоящих публичных торгах была размещена в свободном доступе, являлась доступной как для ФИО2, так и для других лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализуемого имущества, опубликована в сроки, предусмотренные действующим законодательством, таким образом, ответчиком каких-либо существенных нарушений в ходе проведения торгов по реализации спорного недвижимого имущества допущено не было.

Доводы ФИО2 об отсутствии у ООО "Феникс» полномочий по организации и проведению торгов, несостоятельны, поскольку судом установлено, что в рамках осуществления действий по реализации спорного имущества на торгах МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях было дано поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2 т.3) ООО "Феникс» об осуществлении юридических и фактических действий по организации и проведению торгов, в том числе в отношении <адрес>А по Комсомольскому проспекту в г. Челябинске, действия которого в данной части осуществлялись на основании договора № № на оказание услуг специализированной организации от ДД.ММ.ГГГГ 4-12, 59-68 т.3), доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 57-58 т3), которые никем не оспорены, доказательств недействительности данного договора и доверенности, суду не представлено.

То обстоятельство, что в протоколе № о результатах торгов по продаже арестованного имущества (торговая процедура №) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30 т.1), в договоре № купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9 т.1), акте приема –передачи к договору купли-продажи № (л.д. 10), инициатором торгов, продавцом указано ООО «Феникс», не свидетельствует о незаконности проведенных торгов по реализации арестованного имущества, поскольку указанные нарушения не являются существенными, так как рамках осуществления действий по реализации спорного имущества на торгах МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях было дано поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2 т.3) ООО "Феникс» об осуществлении юридических и фактических действий по организации и проведению торгов, в том числе в отношении <адрес> действия которого в данной части осуществлялись на основании договора № СПО (Р) -5/2020 на оказание услуг специализированной организации от ДД.ММ.ГГГГ 4-12, 59-68 т.3), доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 57-58 т3). Из материалов дела следует, что в договоре № купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ указанны реквизиты счета МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, так как организатором торгов и продавцом спорного жилого помещения является МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, ФИО1ДД.ММ.ГГГГ МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях внесен задаток на участие в торга- по продаже арестованного имущества в размере <данные изъяты>. (л.д. 26, 55 т.3), ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>. за <адрес> по протоколу № (л.д. 27, 56 т.3). ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Курчатовского РОСП г. Челябинска поступили денежные средства в размере <данные изъяты>. от реализации спорного имущества ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, приставом денежные средства были распределены - <данные изъяты> коп. взыскателю АО «ДОМ. РФ», <данные изъяты> –ФИО2 (л.д. 118 т. л. –справка о движении денежных средств, л.д. 122 оборот – 123 т.3 – постановление о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 123 оборот т.3 – платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, остальные денежные средства пошли на погашения долгов ФИО2 по сводному исполнительному производству №-СД. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, на основании ст. 14, ст. 6, п. 1 ч. Ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве, в связи с исполнением требований исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 203 т.2).

Доводы ФИО2 о том, что заявка на участия в торгах была подана ФИО6, протокол о результатах проведенных торгов подписан ФИО6 без указания на доверенность от имени ФИО1, не свидетельствуют о незаконности проведенных ДД.ММ.ГГГГ торгов по продаже арестованного имущества. Из представленных в материалы дела документов следует, заявка на участие в спорных торгах подавалась ФИО6, к заявке приложена копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на представление интересов ФИО1 в лице ФИО6 (л.д. 52-54 т.2, л.д. 24-25 т.3), в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ФИО6 участвовал на торгах на основании предоставленной ему ФИО1 доверенности, являлся ее представителем, действующим в пределах полномочий, предоставленных ему по доверенности.

Указание в протоколе рассмотрения заявок и протоколе о результатах проведения торгов, формируемых в автоматическом режиме без участия организатора торгов, в качестве участника торгов ФИО6., не свидетельствует о том, что он, действуя на основании доверенности, совершил сделку в своих интересах, поскольку в связи с формированием протокола в автоматическом режиме в графу "участник" было внесено лицо, подававшее заявку.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в пункте 71 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Доводов, свидетельствующих о нарушении прав ФИО2 должника по исполнительному производству, и как они могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки, истцом в ходе рассмотрения дела не приведено.

Согласно ст.449 ГК РФ правовым последствием признания торгов недействительными является недействительность заключенного на торгах договора, влекущая приведение сторон в первоначальное положение.

Пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены последствия признания торгов недействительными, согласно которым признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Суд приходит к выводу о том, что оспариваемые ФИО2 торги были проведены без существенного нарушения порядка их проведения, влияющего на определение результата торгов. Права и законные интересы проведенными торгами не нарушены. ФИО2 не являлся ни участником оспариваемых торгов, ни их организатором, ни лицом, не допущенным к торгам.

Поскольку каких-либо существенных нарушений действующего законодательства при организации и проведении торгов арестованного имущества, влекущих признание торгов недействительными, не было допущено, нарушения прав ФИО2 судом не установлено, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют законные основания для удовлетворения исковых требований ФИО2, о признании недействительным в силу ст. 168 ГК РФ договора купли-продажи арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, требования истца ФИО2 к ответчикам ФИО22 РОСП г. Челябинска, судебному приставу –исполнителю Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО5, УФССП России по Челябинской области, АО «ДОМ РФ», Банку ВТБ (ПАО), ООО «Феникс», ФИО6, ФИО1, Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о признании недействительными торгов по продаже <адрес>, признании ничтожными результатов торгов по продаже <адрес> признании ненадлежащим извещения № от ДД.ММ.ГГГГ по лоту № и аукционной документации о проведении торгов размещенной на торговой электронной площадке <адрес>, признании недействительным поручения Межрегионального территориального управления федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях № от ДД.ММ.ГГГГ в части приложения № от ДД.ММ.ГГГГ к поручению реализации имущества ФИО2 по адресу: <адрес> признании ничтожными протокола ООО «Феникс» № заседания комиссии об определении победителя торгов от ДД.ММ.ГГГГ, протокола ООО «Феникс» № о результатах торгов по продаже арестованного имущества (торговая процедура №) от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительной в договоре купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ№ заключенного между ООО «Феникс» и ФИО6 в интересах ФИО1 записи о том, что ФИО6 действует в интересах ФИО1 недействительной, признании договора купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ№ ничтожным, признании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о реализации арестованного имущества ничтожным, прекращении права собственности ФИО1 на <адрес> кадастровый №, общей площадь <данные изъяты> кв.м, погашении в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности ФИО1 на <адрес> кадастровый №, признании за ФИО2 права собственности на <адрес>, кадастровый №, незаконны и не подлежат удовлетворению.

На основании распоряжения Росимущества №-Р от ДД.ММ.ГГГГ, АО «АИЖК» переименовано в АО «ДОМ.РФ» (л.д. 90 т.3).

При подаче заявления на возбуждение исполнительного производства в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа ФС №, в пользу взыскателя АО «ДОМ.РФ», представителем АО «ДОМ.РФ» была представлена доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91-99 т.3), нотариально удостоверенная нотариусом ФИО14 доверенность от ДД.ММ.ГГГГ Банка ВТБ (ПАО) в лице Управляющег офисом № Банка ВТБ (ПАО) ФИО27. действующего от имени АО «АИЖК» на уполномочивание ФИО15, ФИО16, ФИО17. ФИО18, ФИО19, ФИО20 представлять интересы в судах, организациях, органах. Указанная доверенность зарегистрирована в реестре №. (л.д. 185-187 т.2).

Согласно п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

Поскольку доверенность от ДД.ММ.ГГГГ Банка ВТБ (ПАО) была нотариально удостоверена, зарегистрирована в реестре № оснований полагать, что данная доверенность ничтожна, у суда не имеется.

Действия судебного пристава -исполнителя по возбуждению исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2 недействительной, постановления судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП являлись предметом рассмотрения в суде, вступившим в законную силу решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО12, начальнику отдела – старшему судебному приставу Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО21, ФИО22 РОСП г. Челябинска, УФССП по Челябинской области, о признании записи о взыскателе Банк ВТБ (ПАО) в постановлении судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2 недействительной, признании постановления судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2 незаконным, ничтожным, признании о действий судебного пристава – исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО12 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, отказано.

Учитывая вышеизложенное, а так же то, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 прекращено на основании постановления пристава от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют доказательства, подтверждающие, что на исполнении в Курчатовском РОСП г. Челябинска в отношении должника ФИО2 Аж находилось на исполнении и находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, требования ФИО2 о признании ничтожными исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожными, признании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Банка ВТБ (ПАО), ничтожной, незаконны, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО22 РОСП г. Челябинска, судебному приставу –исполнителю Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО5, УФССП России по Челябинской области, АО «ДОМ РФ», Банку ВТБ (ПАО), ООО «Феникс», ФИО6, ФИО1, Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о признании недействительными торгов по продаже <адрес>, признании ничтожными результатов торгов по продаже <адрес>, признании ненадлежащим извещения № от ДД.ММ.ГГГГ по лоту № и аукционной документации о проведении торгов размещенной на торговой электронной площадке <адрес> признании недействительным поручения Межрегионального территориального управления федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях № от ДД.ММ.ГГГГ в части приложения № от ДД.ММ.ГГГГ к поручению реализации имущества ФИО2 по адресу: г. <адрес> признании ничтожными протокола ООО «Феникс» № заседания комиссии об определении победителя торгов от ДД.ММ.ГГГГ, протокола ООО «Феникс» № о результатах торгов по продаже арестованного имущества (торговая процедура №) от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительной в договоре купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ№ заключенного между ООО «Феникс» и ФИО6 в интересах ФИО1 записи о том, что ФИО6 действует в интересах ФИО1 недействительной, признании договора купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ№ ничтожным, признании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о реализации арестованного имущества ничтожным, признании ничтожными исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ признании постановления судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО12 о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным, признании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Банка ВТБ (ПАО), ничтожной, прекращении права собственности ФИО1 на <адрес> кадастровый №, общей площадь <данные изъяты> кв.м, погашении в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности ФИО1 на <адрес>, кадастровый №, признании за ФИО2 права собственности на <адрес>, кадастровый №, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий: Т.Ю. Орехова

Мотивировочная часть решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.