Гражданский кодекс часть 1

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Сапаровой Е.П., единолично, при секретаре Севаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бегемот Волгоград Киндер» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору поставки

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бегемот Волгоград Киндер» (далее – ООО «Бегемот Волгоград Киндер» обратилось в суд с иском указав, что 8 декабря 2014 года между ООО «Бегемот Волгоград Киндер» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор поставки №Б-015-ВК, в соответствии с которым истец обязался поставлять, а ответчик принимать и оплачивать полученный товар (детские игрушки, спортивные и сезонные товары). На основании п. 4.4.1 договора поставщик предоставляет покупателю отсрочку платежа сроком 21 календарных дней с момента поставки. Получение товара покупателем подтверждается товарными накладными с отметками ответчика: штамп организации и подписью ответственного лица. Ответчик до настоящего времени не исполнил обязательства по договору поставки и не оплатил полученный товар на общую сумму 109 380 руб. 17 коп. по следующим товарным накладным: №103199131 от 14 декабря 2015 года на сумму 10 573 руб. 30 коп. (сальдо 483 руб.72 коп.) и №103199403 от 14 декабря 2015 года на сумму 108 869 руб.45 коп. Ответчику направлена письменная претензия №151 от 19 декабря 2017 года с требованием в срок до 15 января 2018 года погасить просроченную дебиторскую задолженность в размере 109 380 руб. 17 коп. и начисленные пени в размере 78 097 руб.44 коп. Однако до настоящего времени ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 109 380 руб.17 коп., пени 78 097 руб.44 коп., расходы по оплате государственной пошлины 4 950 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела уведомлён своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дне слушания дела уведомлена.

В судебном заседании представитель ответчика – ФИО2 исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, указав, что ФИО1 договор поставки товара от 8 декабря 2014 года не заключала. Товарные накладные от 14 декабря 2015 года не подписывала.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного Кодекса.

На основании п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую сумма прописью, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Ст. 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу п. 4 ст. 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Пунктом 1 ст. 458 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Как следует из материалов дела, 8 декабря 2014 года между ООО «Бегемот Волгоград Киндер» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор поставки №Б-015-ВК, в соответствии с которым ООО «Бегемот Волгоград Киндер» обязался поставлять, а индивидуальный предприниматель ФИО1 принимать и оплачивать полученный товар (детские игрушки, спортивные и сезонные товары). На основании п. 4.4.1 договора поставщик предоставляет покупателю отсрочку платежа сроком 21 календарных дней с момента поставки. Получение товара покупателем подтверждается товарными накладными №103199131 от 14 декабря 2015 года на сумму 10 573 руб. 30 коп. (сальдо 483 руб.72 коп.) и №103199403 от 14 декабря 2015 года на сумму 108 869 руб.45 коп.

По данным Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ответчик ФИО1 с 4 марта 2016 года утратила статус индивидуального предпринимателя.

В соответствии с ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Истец ООО «Бегемот Волгоград Киндер» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу задолженность по оплате поставленного товара в размере 109 380 руб. 17 коп., размер начисленной пени - 78 097 руб.44 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с предъявленными исковыми требованиями и утверждая, что ФИО1 ни договор, ни товарную накладную по данному договору не подписывала, ответчик и его представитель при рассмотрении дела заявили ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы, которое на основании определения суда от 5 июня 2018 года было удовлетворено.

По результатам проведенной судебной почерковедческой экспертизы, изготовленной ООО "Поволжский центр судебных экспертиз" - дано заключение №154/06 от 21 июня 2018 года, в соответствии с которым: подписи от имени ФИО1, имеющиеся в представленных на экспертизу экземплярах договора поставки №Б-015-ВК от 8 декабря 2014 года, товарных накладных №103199131 и №103199403 от 14 декабря 2015 года, оформленных между ООО «Бегемот Волгоград Киндер» и индивидуальным предпринимателем ФИО1, выполнены не ФИО1, а другими лицами.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом вышеуказанного экспертного заключения, признавая его полным и обоснованным, данным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, учитывая, что данное экспертное заключение содержит подробное описание произведенной экспертизы на основании представленных материалов дела, суд отказывает в удовлетворении требований истца в полном объеме.

При этом, суд исходит из того, что договор между истцом ООО «Бегемот Волгоград Киндер» и ответчиком ФИО1 заключен не был и доказательства, подтверждающие получение последней товаров по договору, в материалах дела отсутствуют.

Основанием для заключения сделок от имени другого лица с третьими лицами, является доверенность, которой признается письменное уполномочие, выдаваемое для представительства интересов доверителя.

Вместе с тем доверенность, подтверждающая право кого-либо действовать от лица ФИО1 отсутствует, суду не представлена.

Истцом не доказан факт заключения между сторонами договора поставки товара ответчику, вследствие чего у последнего не возникла обязанность произвести оплату.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по договору поставки, а также пени за нарушение условий договора.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового требования общества с ограниченной ответственностью «Бегемот Волгоград Киндер» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору поставки в сумме 109 380 руб.17 коп. и пени в сумме 78 097 руб.44 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке через Палласовский районный суд Волгоградской области. Срок изготовления мотивированного решения – 6 июля 2018 года.

Судья: Е.П. Сапарова