Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Русский Международный Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Русский Международный Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя его тем, что Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2017 по делу № № Акционерное общество «Русский Международный Банк» (АО «РМБ» Банк, Банк) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банком возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2018 г по делу № № конкурсное производство продлено на шесть месяцев.

21 января 2016 г. в 09 ч. 40 мин. неустановленные лица, имея умысел на хищение денежных средств путем ввода, удаления, блокирования, модификации компьютерной информации, а также иного вмешательства в функционирование средств хранения, обработки и передачи компьютерной информации, при неустановленных обстоятельствах получили доступ к электронной локальной сети АО «РМБ» Банк.

Используя права администратора автоматизированного рабочего места клиента Банка России, неустановленные лица сформировали подложный электронный файл с реестром платежей, который направили от имени АО «РМБ» Банк в Центральный Банк РФ. В результате незаконных действий с корреспондентского счета Банка произошло несанкционированное списание денежный средств в сумме 508 670 000 рублей, которые перечислены в различных суммах на счета физических лиц в кредитных организациях, расположенных в разных регионах РФ.

22.01.2016 г. АО «РМБ» Банк обратился в отдел «К» БСТМ ГУ МВД России по г. Москве с заявлением о преступлении исх. 01.01.12/213.

По факту хищения денежных средств 25 марта 2016 г. было возбуждено и принято к производству уголовное дело № по ч.4 ст. 159.6 УК РФ, по которому Банк был признан потерпевшим.

Постановлением от 18.12.2017 г. уголовное дело № было соединено с другими уголовными делами, возбужденными по аналогичным фактам хищений денежных средств, потерпевшими по которым являются <данные изъяты>

Согласно электронному файлу подложного реестра, содержащегося в материалах уголовного дела, 21.01.2016 г на счет №, открытый в АО «Тинькофф Банк» и принадлежащий ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 600 000,00 руб.

Согласно электронному файлу подложного реестра, содержащегося в материалах уголовного дела, 21.01.2016 г на счет №, открытый в АО «Тинькофф Банк» и принадлежащий ФИО2 были перечислены денежные средства в размере 900 000,00 руб.

Согласно электронному файлу подложного реестра, содержащегося в материалах уголовного дела, 21.01.2016 г на счет №, открытый в АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) и принадлежащий ФИО3 были перечислены денежные в размере 300 000,00 руб.

Согласно электронному файлу подложного реестра, содержащегося в материалах уголовного дела, 21.01.2016 г на счет №, открытый в ПАО «БИНБАНК» и принадлежащий ФИО3 были перечислены денежные средства в размере 2 500 000,00 руб.

Согласно электронному файлу подложного реестра, содержащегося в материалах уголовного дела, 21.01.2016 г на счет №, открытый в ПАО «БИНБАНК» и принадлежащий ФИО4 были перечислены денежные средства в размере 7 500 000,00 руб.

Таким образом, сумма перечисленных ответчикам денежных средств составляет 11 800 000,00 руб.

Между АО «РМБ» Банк и ФИО1, ФИО2, ФИО3, а также ФИО4 отсутствовали какие-либо договорные отношения, влекущие основания возникновения прав и обязанностей, предусмотренные ст. 8 ГК РФ, а также отсутствовали намерения на совершение каких - либо действий по перечислению (дарению) спорных денежных средств.

Постановлением от 21.05.2018 г. Тверского районного суда города Москвы, принято решение о разрешении наложения ареста до 22 июня 2018 г. на денежные средства, находящиеся на банковских счетах указанных лиц. ФИО1, ФИО2, ФИО3, а также ФИО4 входят в число лиц, на счета которых был наложен арест.

Денежные средства АО «РМБ» Банка ответчиками возвращены не были. Поэтому Акционерное общество «Русский Международный Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Русский Международный Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму неосновательного обогащения в размере в размере 600 000,00 рублей, а также понесенные по делу судебные расходы. Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Русский Международный Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму неосновательного обогащения в размере в размере 900 000,00 рублей, а также понесенные по делу судебные расходы. Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «Русский Международный Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму неосновательного обогащения в размере в размере 2 800 000,00 рублей, а также понесенные по делу судебные расходы. Взыскать с ФИО4 в пользу Акционерного общества «Русский Международный Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму неосновательного обогащения в размере в размере 7 500 000,00 рублей, а также понесенные по делу судебные расходы.

Истец- представитель Акционерного общества «Русский Международный Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. От него имеется ходатайство о поддержании заявленных исковых требований и о рассмотрении дела в отсутствие истца. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО3, неявившиеся на судебное заседание, извещены о времени и месте судебного заседания путем направления повестки по имеющимся в материалах дела адресам, однако почтовые отправления возвращены с отметкой «истек срок хранения». Кроме того, извещение о времени и месте судебного заседания размещено на сайте Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд признает извещение ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 надлежащим, в связи с чем рассматривает дело в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся ответчиков.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. О причинах своей неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, пришел к выводу, что исковые требования АО «Русский Международный Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2017 по делу № № Акционерное общество «Русский Международный Банк» (АО «РМБ» Банк, Банк) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банком возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно п.п. 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное; или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как установлено и подтверждается материалами дела 21 января 2016 г. в 09 ч. 40 мин. неустановленные лица, имея умысел на хищение денежных средств путем ввода, удаления, блокирования, модификации компьютерной информации, а также иного вмешательства в функционирование средств хранения, обработки и передачи компьютерной информации, при неустановленных обстоятельствах получили доступ к электронной локальной сети АО «РМБ» Банк.

Используя права администратора автоматизированного рабочего места клиента Банка России, неустановленные лица сформировали подложный электронный файл с реестром платежей, который направили от имени АО «РМБ» Банк в Центральный Банк РФ. В результате незаконных действий с корреспондентского счета Банка произошло несанкционированное списание денежных средств в сумме 508 670 000 рублей, которые перечислены в различных суммах на счета физических лиц в кредитных организациях, расположенных в разных регионах РФ.

Согласно электронному файлу подложного реестра, содержащегося в материалах уголовного дела, 21.01.2016 года на счет 40№, открытый в АО «Тинькофф Банк» и принадлежащий ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 600 000,00 руб.

Согласно электронному файлу подложного реестра, содержащегося в материалах уголовного дела, 21.01.2016 года на счет 40№, открытый в АО «Тинькофф Банк» и принадлежащий ФИО2 были перечислены денежные средства в размере 900 000,00 руб.

Согласно электронному файлу подложного реестра, содержащегося в материалах уголовного дела, 21.01.2016 года на счет 40№, открытый в АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) и принадлежащий ФИО3 были перечислены денежные в размере 300 000,00 руб.

Согласно электронному файлу подложного реестра, содержащегося в материалах уголовного дела, 21.01.2016 года на счет 40№, открытый в ПАО «БИНБАНК» и принадлежащий ФИО3 были перечислены денежные средства в размере 2 500 000,00 руб.

Согласно электронному файлу подложного реестра, содержащегося в материалах уголовного дела, 21.01.2016 года на счет 40№, открытый в ПАО «БИНБАНК» и принадлежащий ФИО4 были перечислены денежные средства в размере 7 500 000,00 руб.

Таким образом, сумма перечисленных ответчикам денежных средств составляет 11 800 000,00 руб.

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно ст. 848 ГК РФ Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Денежные средства АО «РМБ» Банка ответчиками возвращены не были.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

о возврате исполненного по недействительной сделке;

об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

- о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Под неосновательным обогащением закон понимает приобретение или сбережение имущества одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего) без основания, предусмотренного законом, иным правовыми актами или сделкой (п.1 ст. 1102 ГК РФ). Обогащение может состоять как в прямом увеличении имущества, выражающемся, например, в приобретении права собственности, иного вещного права, обязательственного требования, в освобождении от имущественной обязанности обогатившегося перед третьим лицом, так и в сохранении имущества - в случае, когда обогатившееся лицо не понесло необходимых расходов. Закон упоминает о двух формах обогащения: приобретении и сбережении имущества. В первом случае предполагается присоединение к собственному имуществу приобретателя новых ценностей, во втором сохранение тех ценностей, которые должны бы выйти из состава имущества.

В результате неосновательного обогащения между обогатившимся и потерпевшим возникает относительное правоотношение, в силу которого у потерпевшего возникает требование о передаче имущества, составляющего содержание или выражающего стоимость неосновательного обогащения (кондикционное обязательство). Неосновательное обогащение не подлежит возврату при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Закон не предусматривает, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо судебное подтверждение факта возникновения неосновательного обогащения. Такое обязательство возникает непосредственно в силу наступления обстоятельств, влекущих возникновение обогащения. Бремя доказывания направленности воли потерпевшего на передачу имущества в дар или предоставления его с целью благотворительности лежит на приобретателе.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам ст.67 ГПК РФ и, установив, что до настоящего времени неосновательное обогащение не возвращено, отсутствие надлежащих доказательств неполучения указанных выше сумм ответчиками, суд, руководствуясь ст.ст. 1103 ГК РФ пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Русский Международный Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2, ФИО3,, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Русский Международный Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму неосновательного обогащения в размере 600 000,00 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Русский Международный Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму неосновательного обогащения в размере 900000,00 рублей.

Взыскать с ФИО3, в пользу Акционерного общества «Русский Международный Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму неосновательного обогащения в размере 2 800 000,00 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу Акционерного общества «Русский Международный Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму неосновательного обогащения в размере 7 500 000,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в размере 9200 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 12200 рублей.

Взыскать с ФИО3, государственную пошлину в доход государства в размере 22200 рублей.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход государства в размере 45700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда Н.В. Кучукова