Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грефенштейна А. А., Шенфельда В. И., ЧарушН.й Н. В. к открытому акционерному обществу «Сибирско-Уральская алюминиевая компания» о взыскании авторского вознаграждения за использование изобретения по патенту,

установил:

Грефенштейн А.А., Шенфельд В.И., ЧарушН. Н.В., обратились в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» (далее по тексту ОАО «СУАЛ») о взыскании авторского вознаграждения за использование изобретения ответчиком в 2011 году и пени за несвоевременную выплату вознаграждения за 2010, 2011 год, указав, что они являются соавторами изобретения «Способ изготовления длинномерных шинообразных изделий из алюминия и алюминиевых сплавов» по патенту РФ №. Дата приоритета изобретения (дата подачи заявки в Роспатент) - 13.05.2002.

Изобретение по патенту № используется патентообладателем (ОАО СУАЛ) в своем производстве, изменений в технологии производства протекторных сплавов на основе алюминия с <дата обезличена> по <дата обезличена> не происходило.

По 2006 год включительно ответчик своевременно выплачивал всем авторам вознаграждение за использование изобретения. За 2007 и 2008 годы вознаграждение истцам выплачено по решению Краснотурьинского городского суда от 01.07.2009, за 2010 год по решению Краснотурьинского городского суда от <дата обезличена>. За 2011 год ответчик вознаграждение авторам изобретения выплачивать в добровольном порядке отказался, данные производственных показателей, используемых в расчетах экономического эффекта от использования изобретения не представил.

В связи с чем, истцы просят взыскать с ответчика сумму авторского вознаграждения за использование в 2011 году изобретения по патенту №, рассчитанную по ориентировочным данным, в размере 6258, 72 руб. в пользу каждого, пени за несвоевременную выплату вознаграждения за 2011 год за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (день составления искового заявления) в размере 766 руб., а также пени за несвоевременную выплату вознаграждения по решению суда от <дата обезличена> за 2010 год за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 1878, 70 руб. каждому.

В судебном заседании истцы Шенфельд В.И., ЧарушН. Н.В., поддержали заявленное требование о взыскании с ОАО «СУАЛ» сумм авторского вознаграждения за использование изобретения по патенту № «Способ изготовления длинномерных шинообразных изделий из алюминия и алюминиевых сплавов» в 2011 году и пени за несвоевременную выплату вознаграждения.

Истец Грефенштейн А.А. в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с состоянием здоровья. С учетом надлежащего извещения о времени и месту судебного заседания путем направления судебных повесток и размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда, мнения участников судебного процесса, суд в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося истца.

В обоснование исковых требований представитель истцов Шахова Г.Н. пояснила, что Грефенштейн А.А., Шенфельд В.И., ЧарушН. Н.В. являются соавторами изобретения «Способ изготовления длинномерных шинообразных изделий из алюминия и алюминиевых сплавов» по патенту РФ № (заявка №). Дата приоритета изобретения (дата подачи заявки в Роспатент) - 13.05.2002. Изобретение по патенту № используется патентообладателем (ОАО СУАЛ) в своем производстве, изменений в технологии производства протекторных сплавов на основе алюминия с <дата обезличена> по <дата обезличена> не происходило.

Истцы предлагали ответчику заключить договор о выплате вознаграждения на период до окончания срока действия патента, содержащий положения о правах и обязанностях сторон. Указанный проект договора подписан не был.

Обязанность по выплате вознаграждения авторам служебных изобретений, возникает у работодателя не в силу договора между авторами и работодателем, а в силу закона (ст. 1370 Гражданского кодекса РФ). Соглашением между авторами и работодателем определяется только порядок и условия выплаты вознаграждения (ст. 1370 Гражданского кодекса РФ). Условия выплаты вознаграждения ответчику были известны, так как порядок определения размера прибыли от использования изобретения и размера вознаграждения, причитающегося каждому автору был ранее определен самим ответчиком при добровольных выплатах. Срок выплаты вознаграждения установлен законом (п. 3 ст. 32 Закона «Об изобретения в СССР») и вступившими в силу решениями суда по аналогичным искам истцов к ответчику – 01 апреля года, следующего за годом использования изобретения.

Ответчик на дату подачи искового заявления имел возможность выплатить авторам вознаграждение за 2011 год в добровольном порядке, однако своих обязательств не выполнил. На основании изложенного, представитель истцов Шахова Г.Н. просит суд взыскать с ответчика в пользу истцов размер авторского вознаграждения за использование спорного изобретения в 2011 году, а также пени за несвоевременную выплату вознаграждения за 2010, 2011 год.

Представитель ответчика Барышникова М.Н., исковые требования Грефенштейна А.А., Шенфельда В.И., ЧарушН.й Н.В., не признала, пояснив, что исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации действуют в течение определенного срока, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ (п.1 ст. 1230 ГК РФ).

Продолжительность срока действия исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, порядок исчисления этого срока, основания и порядок его продления, а также основания и порядок прекращения исключительного права до истечения срока устанавливаются ГК РФ (п.2 ст. 1230 ГК РФ).

Статьей 1399 ГК РФ установлено, что действие патента на изобретение прекращается досрочно при неуплате в установленный срок патентной пошлины за поддержание патента на изобретение в силе - со дня истечения установленного срока для уплаты патентной пошлины за поддержание патента в силе. С этого момента исключительное право на изобретение и его правовая охрана прекращаются.

В соответствии с п.2 Приказа Минобрнауки России от 12.12.2007 года №346 исполнение государственной функции по ведению реестров зарегистрированных объектов интеллектуальной собственности, действию, прекращению действия правовой охраны в отношении объектов интеллектуальной собственности осуществляется Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (далее - Роспатент) во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти и иными организациями, с участием федеральных государственных учреждений, находящихся в ведении Роспатента, и с возложением на эти учреждения организационно-технического сопровождения выполняемой функции, в частности, через Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральный институт промышленной собственности» (далее - ФИПС).

На официальном сайте ФИПС wwwl.fips.ru в разделе «Информационные ресурсы» содержится информация о действии патентов. По патенту № указана следующая информация: «Досрочное прекращение действия патента СССР или патента Российской Федерации на изобретение из-за неуплаты в установленный срок пошлины за поддержание патента в силе. Дата прекращения действия патента: 14.05.2008». Данный патент восстановлению не подлежит.

Вознаграждение за использование изобретения выплачивается автору в течение срока действия патента (п.1 ст. 32 Закона «Об изобретениях в СССР» от 31.05.1991 №2213-1).

Таким образом, после прекращения действия патента оснований для выплаты авторского вознаграждения нет. Иной вывод противоречил бы праву владельца исключительных прав определять судьбу этого права: получать или не получать патент, поддерживать или нет исключительные права на изобретение, в том случае, если это изобретение потеряло для правообладателя ценность и не нуждается в правовой охране.

Требование о взыскании пени за 2010, 2011 годы не правомерно. В соответствии с ч. 4 ст. 1370 Гражданского кодекса РФ размер вознаграждения, условия и порядок его выплаты работодателем определяются договором между ним и работником, а в случае спора судом. В данной норме отсутствуют положения о сроке выплаты автору вознаграждения за использование его изобретения, соответственно срок уплаты вознаграждения определяется на основании соглашения между автором и патентообладателем или на основании решения суда. Согласно Информационному письму Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от <дата обезличена> «О выплате вознаграждений авторам служебных изобретений, полезных моделей, промышленных образцов» вознаграждение за использование изобретения в течение срока действия патента выплачивается автору работодателем на основе договора.

Таким образом, для начисления пеней необходимо наличие договора, обязывающего работодателя производить выплаты авторского вознаграждения в конкретном размере и виновное уклонение от этих выплат.

Поскольку обязательство по выплате авторского вознаграждения возникает только с даты, установленной для этого обязательства в договоре с автором либо с даты вступления соответствующего решения суда в законную силу, до наступления этих событий обязательство по уплате вознаграждения не может быть просроченным. Санкции в виде пени за просрочку выплаты авторского вознаграждения не могут быть применены к патентообладателю. На основании изложенного, она просит отказать истцам в заявленных исковых требованиях.

Заслушав стороны, их представителя, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Для правильного разрешения заявленного спора суду необходимо установить ряд имеющих значение для дела обстоятельств, в том числе: каков круг авторов данного изобретения, относится ли оно к категории служебных изобретений; применялось ли указанное изобретение в производственной деятельности ответчика в спорный период, достигался ли за счет его использования какой-либо экономический эффект; выдавался ли ответчику патент на спорное изобретение, действует ли он в настоящий момент; заключалось ли между сторонами спора соглашение о выплате авторского вознаграждения и его размере.

Учитывая, что спорные правоотношения по использованию изобретения в 2011 году возникли между сторонами после вступления в силу Федерального закона от 18.12.2006 № 231 –ФЗ «О введение в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», так как факт использования изобретения (с которым связано возникновение права истца на получение вознаграждение и обязанность ответчика по уплате вознаграждения) имел место в 2011 году, то кроме Закона СССР от 31.05.1991 № 2213-1 «Об изобретениях в СССР» к спорным правоотношениям также подлежат применению нормы части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 8 Патентного закона Российской Федерации от 23.09.1992 № 3517-1 право на получение патента на изобретение, созданные работником (автором) в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя (служебное изобретение), принадлежит работодателю, если договором между ним и работником (автором) не предусмотрено иное.

Согласно ст. 1349 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимодействии со ст. 1370 Гражданского кодекса Российской Федерации служебное изобретение должно отвечать общим требованиям, предъявляемым к изобретениям и установленным ст. 1350 Гражданского кодекса Российской Федерации, и специальным требованиям, установленным ст. 1370 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 1370 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изобретение, созданные работником в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя, признаются соответственно служебным изобретением (п. 1); право авторства на которое принадлежит работнику (автору) (п. 2); исключительное право на служебное изобретение и право на получение патента принадлежат работодателю, если трудовым или иным договором между работником и работодателем не предусмотрено иное (п. 3).

Согласно положений п. 1 ст. 1363 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключительные права на изобретения возникают со дня подачи первоначальной заявки на выдачу патента в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности и при условии соблюдения требований, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Краснотурьинского городского суда от <дата обезличена> удовлетворены исковые требования Грефенштейна А.А., Макарова С.Д., Шенфельда В.И., ЧарушН.й Н.В., Козлова В.Н., Мелкозерова В.Ю. к ОАО «СУАЛ» о взыскании авторского вознаграждения за использование в 2007 и 2008 годах изобретения по патенту № и пени за несвоевременную выплату вознаграждения за 2007 и 2008 года. Данное решение вступило в законную силу <дата обезличена> по результатам рассмотрения кассационной жалобы ответчика судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда.

Решением Краснотурьинского городского суда от <дата обезличена> удовлетворены исковые требования Грефенштейна А.А., Макарова С.Д., Шенфельда В.И., ЧарушН.й Н.В., Козлова В.Н. к ОАО «СУАЛ» о взыскании авторского вознаграждения за использование в 2010 году изобретения по патенту № и пени за несвоевременную выплату вознаграждения за 2010 год. Данное решение вступило в законную силу <дата обезличена> по результатам рассмотрения кассационной жалобы ответчика судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда.

В связи с чем, истцы в соответствии со ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации освобождены от доказывания своего права на получение авторского вознаграждения за использование служебного изобретения ответчиком.

В судебном заседании установлено и не оспаривается представителем ответчика, что работавшие на дату приоритета – <дата обезличена> года, на Богословском алюминиевом заводе Грефенштейн А.А., Шенфельд В.И., ЧарушН. Н.В., являются авторами служебного изобретения «Способ изготовления длинномерных шинообразных изделий из алюминия и алюминиевых сплавов», патентообладателем которого является ОАО «СУАЛ», срок действия патента истекает 13.05.2022. Данные обстоятельства подтверждаются вышеуказанными судебными постановлениям и Патентом на изобретение № «Способ изготовления длинномерных шинообразных изделий из алюминия и алюминиевых сплавов», копия которого представлена ответчиком.

В соответствии с п.4 ст. 1370 Гражданского кодекса Российской Федерации если работодатель получит патент на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец, либо примет решение о сохранении информации о таких изобретений, полезной модели или промышленном образце в тайне и сообщит об этом работнику, либо передаст право на получение патента другому лицу, либо не получит патент по поданной им заявке по зависящим от него причинам, работник имеет право на вознаграждение. Размер вознаграждения, условия и порядок его выплаты работодателем определяются договором между ним и работником, а в случае спора - судом.

Факт использования спорного изобретения на предприятии ответчика в 2011 году представителем ответчика не оспаривается.

Кроме того, ОАО «СУАЛ» без судебных решений добровольно производил выплату авторского вознаграждения истцам от использования изобретения по патенту до 2006 года, за использование изобретения в 2007, 2008 году – по судебному решению от <дата обезличена> года, за использование изобретения в 2010 году – по судебному решению от <дата обезличена> года.

Согласно п. 3 ст. 1345 Гражданского кодекса Российской Федерации автор служебного изобретения имеет право на вознаграждение за использование изобретения. Аналогичное положение содержится в п. 3 п. 2 ст. 8 Патентного закона Российской Федерации, согласно которому в случае, если работодатель получит патент на служебное изобретение, работник (автор), которому не принадлежит право на получение патента, имеет право на вознаграждение.

Поэтому ответчик, используя изобретение истцов «Способ изготовления длинномерных шинообразных изделий из алюминия и алюминиевых сплавов», защищенного патентом №, обязан выплачивать авторам служебного изобретения вознаграждение.

Следовательно, авторы спорного изобретения Грефенштейн А.А., Шенфельд В.И., ЧарушН. Н.В. имеют право на авторское вознаграждение за использование патента №.

В судебном заседании установлено, что каких-либо соглашений о выплате авторского вознаграждения и его размере, а также о распоряжении исключительными правами, между сторонами спора не заключалось.

Поскольку между авторами изобретения и ответчиком отсутствует договор об условиях выплаты авторского вознаграждения, размер авторского вознаграждения должен определяться в соответствии с п. 3 действовавшего Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 14.08.1993 № 822 «О порядке применения на территории Российской Федерации некоторых положений законодательства бывшего СССР об изобретениях и промышленных образцах».

В силу указанной нормы авторы изобретения, промышленного образца, патент на которые выдан работодателю или его правопреемнику, имеет право на вознаграждение в размере и на условиях, определяемых соглашением с патентообладателем; при недостижении соглашения применяются положения пунктов 1, 3 и 5 статьи 32 Закона СССР от 31.05.1991 № 2213-1 «Об изобретениях в СССР» и пунктов 1 и 3 статьи 22 Закона СССР от 10.07.1991 № 2328-1. «О промышленных образцах».

Согласно п. 1 ст. 32 Закона СССР «Об изобретениях в СССР» вознаграждение за использование изобретения в течение срока действия патента выплачивается автору на основе договора работодателем, получившим патент в соответствии с пунктом 2 статьи 4 - настоящего Закона, или его правопреемником в размере не менее 15 процентов прибыли (соответствующей части дохода), ежегодно получаемой патентообладателем от его использования, а также не менее 20 процентов выручки от продажи лицензии без ограничения максимального размера вознаграждения.

Однако, по информации Роспатента ФГБУ «Федеральный институт промышленной собственности Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам» от 03.04.2013 (сайт ФИПС www1.fips.ru) патент на изобретение №, выданный по заявке № от 13 мая 2002 года, досрочно прекратил свое действие с 14 мая 2008 года из-за неуплаты в установленный срок пошлины для поддержания патента в силе.

В соответствии с п. 5 ст. 1363 Гражданского кодекса Российской Федерации действие исключительного права на изобретение и удостоверяющего это право патента признается недействительным или прекращается досрочно по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. ст. 1398 и 1399 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1399 Гражданского кодекса Российской Федерации действие патента на изобретение прекращается досрочно при неуплате в установленный срок патентной пошлины за поддержание патента на изобретение в силе - со дня истечения установленного срока для уплаты патентной пошлины.

По смыслу ст. 1400 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что действие патента на изобретение, которое было прекращено в связи с тем, что патентная пошлина за поддержание патента в силе не была уплачена в установленный срок, может быть восстановлено федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности по ходатайству лица, которому принадлежал патент, поданного в указанный орган в течение трех лет со дня истечения срока уплаты патентной пошлины, но до истечения предусмотренного настоящим Кодексом срока действия патента.

Учитывая, что на момент предъявления иска спорное изобретение не защищено патентом №, в связи с досрочным его прекращением из-за неуплаты патентообладателем ОАО «СУАЛ» пошлины за поддержание патента в силе со дня истечения установленного срока для её уплаты и не восстановлен в силу истечения трехлетнего срока, установленного пунктом 1 ст. 1400 Гражданского кодекса Российской Федерации, то суд находит указанные возражения ответчика обоснованными, поскольку досрочное прекращение действия патента влечет прекращение действия исключительного права, при этом по истечении срока действия исключительного права изобретение переходит в общественное достояние и может свободно использоваться любым лицом без чьего-либо согласия или разрешения и без выплаты вознаграждения за использование (ст. 1364 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом досрочное прекращение действия патента означает изменение режима юридической монополии, в котором находились охраняемые техническое или художественно-конструкторское решение на режим общественного достояния в период до окончания установленного законом срока действия патента.

Таким образом, исковые требования Грефенштейна А.А., Шенфельда В.И., ЧарушН.й Н.В. о взыскании авторского вознаграждения за использование изобретения в 2011 году, а также пени за несвоевременную выплату вознаграждения за использование изобретения в 2011 году удовлетворению не подлежат.

Доводы представителя ответчика о незаконности исковых требований в части взыскания пени за 2010 год в связи с отсутствием договора между работодателем и истцами и документа, обязывающего работодателя производить выплаты авторского вознаграждения в конкретном размере и виновное уклонение от этих уплат являются несостоятельными, поскольку положения статьи 33 Закона «Об изобретениях в СССР» прямо предусматривают обязанность патентообладателя, виновного за несвоевременную выплату вознаграждения, по уплате авторам за каждый день просрочки пеню в размере 0,04 процента суммы, причитающейся к выплате.

Решением Краснотурьинского городского суда от <дата обезличена> с ответчика в пользу каждого истца взыскано авторское вознаграждение и пени за несвоевременную выплату авторского вознаграждения за 2010 год за период просрочки с <дата обезличена> по <дата обезличена> года. Авторское вознаграждение за использование изобретения по патенту №, взысканное с ответчика в пользу истцов по указанному решению суда, в соответствии с банковскими ордерами № было выплачено истцам лишь <дата обезличена>.

Учитывая, что авторы служебного изобретения имеют безусловное право на своевременное получение вознаграждения и данное право никаким образом не может зависеть от права ответчика оспаривать право истцов на получение вознаграждения, суд приходит к выводу, что, истцы, как авторы служебного изобретения имеют право на взыскание с ответчика пени за несвоевременную выплату авторского вознаграждения за 2010 год.

Размер вознаграждения в пользу каждого истца по решению Краснотурьинского городского суда от <дата обезличена> составил 26093, 19 руб.

За несвоевременную выплату вознаграждения с ответчика взысканы пени за 2010 год за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> года.

Истцами предъявлено требование о взыскании суммы пени по день уплаты суммы вознаграждения – <дата обезличена> года, т.е. за 180 дней просрочки (с <дата обезличена> по <дата обезличена> года).

Соответственно сумма пени составит:

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу каждого из истцов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 400 руб.

На основании изложенного, статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Грефенштейна А. А., Шенфельда В. И., ЧарушН.й Н. В. к открытому акционерному обществу «Сибирско-Уральская алюминиевая компания» о взыскании авторского вознаграждения за использование изобретения по патенту – удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Сибирско-Уральская алюминиевая компания» в пользу Грефенштейна А. А., Шенфельда В. И., ЧарушН.й Н. В. пени за несвоевременную уплату авторского вознаграждения за 2010 год в сумме 1878 (одна тысяча восемьсот семьдесят восемь) рублей 70 копеек каждому, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей каждому.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционный жалобы через Краснотурьинский городской суд.

Председательствующий: судья Г.И. Лопаева

Решение в окончательной форме изготовлено с помощью технических средств <дата обезличена>.

СОГЛАСОВАНО

Судья: Г.И. Лопаева