Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к <данные изъяты> ФИО2 об отказе от исполнения договора подряда, взыскании убытков, морального вреда, штрафа,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику <данные изъяты> ФИО2 о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, указывая на то, что заключил с ответчиком договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с предметом данного договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства изготовить собственными силами из собственных материалов кованные металлические изделия - перила лестничные в сроки установленные настоящим договором, данная услуга была оплачена истцом в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей. Указанная услуга была оказана ответчиком некачественно. Так, конструктивные особенности изготовленных и установленных перил не позволяют использовать их по назначению. Также, данные лестничные перила не соответствуют требованиям безопасности и имеют ряд неустранимых дефектов. ДД.ММ.ГГГГ истец, путем почтовой корреспонденции, отправил ответчику письменную претензию с предложением досудебного урегулирования возникшего спора и требованием принять отказ от исполнения договора и возместить убытки. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства. Между тем, ответчиком были понесены убытки в виде изготовления эксклюзивного столярного изделия (изготовление из дуба с элементами резьбы) повышенной сложности исполнения т предназначенного конкретно для обрамления лестничных перил, выполненных ответчиком. Стоимость данных перил составила <данные изъяты> рублей. Поскольку металлические перила являются некачественными созданными с нарушением установленных, нормативов, присущие ему улучшения в виде указанных деревянных перил не имеют собственной ценности без первоначального предмета. Также истцом были понесены убытки в виде затрат на услуги эксперта в размере <данные изъяты> рублей. В связи с указанным истец просит взыскать с <данные изъяты> ФИО2 возврат денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО3

Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик <данные изъяты> ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений не представил.

Суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из пункта 1 статьи 708 ГК РФ следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с положениями статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (пункт 1). Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (пункт 2). Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком (пункт 3). Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4). Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре (пункт 5). Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов. При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса (пункт 6).

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно пункту 1 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 и <данные изъяты> ФИО2 заключили договор бытового подряда. В соответствии с предметом данного договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства изготовить собственными силами из собственных материалов кованные металлические изделия - перила лестничные в сроки установленные настоящим договором, данная услуга была оплачена истцом в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей. Между тем, ответчиком были понесены убытки в виде изготовления эксклюзивного столярного изделия (изготовление из дуба с элементами резьбы) повышенной сложности исполнения предназначенного конкретно для обрамления лестничных перил, выполненных ответчиком. Стоимость данных перил составила <данные изъяты> рублей, также истцом были понесены убытки в виде затрат на услуги эксперта в размере <данные изъяты> рублей.

Факт того, что истец ФИО1 заключил договор подряда с ответчиком <данные изъяты> ФИО2 подтверждается договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно вывода технического заключения по обследованию конструкций металлического лестничного ограждения индивидуального изготовления, установленных в помещении <адрес> - на основании данных полученных при натуральном исследовании и анализе выявленных дефектов установлено: изделие лестничного ограждения индивидуального изготовления не соответствует требованиям ГОСТ 23120-78 Лестницы маршевые, площадки и ограждения стальные, ГОСТ 23118-99 Конструкции стальные строительные. Общие технические условия, ГОСТ 25772-83 Ограждения лестниц, балконов и крыш стальные Общие технические условия, не отвечает требованиям безопасности при эксплуатации, не является пригодным для эксплуатации по целевому назначению. В представленной на исследование конструкции лестничного ограждения установлено наличие дефектов квалифицированных как Явный дефект, Критический дефект, Неустранимый дефект. Устранение выявленных дефектов не является экономическим обоснованным и технически неисполнимым, данные дефекты характеризуются как существенные. Причиной возникновения установленных дефектов является несоблюдение нормативных требований при изготовлении, сборке и установке лестничного ограждения.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ч. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик (потребитель) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлена письменная претензия в адрес <данные изъяты> ФИО2 с предложением досудебного урегулирования возникшего спора и требованием принять отказ от исполнения договора и возместить убытки в размере <данные изъяты> рублей в течении 10 дней, что подтверждается копией заявления от ДД.ММ.ГГГГ г., а также копией почтовой квитанции от ДД.ММ.ГГГГ г.

Как указал в судебном заседании представитель истца, до настоящего времени ответчик на претензию не исполнил, на претензию не ответил.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 29 Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Также потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В соответствии со ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Между тем, истцом были также понесены убытки в виде изготовления эксклюзивного столярного изделия (изготовленного из дуба с элементами резьбы) повышенной сложности исполнения и предназначенного конкретно для обрамления лестничных перил, выполненных Ответчиком. Стоимость данных перил составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ и распиской от ДД.ММ.ГГГГ года.

Поскольку металлические перила являются некачественными, созданными с нарушением установленных нормативов, присущие ему улучшения в виде указанных деревянных перил не имеют собственной ценности без первоначального предмета. В связи с этим, данные затраты истец расценивает как убытки, подлежащие возмещению в соответствии со ст. 29 Закона о защите прав потребителей.

Также, Истец был вынужден понести убытки в виде затрат на услуги эксперта, в связи с чем Истцом было оплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика <данные изъяты> ФИО2 денежных средств в размере <данные изъяты> по неисполненному договору бытового подряда подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью б статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 г «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требовании потребителя влечет наложение на ответчика штрафа в обязательном порядке.

Поскольку размер суммы убытков составляет <данные изъяты> рублей, то размер штрафа предусмотренный частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет: <данные изъяты>

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя на основании и договора с ним, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истец полагает, что своими действиями ответчик нарушил его права как потребителя, кроме того, причинил ему нравственные страдания, в связи с чем, просит суд взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Удовлетворяя требования о взыскании компенсации морального вреда, суд основывается на требованиях разумности и справедливости, а также учитывает поведение ответчика по исполнению принятых на себя обязательств, в связи с чем, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, отказав истцу в остальной части иска о компенсации морального вреда.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к <данные изъяты> ФИО2 об отказе от исполнения договора подряда, взыскании убытков, морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, отказав в удовлетворении требований о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.П. Самофалова

Справка: мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 22.08.2014 года.

Судья Л.П. Самофалова