Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Сад №» к ФИО13 вне об освобождении самовольно занимаемой части земельного участка и демонтаже самовольно возведенных ограждений, а также по встречным требованиям, заявленным третьим лицом ФИО1 к СНТ «Сад №» о признании права собственности на земельные участки в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

СНТ «Сад №» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО13 об освобождении самовольно используемой части земельного участка и демонтаже самовольно возведенных ограждений. В обоснование поданного иска указало, что СНТ «Сад-9» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 39:15:132902:1 предназначенный для общего пользования членов СНТ. Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик, не являясь членом СНТ «Сад-9», самовольно занял часть земельного участка с КН 39:15:132902:1, обнес забором и складирует на нем разукомплектованные автотранспортные средства, также самовольно занял хозяйственные строения СНТ «Сад-9», в которых осуществляет ремонт транспортных средств. В результате самовольного захвата ответчиком части земель общего пользования подрядные организации не имеют доступа для проведения работ по газификации СНТ и его членов. Ограничен доступ членов СНТ «Сад-9» к расположенному на вышеуказанном участке колодцу и проезду.

Добровольно ответчик отказывается выполнить требования истца и освободить указанный участок, в связи с чем, истцом заявлены в суд указанные требования.

ФИО1, вступившая в дело в качестве третьего лица, заявила самостоятельные исковые требования, влекущие, в случае их удовлетворения, отказ в удовлетворении исковых требований СНТ «Сад-9», заявленных к ответчику ФИО13 Так, ссылаясь на то, что она, вместе с членами своей семьи, в том числе сыном - ФИО1, являющимся ответчиком по настоящему делу, пользуется спорным земельным участком, общей площадью 6 570 кв.м с 1980 года, ФИО1 просила суд признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на земельные участки площадью 665 кв.м и 960 кв.м, сформированные из земельного участка с КН 39:15:132902:1 и обозначенные на представленном третьим лицом межевом плане под номерами 39:15:132902:1:ЗУ1 и 39:15:132902:1:ЗУ2.

В судебном заседании представитель истца СНТ «Сад №» ФИО11 подержала заявленные исковые требования в полном объеме. Дополнительно пояснила, что ответчик ФИО13 и третье лицо ФИО1 обращались в суд за признанием за ними и иными членами их семьи права собственности на спорные земельные участки, однако, вступившим в законную силу решением суда им в этом было отказано. Фактически, в настоящее время спорным земельным участком пользуется ответчик ФИО13, который организовал на нем авторазборку и складирует автохлам, что никак не согласуется с назначением земельного участка, принадлежащего СНТ. СНТ «Сад №» в течение длительного времени принимает меры по освобождению спорного земельного участка, поскольку от членов СНТ регулярно поступают жалобы на ФИО18, которые препятствуют членам СНТ пользоваться землями общего пользования, в том числе проездом, проходящим по захваченному земельному участку, препятствуют строительству инфраструктуры СНТ, проводке газопроводов. Кроме того, ФИО18 разводят на участке СНТ свиней, что категорически недопустимо на территории садового общества.

Ответчик ФИО13 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Ходатайство его представителя об отложении рассмотрения дела оставлено судом без удовлетворения. Ранее им представлены письменные возражения относительно заявленных требований, в которых ФИО13 полагает себя ненадлежащим ответчиком, а СНТ «САД №» ненадлежащим истцом. Указывает, что спорным земельным участком пользуется не ФИО13 а его мать ФИО1. Часть земельного участка, которую просит освободить истец состоит из семи участков, часть которых истцу не принадлежит. Соответственно СНТ «САД №» не вправе требовать освободить участки, которые ему не принадлежат. Границы участка принадлежащего истцу не сформированы и на местности не обозначены. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, поскольку ФИО18 и члены её семьи занимают спорный земельный участок с 1980 года, а с исковыми требованиями об истребовании земельного участка из владения ответчика истец обратился только в 2016 году, то есть с пропуском 3-х летнего срока.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, настаивала на удовлетворении своих встречных требований. Пояснила, что проживая на спорном участке более 30 лет, не знала, что её документы на землю недействительны. Полагала, что занимала земельный участок на законных основаниях, открыто им владела и пользовалась на протяжении более 30 лет. В течение всего срока ни кто не предпринимал мер по истребованию у неё спорного земельного участка, пользуясь которым она вырастила и прокормила свою семью. В связи с чем, полагает, что приобрела право собственности на него в порядке приобретательной давности. Ранее ФИО1 и члены её семьи обращались в суд за признанием за ними права собственности на спорный земельный участок в силу имевшихся у них документов, подтверждающих предоставление им спорного земельного участка и членства в СНТ, однако суд посчитал, что представленные ФИО1 документы не подтверждают её членство в СНТ и предоставление ей спорного земельного участка. Её требований, основанных на приобретательной давности в отношении спорного земельного участка, суд ранее не рассматривал.

Выслушав пояснения лиц участвующих в судебном заседании, допросив свидетелей ФИО15 и ФИО16, исследовав представленные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> судом вынесено апелляционное определение, которым оставлено без изменений, а соответственно вступило в законную силу решение Ленинградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к садоводческому некоммерческому товариществу «Сад-9», администрации городского округа «<адрес>», ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, 3-е лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании членами общества, права пользования земельными участками, установлении границ земельных участков, признании недействительными протоколов собраний, договоров, прекращении права собственности, признании незаконным постановления, признании недействительной регистрационной записи.

Указанным решением установлено, что постановлением главы администрации городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№ внесены изменения в постановление мэрии <адрес> то ДД.ММ.ГГГГ№. СНТ «Сад-9» предоставлен в собственность бесплатно земельный участок с кадастровым номером 39:15:132902:1 площадью 56 338 кв.м. под земли общего пользования. Право собственности СНТ «Сад-9» на земли общего пользования площадью 56 338 кв.м. зарегистрировано в ЕГРП 22.08.2014г.

В представленных в мэрию <адрес> списках членов СНТ «Сад-9», являющимся приложением к постановлению мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, ответчик ФИО13 и третье лицо ФИО1 как пользователи спорного земельного участка не указаны.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела ФИО1 и ФИО1 не были представлены документы, подтверждающие право указанных лиц на пользование спорным земельным участком, а представленные ими документы такого права не подтверждают, в связи с чем, судом было отказано в удовлетворении их требований о признании права собственности на спорный земельный участок.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, суд считает установленным обстоятельством отсутствие у ответчика и третьего лица законных оснований для пользования спорным земельным участком.

Из искового заявления ФИО1 следует, что спорным земельным участком она пользуется задолго до предоставления его СНТ «Сад-9», и именно на этом основаны её требования о признании права собственности на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности, однако, по смыслу правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанных в абзаце 3 пункта 16 постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право собственности на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, не может возникнуть в силу приобретательной давности. Такие участки приобретаются в собственность в порядке, установленном земельном законодательством. Земельным законодательством возможность приобретения права собственности на земельные участки в силу приобретательной давности не предусмотрена.

Как указано выше, спорный земельный участок предоставлен истцу в качестве земель общего пользования членов СНТ постановлением главы администрации городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№. То есть ранее участок находился в муниципальной собственности МО «<адрес>» и в силу указанной выше позиций Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации приобретение права собственности на указанный земельный участок в силу приобретательной давности не возможно. В связи с чем, самостоятельные исковые требования третьего лица ФИО1 удовлетворению не подлежат.

ДД.ММ.ГГГГ специалистами отдела проверок и муниципального контроля комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрацией ГО «<адрес>» был проведен осмотр части кадастрового квартала 39:15:132902 о чем составлен Акт №(л.д. 6-12). Из указанного акта следует, что часть кадастрового квартала 39:15:132902 общей площадью 6 570 кв.м., включающая в себя части земельных участков 39:15:132902:894, 39:15:132902:893, 39:15:132902:892, 39:15:132902:896, 39:15:132902:978 и 39:15:132902:1, находятся хозяйственные строения и сооружения, которыми пользуется г. ФИО13. Указанная часть кадастрового квартала по периметру ограждена металлическим ограждением с въездными металлическими воротами, на которых указано время работы. Также на указанной территории ФИО13 осуществляет складирование разукомплектованных транспортных средств. Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО15 и ФИО16 также подтвердили, что в настоящее время огороженным земельным участком пользуется ответчик ФИО13 Указанные свидетели пояснили, что длительное время пользуются земельными участками, граничащими с земельным участком занятым ответчиком. Ранее земельным участком пользовалась ФИО1, однако в последние годы её не было видно. ФИО13 организовал там авторазборку и ремонт автомобилей. По участку, занимаемому ФИО18 должна проходить дорога, а вдоль неё сети газоснабжения, однако действия ФИО18, захвативших указанный участок препятствуют как газификации участков свидетелей, так и проезду к ним.

Акт земельного контроля, показания свидетелей, а также противоречивая позиция ответчика и третьего лица, заявляющих о том, что ФИО13 постоянно вынужден работать на спорном участке чтоб содержать семью и воспитывать своих детей, и одновременно о том что он не имеет отношения к занимаемому земельному участку, по мнению суда, полностью опровергают довод ФИО1 о том, что он является ненадлежащим ответчиком. Напротив, именно ФИО13 пользуется спорным земельным участком, соответственно, требования об его освобождении и демонтаже используемых им сооружений, в том числе ограждения, заявлены к нему как к надлежащему ответчику.

На основании ст.ст. 301, 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать своё имущество из чужого незаконного владения и устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Вопреки доводам ответчика, исковая давность, в силу ст. 208 ГК РФ, не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В силу пунктов 2 и 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам без возмещения затрат, произведённых лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счёт.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных СНТ «Сад №» к ФИО13 исковых требований об обязании освободить занимаемую ответчиком часть земельного участка с кадастровым номером 39:15:132902:1, принадлежащего истцу.

Довод ответчика о том, что он, помимо части земельного участка с кадастровым номером 39:15:132902:1, принадлежащего истцу, занимает 5 иных земельных участков, не влечет отказа в удовлетворении заявленных истцом требований. СНТ «Сад №» заявило требования исключительно об освобождении принадлежащего ему земельного участка, поскольку собственники иных земельных участков не лишены права самостоятельно защищать свои права. В то же время право истца на защиту его нарушенных прав не может быть поставлено в зависимость от реализации аналогичного права иными лицами – собственниками иных земельных участков, занимаемых ответчиком.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. С учетом указанных положений процессуального закона, суд считает необходимым установить ответчику ФИО13 срок для исполнения возложенных на него решением суда обязательств. С учетом принципа разумности, а также объема необходимых для исполнения решения суда действий, суд считает необходимым и достаточным сроком – 30 дней, с даты вступления в законную силу настоящего решения.

Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление СНТ «Сад №», - удовлетворить.

Обязать ФИО2 в течении 30 (тридцати) дней с момента вступления решения в законную силу освободить самовольно используемую часть земельного участка с кадастровым номером 39:15:132902:1 из состава земель общего пользования СНТ «САД №», обозначенную на схематическом чертеже, являющегося неотъемлемой частью решения суда, демонтировав ограждение самовольно установленное на указанной части земельного участка и разукомплектованные транспортные средства, расположенные на нем.

В удовлетворении самостоятельных требований третьего лица ФИО1, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд, через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Кулинич Д.Н.