ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-2732/2022 от 13.07.2022 Рыбинского городского суда (Ярославская область)

Дело № 2-2732/2022

УИД 76RS0013-02-2022-002009-65

Мотивированное решение изготовлено 13.07.2022.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Н.В.,

при секретаре Спириной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 июля 2022 года в городе Рыбинске Ярославской области гражданское дело по исковому заявлению бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Центр спортивной подготовки сборных команд Югры» к ФИО1 о взыскании задолженности, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

БУ Ханты-Мансийского автономного округа- Югры «Центр спортивной подготовки сборных команд Югры» (далее по тексту БУ «ЦСПСКЮ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по излишне выплаченным отпускным за неотработанные дни отпуска.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 работал в БУ «ЦСПСКЮ» по совместительству на 0,5 ставки по трудовому договору от 03.12.2018 в должности администратора тренировочного процесса с 05.12.2018 по 31.05.2021. В связи с окончанием 31.05.2021 срока трудового договора за ответчиком образовалась задолженность по излишне выплаченным отпускным за 22 неотработанных дня отпуска. ФИО1, был осуществлен расчет и выплата отпускных за 44 календарных дня, поскольку трудовые отношения с ответчиком были прекращены 31.05.2021, количество дней, которые могли быть предоставлены ему за отработанный с 05.12.2020 период составило 22 дня. Размер задолженности ответчика перед истцом составляет 8 767,16 рублей.

Истец БУ «ЦСПСКЮ» в судебное заседание представителя не направил, надлежащим образом извещен о месте и дате судебного разбирательства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и дате судебного разбирательства, ходатайств и возражений в суд не направил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что между БУ «ЦСПСКЮ» и ФИО1 был заключен трудовой договор от 03.12.2018 /с сроком действия до 30.04.2019 года. Приказом БУ «ЦСПСКЮ» от 03.12.2018 ФИО1 принят на работу с 05.12.2018 по 30.04.2019. Дополнительным соглашением от 19.06.2020 срок трудового договора продлен до 31.05.2021 года.

С 13.04.2021 года ФИО1 предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 44 календарных дня, начислено и выплачено отпускных 18 719,80 рублей. Приказом БУ «ЦСПСКЮ» от 17.05.2021 трудовой договор со ФИО1 прекращен, ФИО1 уволен 31.05.2021 по истечении срока трудового договора (п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ). Указанным приказом отделу бухгалтерского учета предписано произвести удержания за использованный авансом отпуск в количестве 22 календарных дней за период работы с 05.12.2020 по 31.05.2021г. Согласно записке-расчету об исчислении среднего заработка при предоставлении отпуска, увольнении и других случаях от 18.05.2021 года размер удержаний составляет 9 352,42 рублей. Согласно расчетному листку за май 2021 ФИО1 была начислена заработная плата в размере 673,26 рублей. Начисленная заработная плата за вычетом НДФЛ в размере 88,0 рублей была удержана в счет погашения образовавшейся задолженности. Остаток задолженности ФИО1 перед БУ «ЦСПСКЮ» по излишне выплаченным отпускным составил 8 767,16 рублей.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.В силу ст.1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно ст.137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться в том числе при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом (часть 4 ст.137 ТК РФ)

Из приведенных положений статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работодатель вправе производить удержания из заработной платы работника для погашения задолженности работника перед работодателем в случаях, в том числе, для погашения его задолженности работодателю при его увольнении до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска (абзац пятый части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации). Но действующее законодательство не содержит оснований для взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск авансом, если работодатель при увольнении работника при расчете не смог произвести удержание из причитающихся работнику сумм за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности этих сумм. Указанная позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.02.2014 (вопрос 5).

В свою очередь, доказательств в обоснование счетной ошибки или неправомерных действий ФИО1, повлекших излишнюю выплату ему заработной платы, истцом не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Центр спортивной подготовки сборных команд Югры» (ИНН <***>) к ФИО1 (СНИЛС ) оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Лебедева Н.В.