Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивировав тем, что она является пользователем земельного участка [суммы изъяты], общей площадью 600 кв.м., расположенного на территории ТСН «Дружба», а также его членом. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. было проведено общее собрание членов ТСН «Дружба», форма проведения собрания установлена как очная, однако она в указанном собрании не участвовала. На повестку собрания наряду с другими, был вынесен вопрос об исключении граждан из ДНТ «Дружба» и лишении прав на земельный участок, по итогам собрания принято решение об исключении должников из членов ДНТ «Дружба», из протокола общего собрания за указанное решение проголосовало – 85 членов, против – 1 член, воздержалось – 1 член. Полагает, что указанное собрание было проведено с грубейшими нарушениями действующего законодательства, а также существенными нарушениями порядка принятия о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания. На основании изложенного просит восстановить ей процессуальный срок для подачи настоящего искового заявления, и признать решение общего собрания членов ТСН «Дружба» принятие ДД.ММ.ГГГГ недействительным

Истец и ее представитель ФИО2, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, ходатайство о рассмотрении дела без его участия и рассмотрении дела в его отсутствии не подавал, отзыва на исковое заявление не представил.

При таких обстоятельствах, суд в порядке ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материала дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является пользователем земельного участка [суммы изъяты], общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: Ямало<адрес>, на территории Товарищества собственников недвижимости «Дружба» (Дачного некоммерческого товарищества «Дружба» на момент принятия оспариваемого решения общего собрания членов сообщества) и членом Товарищества собственников недвижимости «Дружба» (далее по тексту ТСН «Дружба»).

ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание членов ТСН «Дружба». Форма проведения собрания установлена как - очно-заочная. Истец в указанном общем собрании не участвовал.

На повестку общего собрания наряду с другими, был вынесен вопрос об исключении граждан из ДНТ «Дружба» и лишение прав на земельный участок в порядке, определенном статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ (ред. ДД.ММ.ГГГГ) (Согласно представленного списка должников, членов ДНТ).

Общим собранием по данному вопросу повестки дня было принято следующее решение: «Исключить должников из членов ДНТ «Дружба», отправить копии такого решения всем должникам в соответствии статьи 13. п-8, часть – 1,2,3. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ (ред. ДД.ММ.ГГГГ). После чего изъять земельные участки в пользу товарищества. Изъятые у должников земельные участки распределить новым членам ДНТ, согласно статьи 22, статьи 17. п-10, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ (ред. ДД.ММ.ГГГГ)., при перераспределении земельных участков приоритет имеют члены кооператива, имеющие смежные земельные участки по отношению к распределяемым. Оформление распределяемого земельного участка на нового владельца осуществляется только после полного погашения новым владельцем имеющейся в отношении участка задолженности по взносам по состоянию на дату оформления (перераспределения)».

Согласно Протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ за указанное решение проголосовало: за – 85 членов, против – 1 член, воздержалось – 1 член.

Указанное общее собрание было проведено с грубейшими нарушениями действующего законодательства, а также существенными нарушениями порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Согласно пункту 2 статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно части 1 статьи 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно части 19 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Согласно абз. 3 п. 24 Устава ТСН «Дружба», решение об исключении из членов Товарищества может быть принято правомочным общим собранием большинством в две трети голосов членов, присутствующих на собрании.

В соответствии с абз. 2 п. 61 Устава ТСН «Дружба», общее собрание членов Товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов Товарищества.

Согласно абз. 3 ч. 2 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 41-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О производственных кооперативах», каждый член кооператива независимо от размера его пая имеет при принятии решений общим собранием членов кооператива один голос.

Так, согласно протоколу общего собрание членов ТСН «Дружба» от ДД.ММ.ГГГГ, в сообществе на дату принятия решения насчитывается всего 159 человек.

При принятии оспариваемого решения по вопросу об исключении граждан из ДНТ «Дружба» и лишение прав на земельный участок в порядке, определенном статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ (ред. ДД.ММ.ГГГГ) (Согласно представленного списка должников, членов ДНТ), указано об участии в голосовании: всего – 87 человек, в очной форме 35 человек, в заочной форме 52 человека.

Однако, фактически из опросного листа по вышеуказанному вопросу проголосовало всего – 76 человек, так как в нарушение положений законодательства, регулирующего полномочия общесго собрания некоммерческого сообщества, некоторые члены кооператива продублировали свои голоса, а именно: ФИО4 проголосовал под номерами 9 и 10; ФИО5 под номерами 15 и 16; ФИО6 по номерами 24 и 25; ФИО7 под номерами 35 и 36; ФИО8 под номерами 62 и 63; ФИО9 под номерами 99 и 100; ФИО10 под номерами 114 и 118; ФИО11 под номерами 142, 143, 144 и 145; ФИО12 под номерами 149 и 152.

Таким образом, без учета неправомерно продублированных голосов одних и тех же члено ТСН, общее количество участников собрания составило – 76 человек. Что составляет менее пятидесяти процентов от общего числа членов ТСН (159 человек).

Согласно пункту 2 статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Согласно статье 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон) в комтенцию общего собрания членов товарищества не входят вопросу связанные с лишением права членов товарищества на пользование земельным участком.

В нарушение указанной нормы закона, на повестку общего собрания членов ДНТ «Дружба» от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен вопрос о лишение прав на земельный участок в порядке, определенном статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ (ред. ДД.ММ.ГГГГ) (Согласно представленного списка должников, членов ДНТ).

Таким образом, на основании пунктов 1 и 2 статьи 181.5 ГК РФ, решение общего собрания членов ДНТ «Дружба» от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным в силу закона и является недействительным в силу статьи 181.3 ГК РФ.

Из пункта 1 части 1 статьи 181.4 ГК РФ следует, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Согласно части 5 статьи 13 Закона, председатель товарищества не позднее чем за месяц до дня проведения общего собрания членов товарищества, на котором планируется рассмотреть вопрос об исключении члена товарищества, направляет данному члену товарищества предупреждение о недопустимости неисполнения обязанности, указанной в пункте 2 части 6 статьи 11 Федерального закона, содержащее рекомендации по устранению нарушения исполнения этой обязанности, заказным письмом с уведомлением о вручении по указанным в реестре членов товарищества адресу места жительства и адресу электронной почты (при наличии), по которому данным членом товарищества могут быть получены электронные сообщения.

Согласно части 6 статьи 13 Закона, член товарищества должен быть проинформирован в порядке, установленном частью 13 статьи 17 настоящего Федерального закона, о дате, времени и месте проведения общего собрания членов товарищества, на котором должен быть рассмотрен вопрос об исключении его из числа членов товарищества.

Согласно части 13 статьи 17 Закона, уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Согласно части 15 статьи 17 Закона, в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

У истца отсуствуют сведения о произведенных ТСН «Дружба» соответствующих уведомлениях ее о проведении оспариваемого судбеоног заседания, исключив возможность ознакомления истцом с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, что свидетельствуют о явном нарушении порядка подготовки общего собрания товарищества в силу части 17 названной статьи Закона.

4.) Согласно части 24 статьи 17 Закона, результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью: 1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества; 2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление. При этом, согласно части 25 статьи 17 Закона, в случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи.

Однако, в нарушение названных положений норм Закона, на сайте ТСН «Дружба» отсутствуют приложенные к протоколу заседания общего собрания членов ТСН «Дружба» от ДД.ММ.ГГГГ, решения 52 членов товарищества, проголосовавших заочно. Что свидетельствовует о грубом нарушении порядка подготовки общего собрания товарищества в силу части 17 статьи 17 Закона.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил от ТСН «Дружба» уведомление о том, что ДД.ММ.ГГГГ, истец исключен из ТСН «Дружба» собранием членов ДНТ «Дружба» и ее земельный участок изъят в связи с неиспользованием свыше пяти лет, а также непогашением имеющейся задолженности по членским и целевым взносам.

Согласно части 3 статьи 166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Поскольку требование истца стороной ответчика не опровергнуто (ст. 56 ГПК РФ), суд приходит к мнению об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ТСН «Дружба» об оспаривании решения общего собрания удовлетворить.

Признать решение общего собрания членов Товарищества собственников недвижимости «Дружба» принятого ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2021 года

Судья С.А. Ломов