Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» к Шемякинскому ФИО о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» обратилось в суд с иском к Шемякинскому ФИО . о взыскании ущерба в порядке регресса, указав в обоснование требований, что "."..г. года в 02 часов 20 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля марки Renault Megane г/н №..., принадлежащего ФИО , под управлением Шемякинского ФИО и автомобиля марки Mercedes Benz №...н №..., управляемого собственником т/с ФИО, в результате которого автомобилю марки Mercedes Benz №...№... был причинен материальный ущерб. Согласно Постановления по делу об административном правонарушении от №... от "."..г., водитель автомобиля Renault Megane г/н №... (далее – Ответчик), не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося т/с Mercedes Benz №...№.... Автогражданская ответственность по ОСАГО виновника ДТП застрахована по договору № <...> в ПАО «САК «Энергогарант» (далее – Истец). При этом на момент ДТП Ответчик - Шемякинский ФИО не был включен в число лиц, допущенных к управлению т/с Renault Megane г/н №.... Потерпевший ФИОР. не застраховал свою гражданскую ответственность по ОСАГО. По факту обращения потерпевшего в порядке прямого возмещения убытков по ОСАГО к страховщику застраховавшего его ответственность – ПАО «САК «Энергогарант», зарегистрирован Убыток № <...>21 и в его адрес выплачено страховое возмещение в размере 379 700 рублей, возмещенных Истцом - ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ». "."..г. Истцом в адрес Ответчика были направлены претензии о выплате денежных средств в порядке регресса в размере выплаченного страхового возмещения в размере 379 7000 рублей. На момент обращения с настоящим иском, Ответчиком задолженность не погашена. Просит суд, взыскать с Шемякинского ФИО задолженность перед Истцом в размере выплаченного страхового возмещения в связи с урегулированием страхового случая, составляющая 379 700 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 997 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца АО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» по доверенности ФИО ., не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Ответчик Шемякинский ФИО в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, определением суда дело рассматривается в порядке заочного производства.

Частью 1 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если адресат уклоняется от получения письма, то оно считается врученным (соответственно адресат считается получившим письменное уведомление, ознакомившимся с ним).

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подпункта «д» п.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, даже если данное лицо является собственником транспортного средства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что "."..г. в 02 часов 20 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля марки Renault Megane №..., принадлежащего ФИО, под управлением Шемякинского ФИО и автомобиля марки Mercedes Benz №...н №..., управляемого собственником т/с ФИО1, в результате которого автомобилю марки Mercedes Benz S №...н №... был причинен материальный ущерб.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от №... от "."..г., водитель автомобиля Renault Megane г/н №... Шемякинский ФИО не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося т/с Mercedes Benz №...№....

Автогражданская ответственность по ОСАГО виновника ДТП застрахована по договору № <...> в ПАО «САК «Энергогарант» (далее – Истец). При этом на момент ДТП Ответчик - Шемякинский ФИО. не был включен в число лиц, допущенных к управлению т/с Renault Megane г/н №.... Потерпевший ФИО не застраховал свою гражданскую ответственность по ОСАГО.

По факту обращения потерпевшего в порядке прямого возмещения убытков по ОСАГО к страховщику застраховавшего его ответственность - ПАО «САК «Энергогарант», зарегистрирован Убыток № У-037-003984/21 и в его адрес выплачено страховое возмещение в размере 379 700,00 рублей, возмещенных Истцом - ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ».

14 января 2022 года в адрес ответчика были направлены претензии о выплате денежных средств в порядке регресса в размере выплаченного страхового возмещения в размере 379 700 рублей.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из того, что по вине ответчика, не включённого в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средство, произошло ДТП, а потому к истцу перешло право требования в пределах выплаченного страхового возмещения по основаниям, предусмотренным Законом об ОСАГО.

При таких обстоятельствах, с Шемякинского ФИО. в пользу АО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» подлежит взысканию сумму ущерба в порядке регресса в размере 379 700 рубля 00 копеек.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, в размере 6 997 рублей 00 копеек. Размер государственной пошлины установлен п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ. Расходы подтверждены платежным поручением №604 от 09 феывраля 2022 года.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 98, 194–198, 233–235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

исковое заявление публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» к Шемякинского ФИО о взыскании денежных средств в порядке регресса, – удовлетворить.

Взыскать с Шемякинского ФИО в пользу публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» в порядке регресса денежные средства в размере 379 000 рубля 00 копеек и судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 6 997 рублей 00 копеек, а всего 385 997 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца по истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.П. Семенова

Справка: мотивированное заочное решение изготовлено 29 апреля 2022 года.

Судья подпись Н.П. Семенова