Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску администрации города Рязани к ФИО2 о взыскании излишне выплаченных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Рязани обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании излишне уплаченных сумм. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что с дд.мм.гггг. на основании распоряжения № ответчик является работником <данные изъяты>. Распоряжением администрации г. Рязани от дд.мм.гггг. № ответчику был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. и назначено пособие в размере 28 575 руб. 28 коп. (как проживающей в зоне с особым социально-экономическим статусом). На основании заявления от дд.мм.гггг. данный отпуск был окончен ответчиком дд.мм.гггг., и с дд.мм.гггг. ею был оформлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет по дд.мм.гггг.. В результате изменения расчетного периода пособие было назначено в размере 43 109 руб. 64 коп. (как проживающей в зоне с особым социально-экономическим статусом). Как указывает истец, при назначении пособия в июне 2016 г. в результате очной консультации специалисты Рязанского регионального отделения Фонда социального страхования РФ подтвердили правильность назначения пособия исходя из нового расчетного периода. Однако, при обращении в РРО ФСС РФ за возмещением расходов и при сдаче отчета за 3 квартал 2016 новый размер пособия возмещен не был. На письменный запрос РРО ФСС РФ в ноябре 2016 г. дал разъяснение, что считает прекращение ранее предоставленного отпуска нецелесообразным и несостоявшимся и размер пособия должен остаться прежним, т.е. 28 575 руб. 28 коп. В период с июня по ноябрь 2016 г. ответчику выплачивалось пособие в размере 43 109 руб. 64 копе в месяц, в связи с чем ей за указанный период было излишне выплачено 69 764 руб. 94 коп. Поскольку от возмещения излишне уплаченных бюджетных средств ответчик отказалась, истец, ссылаясь на положения ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования - городской округ город Рязань излишне начисленные денежные средства (неосновательное обогащение) в размере 69 764 руб. 94 коп.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик исковые требования истца не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, представленном в материалы дела, просила в их удовлетворении отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, ответчика оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения администрации г. Рязани от дд.мм.гггг. № ответчик принята на работу по должности <данные изъяты> и с ней заключен трудовой договор от дд.мм.гггг. №, в соответствии с п. 1.2 которого работа по данному трудовому договору является основным местом работы работника.

На основании дополнительного соглашения от дд.мм.гггг. № к трудовому договору № от дд.мм.гггг. ответчик переведена на должность <данные изъяты>.

В соответствиисо ст. 256 Трудового кодекса Российской Федерациипо заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что распоряжением администрации г. Рязани от дд.мм.гггг. № ответчику был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..

На основании заявления от дд.мм.гггг. указанный отпуск был окончен ответчиком дд.мм.гггг., распоряжением администрации г. Рязани от дд.мм.гггг. № распоряжение администрации г. Рязани от дд.мм.гггг. № отменено, ответчику предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..

Согласно требованиям ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» назначение и выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи) (ст. 13 Закона N 255-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством»ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей). В случае, если в двух календарных годах, непосредственно предшествующих году наступления указанных страховых случаев, либо в одном из указанных годов застрахованное лицо находилось в отпуске по беременности и родам и (или) в отпуске по уходу за ребенком, соответствующие календарные годы (календарный год) по заявлению застрахованного лица могут быть заменены в целях расчета среднего заработка предшествующими календарными годами (календарным годом) при условии, что это приведет к увеличению размера пособия.

В силу п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.06.2007 № 375 (ред. от 10.12.2016) «Об утверждении Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» пособия исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за 2 календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей), или за иной период, указанный в пункте 11 настоящего Положения.

Согласно п. 11 указанного положения в случае, если в 2 календарных годах, непосредственно предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, либо в одном из указанных годов застрахованное лицо находилось в отпуске по беременности и родам и (или) в отпуске по уходу за ребенком, соответствующие календарные годы (календарный год) по заявлению застрахованного лица могут быть заменены в целях расчета среднего заработка предшествующими календарными годами (календарным годом) при условии, что это приведет к увеличению размера пособия.

В соответствии с п. 5.2. ст. 14 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком определяется путем умножения среднего заработка застрахованного лица на размер пособия, установленного в процентном выражении к среднему заработку в соответствии со ст. 11.2 настоящего Федерального закона. При уходе за ребенком в течение неполного календарного месяца ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается пропорционально количеству календарных дней (включая нерабочие праздничные дни) в месяце, приходящихся на период осуществления ухода.

В силу требований Постановления Правительства Российской Федерации от дд.мм.гггг. №, от дд.мм.гггг. № предельный размер пособия по уходу за ребенком в 2016 составил 21 554 руб. 82 коп.

В судебном заседании установлено, что в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. ответчику было назначено пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет как проживающей в зоне с особым социально-экономическим статусом в размере 28 575 руб. 28 коп. (37 599 руб. 01 коп. : 32 дня х 30,4 х 40% + 14 287 руб. 64 коп. х 2). В результате изменения расчетного периода размер пособия составил 43 109 руб. 64 коп. (67 984 руб. 01 коп. : 32 х 30,4 х 40 % = 25 833 руб. 90 коп.) и в указанном размере пособие выплачивалось ответчику в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..

Изложенные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались и подтверждаются письменными доказательствами, представленными истцомв материалы дела.

При обращении в ГУ - Рязанское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации за возмещением расходов за 3 квартал 2016 новый размер пособия возмещен не был, в связи с чем истец полагает, что производя в пользу ответчика выплату пособия в размере 43 109 руб. 64 коп. в месяц в период с июня по ноябрь 2016 г. ей была осуществлена переплата в размере 69 764 руб. 94 коп. (43 109 руб. 64 коп. х мес. - 28 575 руб. 28 коп. х мес.).

В 2016 ответчик была проинформирована истцом о возникшей переплате и необходимости возврата излишне выплаченных ей денежных средств. Ответчиком денежные средства истцу возвращены не были.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 настоящего Кодекса) или простое (ч. 3 ст. 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного Кодекса.

В силу подп. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» суммы ежемесячного пособия по уходу за ребенком, излишне выплаченные застрахованному лицу, не могут быть с него взысканы, за исключением случаев счетной ошибки и недобросовестности со стороны получателя.

Истец, заявляя требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, ссылался на допущенную при исчислении ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им трех лет счетную ошибку.

Суд не может согласиться с изложенным доводом истца ввиду следующего.

Исходя из буквального толкования норм действующего трудового законодательства, под счетной ошибкой понимается арифметическая ошибка, т.е. ошибка в математическом подсчете (при выполнении арифметических действий - умножения, сложения, вычитания, деления), в то время как применение иного периода при расчете пособия счетной ошибкой не является.

В ходе рассмотрения дела истцом доказательств в подтверждение доводов о наличии счетной ошибки суду представлено не было, как и не было представлено доказательств недобросовестности со стороны ответчика.

Кроме того, согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» для исчисления пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком учитывается средний заработок застрахованного лица, рассчитанный за 2 календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком (расчетный период). Поскольку, изначально расчетный период для исчисления среднего заработка застрахованного лица должен непосредственно предшествовать году наступления страхового случая, то и замена годов (года), составляющих этот расчетный период, может быть произведена на годы (год) непосредственно предшествующие этому расчетному периоду, то есть на годы (год) последовательно следующие перед годами (годом), подлежащими учету для исчисления среднего заработка, но в которых (котором) застрахованное лицо находилось в отпуске по беременности и родам и (или) в отпуске по уходу за ребенком.

Принимая во внимание, что ответчик, находясь в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет (заявление от дд.мм.гггг.), одновременно оформила заявления о замене календарных лет при исчислении среднего заработка для расчета пособия по временной нетрудоспособности в 2016, 2014 заменен на 2013, т.е. год, предшествующий заменяемому, в связи с чем оснований для вывода суда о незаконности исчисления истцом ответчику размера пособия, исходя из замененного периода (2013), не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации города Рязани к ФИО2 о взыскании излишне выплаченных сумм - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья