Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 кОтделу судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г. Новосибирску УФССП России по Новосибирской области об освобождении имущества от ареста, отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением об освобождении имущества от ареста, отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Исковые требования мотивированы тем, что 15 сентября 2019 года им ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р. был приобретен автомобиль (******ДД.ММ.ГГГГ.в., №№, гос. номер №№) в г. Новосибирск у ККНДД.ММ.ГГГГ.р., о чем был составлен договор купли-продажи от 15.09.2019г. Автомобиль находился в состоянии, исключающем возможность самостоятельного передвижения (после ДТП), в связи с чем был перемещен им на эвакуаторе (за рулем эвакуатора находился СРВДД.ММ.ГГГГ г.р., который помогал ему в погрузке данного недвижимого автомобиля) в г. Белово для осуществления восстановительного ремонта и постановки на учет в ГИБДД. Восстановление заняло длительный срок. После того как автомобиль был отремонтирован, он обратился в ГИБДД для постановки его на учет, однако в регистрации ему было отказано ввиду наложения ОСП по ВАП г. Новосибирск запрета на регистрационные действия в отношении предыдущего хозяина автомобиля ККН Вместе с тем ограничение наложено лишь в феврале 2020 года, т.е. после покупки им данного автомобиля. При обращении в ОСП по ВАП г. Новосибирск с просьбой снять запрет на регистрационные действия в отношении его имущества (******ДД.ММ.ГГГГ.в., №№, гос. номер №№), т.к. уплата алиментов не имеет к нему отношения, а автомобиль принадлежит ему еще с 2019 года и он является добросовестным приобретателем, ему было отказано с указанием необходимости обращения в суд для подтверждения приобретения автомобиля в указанный период и снятия запрета на регистрационные действия.

Так же следует отметить, что на момент покупки данного автомобиля никаких запретов и ограничений не было, переоформить в ГИБДД данный автомобиль было невозможно, так как он был не на ходу в разбитом состоянии.

Поскольку запрет на регистрационные действия наложен после приобретения им данного автомобиля и требования об уплате алиментов не имеют к нему никакого отношения, а также руководствуясь ст. 12. ч.2 ст. 218 ГК РФ, ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, просит:

Признать его добросовестным покупателем автомобиля (******ДД.ММ.ГГГГ.в., №№, гос. номер № №); отменить решение о запрете на регистрационные действия Документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, ШОС, СПИ: №, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ОСП по В АП г. Новосибирск снять запрет на регистрационные действия в отношении принадлежащего ему имущества (******ДД.ММ.ГГГГ.в., №№, гос. номер № №); взыскать в его пользу сумму уплаченной им госпошлину в размере 1700 руб.

В судебном заседание истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОСП по взысканию алиментных платежей по г. Новосибирску УФССП России по Новосибирской области и третье лицо ККН в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, читает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1. ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи (ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно разъяснениям, данным в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г. Новосибирску УФССП России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в рамка исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, наложен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра, в отношениитранспортного средства ****** ******, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный №, №№, номер кузова №№, номер двигателя №

ДД.ММ.ГГГГ согласно договору купли-продажи ККН продал а ФИО1 купил автомобиль ************ ******, ****** года выпуска, государственный регистрационный №, №№, номер кузова №№, номер двигателя № (л.д.9).

Договор купли-продажи подписан обеими сторонами, не оспорен в установленном законом для оспаривания сделок порядке.

Согласно договору за проданный автомобиль Продавец получил деньги в сумме 50000,00 рублей.

Таким образом, право собственности ФИО1 на указанный автомобиль возникло ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение того, что транспортное средство передано ФИО1 до наложения на него запрета на регистрационные действия и до возбуждения в отношении ККН исполнительного производства, истцом представлены заказы- экспедиторские расписки на запасные части для осуществления ремонта спорного автомобиля, приобретение запасных частей также подтверждается историей операций по дебетовой карте на имя Истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, фотографии спорного автомобиля с наличием на нем механических повреждений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил со страховой компанией АО Страховая компания «Астро-Волга» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на срок до ДД.ММ.ГГГГ В перечне лиц, допущенных к управлению транспортным средством, прежний собственник спорного автомобиля ККН не указан, что подтверждается копией страхового полиса (л.д. 21).

Данные документы подтверждают объяснения истца ФИО1 о фактическом заключении и исполнении договора купли-продажи в сентябре 2019 года.

Свидетель КАН суду показал, что осуществлял ремонт автомобиля ****** ******, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащего ФИО1 в сентябре-декабре 2019, автомобиль был разбит, перевозили на эвакуаторе. ФИО1 постепенно приобретал запасные части для ремонта, транспортное средство восстановили.

Свидетель ПРВ в суде показал, что длительное время знаком с истцом, осенью 2019 ФИО1 в г. Новосибирске приобрел разбитый автомобиль ******, автомобиль привезли на эвакуаторе, истец постепенно восстанавливал автомобиль.

Свидетель ПВМ суду показал, что ФИО1 его племенник, в 2019 году ФИО1 купил автомобиль ****** в разбитом состоянии, в настоящее время автомобиль восстановил.

Из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что на момент заключения договора купли- продажи транспортного средства AUDI А4, 2006 года выпуска истцом ФИО1, указанное транспортное средство под арестом или залогом не находилось, запреты регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства установлены не были.

При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в пункте 1 статьи 223 ГК РФ: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, как в случае государственной регистрации отчуждения недвижимого имущества, или договором. Государственная регистрация транспортных средств предусмотрена ФЗ от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в целях допуска их к участию в дорожном движении, но не в целях регистрации прав их собственников и владельцев. Согласно статье 130 ГК РФ автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которое подлежат обязательной государственной регистрации. Государственная регистрация прав на движимое имущество действующим законодательством РФ не закреплена. Поскольку само отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, у лица, приобретшего по договору транспортное средство у прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого средства. С этого момента, следовательно, приобретшее транспортное средство лицо вправе свободно, в полном объеме осуществлять гражданские права собственника (права владения, пользования и распоряжения). Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, договор купли-продажи транспортного средства ****** ******, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный №, №№, номер кузова №№, номер двигателя № был заключен между истцом ФИО1 и ККНДД.ММ.ГГГГ в предусмотренном законом порядке и форме. Расчет между сторонами по договору был произведенДД.ММ.ГГГГ. На момент заключения договора купли-продажи автомобиль в залоге или под арестом не находился, предметом судебного спора не являлся. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что все действия сторон сделки свидетельствовали об ее фактическом исполнении.

Предмет сделки передан покупателю, что следует из договора купли- продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, при совершении сделки покупателю переданы продавцом документы на автомобиль.

При таких обстоятельствах, непредставление в органы ГИБДД до июня 2020 года сведений о совершении сделки купли-продажи спорного автомобиля и прекращения в связи с этим права собственности ККН на него, не свидетельствует о том, что на момент вынесения судебным приставом- исполнителем Отдел судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г. Новосибирску УФССП России по Новосибирской области постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ****** ******, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный №, №№, номер кузова №№, номер двигателя №, данный автомобиль находился в собственности должника ККН

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что на день вынесения постановления судебного пристава о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, спорный автомобиль находился в собственности истца ФИО1, который должником по исполнительным производствам не является.

При таких обстоятельствах, имеются основания для освобождения автомобиля марки ****** ******, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный №, №№, номер кузова №№, номер двигателя № от запретов на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра, примененных постановлением судебного пристава-исполнителя постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая исковые требования в части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 102 ГПК РФ в случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ Министерством финансов Российской Федерации исполняются судебные акты по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с подп. 20.1 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 8 января 1998 года N 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета, финансируется Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации.

В силу подп. 6 ст. 14 вышеуказанного Федерального закона от 8 января 1998 года N7-ФЗ Управление Судебного департамента осуществляет организационное обеспечение деятельности районных судов, гарнизонных военных судов, органов судейского сообщества субъекта Российской Федерации, а также финансирование мировых судей. Управление Судебного департамента в пределах своей компетенции финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым районными судами.

В силу прямого указания п. 25 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. N 1240, возмещение процессуальных издержек производится на основании определения суда, вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции. Такие денежные средства федеральным бюджетом предусмотрены Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации.

Таким образом, толкование вышеуказанных правовых положений позволяет прийти к выводу о том, что финансирование судебных издержек по делам, рассматриваемым районными судами, отнесенных на счет средств федерального бюджета, осуществляется Управлением Судебного департамента в субъекте Российской Федерации.

В силу п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, механические транспортные средства и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или пяти суток после их приобретения или таможенного оформления.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильныхслужбах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение пяти суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Норма аналогичного содержания приведена в п. 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008 г. N 1001.

Судом установлено, что истцом не была соблюдена предусмотренная процедура снятия автомобиля с регистрационного учета и его регистрации на свое имя. Спорный автомобиль не был снят во исполнение указанного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета и не был истцом зарегистрирован в установленном порядке от своего имени как собственником. Как на момент наложение запретов, так и до настоящего времени транспортное средство, которое истец считает принадлежащим ему на праве собственности, состоит на регистрационном учете на имя ККН Перерегистрация сведений о собственнике автомобиля в органах ГИБДД, как того требует п. 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 г. N 1001, не осуществлялась.

Доказательств того, что после ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в органы ГИБДД с целью внесения изменений о собственнике в регистрационные данные о транспортном средстве, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае не соблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Основанием предъявления истцом исковых требований явилось недобросовестное осуществление прав самим ФИО1, отсутствия с его стороны необходимых действий по постановке на учет транспортного средства после заключения договора купли- продажи транспортного средства.

Принимая во внимание поведение истца, уклонившегося от своей обязанности по постановке на учет транспортного средства, как недобросовестное, явно свидетельствующие о злоупотреблении правом, в то время как судебный пристав- исполнитель в рамках исполнительных производств принимал надлежащие меры к исполнению судебных решений, не установив на стороне ответчиков недобросовестности, суд считает в иске о взыскании судебных расходов необходимо отказать.

Исковые требования о признании ФИО1 добросовестным приобретателем спорного автомобиля, суд считает излишне заявленными, так как добросовестность владения никем не оспаривается, не приводят к восстановлению нарушенных прав, на момент заключения сделки купли-продажи автомобиля продавец имел право на его отчуждение, так как спорный автомобиль в залоге и под арестами не находился.

Руководствуясь ст. ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Отменить наложенный на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ года запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении автомобиля ************ ******, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный №, №№, номер №№№, номер двигателя №

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись) Л. Н. Орлова

Мотивированное решение составлено 22.12.2020.