Гражданский кодекс часть 1

Истец обратилась в суд с иском (уточненным) о взыскании с ИП ФИО1: неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 207 294,51 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 357,28 руб., штрафа в размере 50% от взысканных сумм – 151 325,89 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а всего 463 977,70 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор оказания услуги по изготовлению, доставке и установке эксклюзивного товара ХЛМА-002211 согласно специфике, а именно – дверных полотен в количестве 5 штук и комплектующих с ним, а именно: две двери серии Simple 102 шп цвет пепел, (резные) и три двери Simple 02 шп. цвет пепел, (гладкие), по которому истец оплатила ответчику 177 594 рублей 51 копеек за товар и 29 700 рублей за доставку и установку. Полагает, что с учетом того, что истцом была дополнительно приобретена услуга ответчика по доставке и установке приобретенного эксклюзивного товара, сроком исполнения договора должен считаться день оказания услуги в комплексе по поставке, доставке и установке приобретенного товара.

Приобретенный товар был поставлен на склад ответчика ДД.ММ.ГГГГ, то есть просрочка по сроку поставки товара на склад ответчика составила 19 дней, доставка и установка дверей истцу была осуществлена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. При вскрытии товара было установлено повреждение на одной двери: на одном из обналичников обнаружен заводской брак в виде царапины, в связи с чем было принято решение не устанавливать некачественный товар, а оформить документы на замену. По окончанию работ по установке четырех дверей, истцом был обнаружен новый скол на двери, которого при получении товара не было.

Истец обратилась к ответчику с требованием о замене некачественного товара. Замененная дверь была поставлена на адрес истца в упакованном виде лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 4 месяца. При вскрытии упаковки с новой поставленной двери, оказалось, что цвет двери и ее покрытие отличаются от четырех ранее установленных дверей и обналичников.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с досудебной претензий в адрес ответчика с требованием о замене некачественных дверей и наличника и завершении работ по их монтажу в недельный срок, а также денежной компенсации по возврату оплаченной суммы стоимости товара, стоимости доставки и монтажа дверей, неустойки и морального вреда - в ответе на указанную претензию ответчик, признав срок просрочки поставки товара в 19 дней, предложила компенсировать денежные средства в размере 16 871,43 рублей.

Не согласившись с указанным предложением, ФИО2 обратилась в суд с требованиями, предусмотренными Законом о защите прав потребителя.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика иск не признала (предоставила письменные возражения), ссылаясь на то, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ добровольно перечисляла на счет истца денежные средства двумя платежами в размере 94 117,23 рублей и 17 820 рублей в качестве возврата денежных средств в связи с претензией за неоказанные услуги по установке дверей; также указала о несоразмерности заявленной к взысканию величины неустойки.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу п.1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п.1 ст.27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работ, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы.

Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные ФЗ «О защите прав потребителей» для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Как установлено в судебном заседании (и что не оспаривается сторонами), по договору на изготовление мебели по индивидуальному проекту от эксклюзивного товара ХЛМА-002211 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 обязалась изготовить, передать и установить истцу в принадлежащей ему квартире по адресу: <адрес> дверные полотна в количестве 5 штук и комплектующих к ним, а именно: две двери серии Simple 102 шп цвет пепел, (резные) и три двери Simple 02 шп. цвет пепел, (гладкие) в течение 45 календарных дней с момента оплаты авансового платежа. Денежные средства в сумме 177 594,51 руб. за товар и 29 700 руб. (всего 207294,51 руб.) за доставку и установку товара были перечислены ФИО2 на расчетный счет ИП ФИО1 в тот же день, следовательно, работы по изготовлению и установке мебели ИП ФИО1 должна была осуществить ДД.ММ.ГГГГ.

Суд соглашается с доводами истца, что т.к. последней была дополнительно приобретена услуга ответчика по доставке и установке приобретенного эксклюзивного товара, сроком исполнения договора должен считаться день оказания услуги в комплексе по поставке, доставке и установке приобретенного товара.

ДД.ММ.ГГГГ (что также не оспаривается сторонами), ответчиком была осуществлена доставка и установка 4 из 5 дверей истцу, но при вскрытии товара было установлено повреждение на одной двери - в связи с чем сторонами было принято решение не устанавливать некачественный товар, а оформить документы на замену. По окончанию работ по установке четырех дверей, истцом был обнаружен новый скол на двери, которого при получении товара не было.

Истец обратилась к ответчику с требованием о замене некачественного товара. Замененная дверь была поставлена на адрес истца в упакованном виде лишь ДД.ММ.ГГГГ, при вскрытии упаковки с новой поставленной двери, оказалось, что цвет двери и ее покрытие отличаются от четырех ранее установленных дверей и обналичников.

Согласно выводов проведенной в рамках данного дела ООО «Таир» экспертизы: дверь Simple 102 шп., предоставленная ответчиком на замену истцу, установленной ранее двери Simple 102 в квартире истца, расположенной по адресу: <адрес>, идентична по маркировке, но отличается по цвету; определить причину появления скола на двери марки Simple 02 шп. не представляется возможным, имеется 2 дефекта: следы подклеивания, скол шпона; дополнительно обнаружены множественные дефекты монтажа дверных коробок (щели, саморезы большей длины, чем необходимо, трещины).

У суда нет сомнений в достоверности выводов данной экспертизы, т.к. она проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим длительный стаж экспертной работы; экспертному исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал, а методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы научно обоснованы.

Суд считает, что в ходе рассмотрения дела установлено нарушение ответчиком прав потребителя, выразившееся в нарушении сроков и в поставке товара ненадлежащего качества, в не исполнении добровольно требований потребителя об устранении нарушения его прав, в некачественной установке дверей – что подтверждается материалами дела, в том числе указанным экспертным заключением.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. ст.13, 14 23.1, 28 Закона «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающей ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, лежит на последнем – по мнению суда, ответчиком (его представителем) не предоставлено доказательств, позволяющих отказать истцу в удовлетворении заявленных им требований.

Суд считает, что доводы ответчика им не подтверждены и не могут являться основанием для отказа истцу в заявленных требованиях.

Согласно п.5 ст.28 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает положения п. 2 определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, по смыслу которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая период просрочки, соразмерность последствиям нарушения обязательства - наличие у истца установленных 4 дверей и 1 неустановленной двери, недопустимости неосновательного обогащения со стороны истца, требования разумности и справедливости, с учетом цены заключенного между сторонами договора (177 594,51 руб.) и оплаченной суммы за доставку и установку (29 700 руб.), а также с учетом осуществленных в ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выплат в адрес истца в общем размере 111937 руб., суд считает, что заявленный истцом к взысканию размер неустойки является чрезмерным и подлежащим уменьшению в 5 раз в силу ст. 333 ГК РФ - с учетом вышеизложенного суд считает необходимым снизить размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 41 458 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 19 071 руб., учитывая тот факт, что по своей правовой природе она не направлена на обогащение истца.

В соответствии с ч.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, что составляет 30 276 рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд полагает обоснованным требования истца о компенсации морального вреда, поскольку в данном случае было установлено нарушения его права. При определении размера компенсации суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, поведение сторон, а также значимость указных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда 9204 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2: неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с применением положений ст. 333 ГК РФ) в размере 41 458 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с применением положений ст. 333 ГК РФ) в размере 19 071 руб., штраф в размере 50% от взысканных сумм – 30 267 руб., компенсацию морального вреда в размере 9204 руб., а всего 100 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 3200 рублей.

Решение может обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной редакции.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья