Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению СНТ "Березовая роща" к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска о признании распоряжения об утверждении схемы по расположению земельного участка недействительным и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

СНТ "Березовая роща" обратилось в суд с административным иском к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска о признании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы по расположению земельного участка собственника Кондаковой Я.В. недействительным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. В обоснование требований указано, что оспариваемое Распоряжение вступает в противоречие и с рядом распоряжений Администрации Советского административного округа города Омска. Распоряжением Главы Администрации Советского административного округа города Омска за № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год было выдано СНТ «БЕРЕЗОВАЯ РОЩА» разрешение на использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута. В данном документе отражены координаты выделяемого земельного участка и условия размещения объекта. В дальнейшем было подписано Распоряжение Администрации Советского административного округа города Омска № от ДД.ММ.ГГГГ «О согласовании создания места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов». Согласно которому на основании соответствующего заявления СНТ «БЕРЕЗОВАЯ РОЩА» было принято решение «Согласовать создание места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, расположенного по адресу: <адрес>, географические координаты: №». Также принято Распоряжение Администрации Советского административного округа города Омска № от ДД.ММ.ГГГГ «О включении сведений о месте (площадке) накопления твердых коммунальных отходов в реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов». Иных мест для размещения аналогичной площадки в данном Товариществе нет, выделенный Товариществу для этих целей в установленном порядке земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ стал совпадать с координатами участка с кадастровым номером №, за счет которого был увеличен земельный участок, находящийся в собственности Кандаковой Я.В. Выделенный Товариществу земельный участок в указанных географических координатах для целей размещения вышеуказанной площадки был освоен за счет собственных средств Товарищества и использовался по прямому назначению. Затраты на это произведены Товариществом в значительных размерах за счет собственных средств его садоводов. Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ выдал при наличии уже принятых Администрацией Советского административного округа города Омска в отношении вышеуказанного земельного участка Распоряжений и закреплении его за СНТ «БЕРЕЗОВАЯ РОЩА» с целью размещения элемента благоустройства территории (площадки для установки мусоросборочных контейнеров). В сложившейся ситуации, по мнению заявителя, имеет место незаконность принятия Распоряжения Департамента архитектуры Администрации города Омска № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территорий в Советском административном округе города Омска» в отношении указанного земельного участка с иной целью его первоначально определенному назначению: «для размещения элемента благоустройства территории (площадки для установки мусоросборочных контейнеров)». В связи с чем, административный истец считает, что в данном конкретном случае были допущены нарушения норм действующего законодательства РФ со стороны Департамента архитектуры Администрации города Омска при принятии Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении данного участка Кандаковой Я.В. путем прирезки к находящемуся в ее собственности земельному участку в границах СНТ «БЕРЕЗОВАЯ РОЩА» обшей площадью 707 кв.м. дополнительно земли площадью 82 кв.м. за счет земель, имеющих иной статус. Департаментом архитектуры и градостроительства были допущены нарушения, связанные с формированием выделенного Кандаковой Я.В. указанного выше земельного участка в новых границах без учета установленного для решения таких задач порядка их решения и без учета того, что принадлежащий данному физическому лицу на праве собственности земельный участок входит в состав земель, закрепленных за СНТ «БЕРЕЗОВАЯ РОЩА» в его границах, что в свою очередь требует соблюдения существующего регламента на оформление увеличения размеров и площади земельного участка при изменении путем увеличения одновременно и границ самого СНТ «БЕРЕЗОВАЯ РОЩА» вне зависимости от причин их увеличения. Государственная регистрация права на дополнительно выделенный Кандаковой Я.В. земельный участок к ранее находящемуся в ее собственности земельному участку в ЕГРН отсутствует. Просит признать недействительным полностью Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территорий в Советском административном округе города Омска» в связи с утверждением данным Распоряжением прилагаемой к нему схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, относящегося к категории земель населенных пунктов, площадью 789 кв. м, образованного из земель кадастрового участка с кадастровым номером № и земель кадастрового квартала с номером №, расположенного в границах территориальной зоны объектов сельскохозяйственного назначения (СХ-2) с установленным при этом месторасположением земельного участка: <адрес>, и в связи с этим незаконным отраженное в нем решение о выделении дополнительной площади в 82 кв.м. к существующему и находящемуся в собственности Кандаковой Я.В. земельному участку, площадью707+/-10 кв.м.; признать незаконными действия Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска по принятию Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территорий в Советском административном округе города Омска» в связи с утверждением данным Распоряжением прилагаемой к нему схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, относящегося к категории земель населенных пунктов, площадью 789 кв. м, образованного из земель кадастрового участка с кадастровым номером № и земель кадастрового квартала с номером №, расположенного в границах территориальной зоны объектов сельскохозяйственного назначения (СХ-2) с установленным при этом месторасположением земельного участка: <адрес>, и в связи с этим отраженное в нем решение о выделении дополнительной площади в 82 кв.м. к существующему и находящемуся в собственности Кандаковой Я.В. земельному участку площадью707+/-10 кв.м.; обязать Департамент архитектуры и градостроительства города Омска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов СНТ «БЕРЕЗОВАЯ РОЩА»; расходы по оплате госпошлины отнести за счет административного ответчика (л.д.4-9 т.1).

В судебном заседании представители СНТ «БЕРЕЗОВАЯ РОЩА» - председатель правления СНТ «Березовая роща» ФИО1 (л.д. 10 т.1) и представитель по доверенности ФИО2 (л.д.191,192 т.2), заявленные требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Также указали, что в случае отказа в удовлетворении заявленных требований и распределении судебных расходов, заявленную Кондаковой Я.В. сумму расходов на оплату юридических услуг просили снизить. Заявлено о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с настоящими требованиями (л.д.103 т.2).

Представитель административного ответчика - Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска, действующая по доверенности ФИО3 110,111 т.2), в судебном заседании заявленные требования полагала необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, в том числе относительно полномочий Департамента и Администрации округа. Обратила внимание суда, что несколько мест для размещения контейнерной площадки в СНТ имеется. Законных оснований для отказа Кондаковой при ее обращении у Департамента не имеется. Департамент действовал исключительно в рамках своей компетенции, а распоряжение администрации округа о разрешении размещения контейнерной площадки в данном случае правового значения не имеет, поскольку носит временный характер и соответственно, оспариваемое распоряжение не может нарушить права и законные интересы заявителя. Представлен письменный отзыв (л.д.136-140 т.2).

Представитель Администрации САО г. Омска по доверенности ФИО4 (л.д.112-113 т.2), в судебном заседании поддержала позицию административного ответчика, указав, что разрешение на размещение контейнерной площадки носит во всяком случае временный характер, при этом, установление фундамента под площадкой законом не предусмотрено, соответственно, заливая фундамент СНТ действовало на свой риск, в настоящее время в Арбитражном суде Омской области инициировано исковое заявление об освобождении спорного земельного участка от незаконно размещенного СНТ фундамента под контейнерную площадку, разрешение на ее размещение в настоящее время истекло и не продлевалось. Представлен письменный отзыв (л.д.160-164 т.2).

Заинтересованное лицо Кондакова Я.В. и ее адвокат по ордеру Драчук М.А. (л.д.114 т.2), в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, указав, что СНТ злоупотребляет правами, несколько лет со стороны председателя СНТ имеют место конфликтные отношения с Кондаковой Я.В., при этом, сама контейнерная площадка была таким образом установлена, что нарушала санитарные нормы, вывоз мусора производился несвоевременно, Кондаковой приходилось за свой счет организовывать вывоз мусора. Подтвердили наличие ряда судебных споров и привлечение СНТ к административной ответственности за ненадлежащее содержание контейнерной площадки ТКО. Представив письменные возражения с дополнениями, заявили ходатайство о взыскании судебных расходов в случае отказа в удовлетворении требований (л.д. 141-144, 193-197 т.2).

Представитель Администрации г. Омска участия в судебном заседании не принимал, извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч. 1 ст. 4 КАС РФ)..

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, только в том случае, если суд признает их, во-первых, не соответствующими нормативным правовым актам и, во-вторых, нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В силу положений ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Судом установлено, что СНТ «Березовая роща» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-19, 92-109, 142, 166 т.1), лицо, имеющее право действовать от имении юридического лица без доверенности – председатель правления ФИО1

Председатель правления СНТ «Березовая роща» ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Советского административного округа г. Омска с заявлением о выдаче разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в муниципальной собственности, земель или земельных участках расположенных на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена, для размещения объектов без предоставления земельных участков и установления сервитутов (л.д.164-165 т.2).

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации Советского административного округа города Омска было выдано разрешение садоводческому некоммерческому товариществу «Березовая роща» на использование земельного участка в кадастровом квартале №, площадью 67 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для размещения элемента благоустройства территории (площадка для установки мусоросборных контейнеров), сроком на 1 год (л.д.130-132,138 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением главы администрации Советского административного округа города Омска № было согласовано создание места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, расположенного по адресу <адрес>, географические координаты № (л.д.49 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением главы администрации Советского административного округа города Омска № было решено включить в реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов место (площадку) накопления твердых коммунальных отходов, расположенное по адресу: <адрес>, географические координаты № (л.д.143-150 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ председатель правления СНТ «Березовая роща» ФИО1 обратился в администрацию Советского административного округа г. Омска с заявлением о продлении разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в муниципальной собственности, земель или земельных участках расположенных на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена, для размещения объектов без предоставления земельных участков и установления сервитутов (л.д.153 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об отказе в удовлетворении названного заявления председателя правления СНТ «Березовая роща» ФИО1, поскольку, согласно принятому 05.12.2019 СанПин 2.1.7.3550-19 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий муниципальных образований» расстояние от контейнерных площадок до жилых зданий, границы индивидуальных земельных участков под индивидуальную жилую застройку, территорий детских и спортивных площадок, дошкольных образовательных организаций, общеобразовательных организаций и мест массового отдыха населения должно быть не менее 20 м., но не более 100 м. (л.д.133-135 т.1).

Как следует из указанного отказа, оформленного письмом № от ДД.ММ.ГГГГ основанием для его принятия послужили следующие основания: ранее действовали нормы СанПиП 42-128-4690-88 в пункте 2.2.3. которых было указано, что площадки для установки контейнеров должны быть удалены от жилых домов, детских учреждений, спортивных площадок и от мест отдыха населения на расстояние не менее 20 м., но не более 100 м. Пунктом 2.1.3 СанПиН 42-128-4690-88 установлено, что на территории домовладений должны быть выделены специальные площадки для размещения контейнеров с удобными подъездами для транспорта. Площадка должна быть открытой, с водонепроницаемым покрытием и желательно огражденной зелеными насаждениями. Согласно схеме границ предполагаемых к использованию земель на кадастровом плане территории, испрашиваемый земельный участок расположен вплотную к земельному участку с кадастровым номером №, находящемуся в собственности у Кандаковой Я.В.. Также вплотную к запрашиваемому земельному участку размешен газопровод. Комиссией принято решение отказать в выдаче разрешения на основании подпунктов 2, 7 пункта 18, главы 12 регламента, а именно: заявление и прилагаемые к нему документы не соответствуют требованиям действующего законодательства либо в представленных документах содержатся недостоверные сведения (в случаях, предусмотренных подпунктами 3 - 30 пункта 2 регламента); размещение объектов повлечет нарушение ограничения использования земельных участков в случаях, установленных Земельным кодексом РФ, федеральными законами, либо приведет к нарушению требований градостроительных, противопожарных, санитарных норм и иных требований законодательства.

Сведениями об оспаривании названного отказа суд не располагает.

Как следует из доводов административного иска, заявитель связывает свое нарушенное право на размещение контейнерной площадки по указанным выше координатам не с указанным ответом Администрации САО г. Омска, а с тем обстоятельством, что Распоряжением Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территорий в Советском административном округе города Омска» было согласовано перераспределение земельного участка Кондаковой Я.В., расположенного в границах СНТ.

Заявитель полагает, что названное распоряжение не могло быть принято при наличии указанных выше распоряжений администрации округа о согласовании места размещения контейнерной площадки по сбору ТКО.

Осведомленность заявителя о принятом Распоряжении Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска № от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ следует из представленных сведений по обращению в Арбитражный суд Омской области (л.д.104-107 т.2) и копии решения Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.172-177 т.2).

Доказательств указывающих на возможность получения сведений о принятии оспариваемого распоряжения ранее ДД.ММ.ГГГГ суду сторонами не представлено.

С учетом обращения с настоящим заявлением в суд ДД.ММ.ГГГГ суд полагает процессуальный срок обращения подлежащим восстановлению. Соответственно, заявленные требования подлежат разрешению по существу.

Обсуждая доводы административного истца и возражения стороны административного ответчика и заинтересованных лиц, суд учитывает следующее.

Администрация Советского административного округа в соответствии с подпунктом 13.1 пункта 17 Положения об администрации Советского административного округа города Омска, утвержденного Решением Омского городского Совета от 29 июня 2011 года № 422, выдает разрешения на использование земель или земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, земель или земельных участков, расположенных на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, в случаях: размещения объектов, предусмотренных пунктами 1 - 7, 9, 11 - 30 перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300;

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 предусмотрен перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

В соответствии с Постановлением Администрации города Омска от 18.08.2016 № 1023-п утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги "Выдача разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в муниципальной собственности, земель или земельных участков, расположенных на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена, для размещения объектов без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута".

Согласно положениям Постановления Администрации города Омска от 18.08.2016 № 1023-н Муниципальная услуга предоставляется Администрацией города Омска в лице уполномоченных структурных подразделений Администрации города Омска - администраций административных округов города Омска.

Как указано судом выше, действительно Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации Советского административного округа города Омска было выдано разрешение садоводческому некоммерческому товариществу «Березовая роща» на использование земельного участка в кадастровом квартале №, площадью 67 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для размещения элемента благоустройства территории (площадка для установки мусоросборных контейнеров), сроком на 1 год (л.д.130-132,138 т.2). ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением главы администрации Советского административного округа города Омска № было согласовано создание места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, расположенного по адресу <адрес>, географические координаты № (л.д.49 т.1).

Вместе с тем, Решением Омского городского Совета от 11.04.2012 № 3 утверждено Положение о департаменте архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, в соответствии с которым департамент при осуществлении своих полномочий взаимодействует с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Омской области, органами местного самоуправления города Омска, организациями и гражданами по вопросам, входящим в его компетенцию. В своей деятельности департамент руководствуется законодательством Российской Федерации, законодательством Омской области, муниципальными правовыми актами города Омска, настоящим Положением. В сфере архитектуры и градостроительства департамент обеспечивает реализацию Генерального плана муниципального образования городской округ город Омск Омской области в порядке, предусмотренном действующим законодательством, в пределах своей компетенции.

Согласно подпункту 17 пункта 19 Положения о департаменте архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, утвержденного Решением Омского городского Совета от 11.04.2012 № 3, департамент принимает решение о перераспределении земель и (или) земельных участков, которые находятся в муниципальной собственности города Омска, земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, право распоряжения которыми принадлежит органам местного самоуправления города Омска, в том числе утверждающее схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ собственник земельного участка с кадастровым номером № Кондакова Я.В. обратилась в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком, находящихся в муниципальной собственности, в соответствии с приложенной схемой расположения (л.д.222 т.1).

При этом, Кондакова Я.В. первично обратилась с таким заявлением в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 226 т.1).

Из представленных суду материалов следует, что все необходимые документы для предоставления названной муниципальной услуги заявителем были представлены.

Распоряжением департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в Советском административном округе города Омска» была утверждена названная схема; в результате перераспределения земельных участков с кадастровым номером №, площадью 789 кв.м. (л.д.220-221 т.1).

Положениями ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях: перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

Пунктом 3 статьи 39.28 ЗК РФ установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В соответствии с пунктом 8 статьи 11.10 ЗК РФ в случае образования земельных участков путем перераспределения земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, подготовка схем расположения земельных участков обеспечивается гражданами, являющимися собственниками таких земельных участков

Согласно пункту 13 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 14 статьи 11.10 ЗК РФ в решении об утверждении схемы расположения земельного участка в отношении каждого из земельных участков, подлежащих образованию в соответствии со схемой расположения земельного участка, указываются: площадь земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка; адрес земельного участка или при отсутствии адреса земельного участка иное описание местоположения земельного участка; кадастровый номер земельного участка или кадастровые номера земельных участков, из которых в соответствии со схемой расположения земельного участка предусмотрено образование земельного участка, в случае его образования из земельного участка, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости; территориальная зона, в границах которой образуется земельный участок, или в случае, если на образуемый земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется или для образуемого земельного участка не устанавливается градостроительный регламент, вид разрешенного использования образуемого земельного участка; категория земель, к которой относится образуемый земельный участок.

Доказательствами нарушения установленных законом требований к оформлению и подаче названного заявления, а также к прилагаемому пакету документов суд не располагает, в связи с чем, заключает о соблюдении таковых.

При этом, схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории по своему содержанию не является правоустанавливающим или правоподтверждающим документом на земельный участок, а носит исключительно информационный характер; срок действия решения об утверждении схемы расположения земельного участка составляет два года.

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Как следует из материалов дела, оснований для принятия решения об отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым номером № департаментом выявлено не было, в связи с указанным административным ответчиком было принято оспариваемое Распоряжение «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в Советском административном округе города Омска» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с указанным суд отмечает, что в соответствии с действующим земельным законодательством, оспариваемое Распоряжение об утверждении схемы является начальным этапом формирования земельного участка и не порождает никаких прав и обязанностей у обратившегося за таким формированием лица в отношении данного участка. Следующим этапом формирования земельного участка является заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков.

Решением Омского городского Совета от 26.10.2011 № 452 "О департаменте имущественных отношений Администрации города Омска" указанными полномочиями наделен Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска.

В соответствии с п/п 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Согласно пункту 7 Постановления Правительства Омской области от 24.06.2015 № 170-п "О Порядке и условиях размещения объектов па землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута" условиями размещения объектов являются: приведение земель или земельного участка в состояние, пригодное для их использования в соответствии с разрешенным использованием, выполнение необходимых работ по их рекультивации, в случае если размещение Объектов привело к порче либо уничтожению плодородного слоя почвы в границах земель или земельного участка; осуществление сноса или демонтажа объектов, если их наличие приводит к невозможности использования земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием, за исключением случаев, установленных федеральным законодательством.

В силу п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что органами местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления осуществляется муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования.

Как следует из материалов дела, в частности пояснений стороны Кондаковой Я.В., а также представленной суду переписки СНТ и Кондаковой Я.В. с Администрацией г. Омска, вопрос о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности по обращению Кондаковой Я.В. не может быть решен положительно до демонтажа элементов контейнерной площадки со стороны СНТ «Березовая роща» (л.д.227-230, 233-236, 242-251 т.1).

При этом, ДД.ММ.ГГГГ председателю правления СНТ «Березовая роща» ФИО1 администрацией округа было направлено уведомление, зарегистрированное под № с требованием демонтировать контейнерную площадку в срок до ДД.ММ.ГГГГ; в связи не исполнением указанных требований ДД.ММ.ГГГГ администрацией САО г. Омска было подано исковое заявление в Арбитражный суд Омской области о возложении обязанности на СНТ «Березовая Роща» демонтировать контейнерную площадку и привести земельный участок в состояние пригодное для дальнейшего использования (№) (л.д.185-186 т.2).

Кроме того, из ответа Администрации Советского административного округа г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам обследования территории СНТ «БЕРЕЗОВАЯ РОЩА» установлена возможность размещения контейнерной площадки непосредственно на землях СНТ «БЕРЕЗОВАЯ РОЩА» в трех местах: <адрес> (л.д.241-243 т.1). Доказательств иного суду не представлено.

Как указано судом выше, срок действия разрешения на использование СНТ «Березовая роща» земельного участка для размещения контейнерной площадки, выданного на основании распоряжения главы администрации округа от ДД.ММ.ГГГГ№, истек и ДД.ММ.ГГГГ администрацией округа было принято решение об отказе в удовлетворении названного заявления председателя правления СНТ «Березовая роща» ФИО1, поскольку, согласно принятому 05.12.2019 СанПин 2.1.7.3550-19 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий муниципальных образований» расстояние от контейнерных площадок до жилых зданий, границы индивидуальных земельных участков под индивидуальную жилую застройку, территорий детских и спортивных площадок, дошкольных образовательных организаций, общеобразовательных организаций и мест массового отдыха населения должно быть не менее 20 м., но не более 100 м. (л.д.133-135 т.1).

Таким образом, проанализировав доводы сторон и собранные по делу доказательства судом не установлено нарушений прав и законных интересов СНТ оспариваемым распоряжением и оспариваемыми действиями административного ответчика.

Реализация Кондаковой Я.В. своего права на перераспределение земельного участка, с учетом предоставленного законом усмотрения заинтересованной в таком перераспределении стороны в данном случае не может быть поставлена в зависимость от наличия права СНТ на временное пользование части земельного участка, относящегося к муниципальной собственности, либо к землям права на которые не разграничена.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлена.

Обжалуемое решение (распоряжение) принято Департаментом в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок и сроки принятия оспариваемого решения соблюдены, основания для принятия оспариваемого решения имелись, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Действия Департамента по рассмотрению обращения Кондаковой Я.В. являются законными и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Иных доказательств, помимо исследованных, суду не представлено, судом не установлено.

Доводы стороны административного истца о том, что при принятии оспариваемого распоряжения Департаментом не получено согласие членов СНТ, выраженное в протоколе общего собрания, отклоняются судом как основанные на ошибочном толковании норм действующего законодательства, поскольку подлежащий перераспределению участок не является земельным участком, относящимся к собственности СНТ, без относительно того обстоятельства, что принадлежащий на праве собственности земельный участок Кондаковой Я.В. расположен в границах СНТ.

Доводы о нарушении процедуры принятия оспариваемого распоряжения также не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела, выводы об указанном изложены судом выше.

Иные доводы сторон правового значения по делу не имеют, поскольку указывают на наличие иного гражданско-правового спора между СНТ «Березовая роща» и Кондаковой Я.В.

В указанной связи, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении требований заявителя отказано в полном объёме, у суда отсутствуют основания для взыскания уплаченной государственной пошлины.

Вместе с указанным суд учитывает, что участие в данном деле в качестве заинтересованного лица Кондаковой Я.В. было обусловлено характером заявленного административным истцом спора и носило для Кондаковой Я.В. вынужденный характер, что обосновывает несение ею трат на оплату юридических услуг.

Исходя из положений ст. 111 КАС РФ, судебные издержки, понесенные заинтересованными лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт, могут быть возмещены указанным лицам, если их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

При разрешении заявленного спора, в том числе стороной Кондаковой Я.В. были предоставлены суду документы и приведены доводы, которые учтены судом при принятии настоящего решения.

Доказательства несения судебных расходов суду подтверждены и не вызывают у суда сомнений (л.д. 149-152,198,199 т.2).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного суда РФ №1 от 21.01.2016г., лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п.10). Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ) (п.11).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Как определил Верховный Суд РФ в п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ №1 от 21.01.2016г., разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Учитывая характер данной категории спора, который не относится к сложным, с учетом требований справедливости и разумности, принимая во внимание обстоятельства конкретного дела, а также положения Постановления Совета адвокатской палаты Омской области, Постановления Правительства Омской области от 27.02.2013 № 33-п "Об утверждении Порядка компенсации расходов адвокату, оказывающему бесплатную юридическую помощь гражданам Российской Федерации, проживающим на территории Омской области" (с изм.) и сложившуюся в регионе практику по оплате такого рода юридических услуг, суд, оценив весь объем оказанной юридической помощи Кондаковой Я.В. адвокатом Драчук М.А., а именно: составление возражений на административное заявление с дополнением, участие в одном судебном заседании с перерывом; применительно к условиям соглашения и дополнительного соглашения, суд полагает заявленную сумму подлежащей взысканию частично в размере 6 500 рублей, что, по мнению суда, является разумным и достаточным.

В остальной части ходатайство Кондаковой Я.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований СНТ "Березовая роща" к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска о признании распоряжения об утверждении схемы по расположению земельного участка недействительным и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения – отказать в полном объеме.

Взыскать с СНТ "Березова роща" в пользу Кондаковой Я.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 6 500 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А.Васильева

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2020г.