Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Муринская Сервисная Компания» к ФИО6 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО «Управляющая компания «Муринская Сервисная Компания» обратился в суд с иском к ФИО7 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате представителя в размере 10000 рублей.

В обоснование иска Истец указал, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик длительное время не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность, которая до настоящего времени ответчиками не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик – ФИО5 в судебное заседание явилась, против удовлетворения требований в заявленном размере возражала по основаниям изложенным в письменном отзыве.

Исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ответчик ФИО5 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец - ООО «Управляющая ФИО2 «ФИО1» управляет многоквартирным домом по вышеуказанному адресу, в том числе выполняет работы и услуги по содержанию и ремонту дома, а также мероприятия на обеспечение выполнения всеми собственниками помещений в многоквартирном жилом доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество. Кроме того, ТСЖ имеет договорные обязательства перед энергообеспечивающими, эксплуатационными и другими организациями.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги по утвержденным в установленном порядке тарифам.

Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, согласно ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца.

В силу ст.31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из материалов дела следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность, которая согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Ответчиком данный расчет оспорен, представлен контррасчет.

Проверив представленные расчеты, исследовав выписку из лицевого счета, суд приходит к следующему выводу.

Из выписки из лицевого счета следует, что ответчику в спорный период начислено <данные изъяты> рублей, ответчиком оплачено за спорный период сумма в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за спорный период составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

Суд также учитывает возражения ответчика относительно незаконного ограничения водоснабжения в многоквартирном домом, отсутствие утвержденного тарифа на холодное водоснабжение (питьевую воду), на что также обращено <адрес> согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что, из представленных документов истца невозможно определить методику расчета задолженности, размеров действующих тарифов на коммунальные услуги, периода действия тарифа на коммунальные услуги, суд соглашается с расчетом, представленным ответчиком, согласно которому задолженность ФИО5 за спорный период стравляет <данные изъяты>

Расчет пеней также представлен в материалы дела, которые составили <данные изъяты>.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчики оплату за жилье и коммунальные услуги вносят ненадлежащим образом, о чем свидетельствует образовавшаяся задолженность, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Также в соответствии со ст.98, 104 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя 3000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая ФИО2 «ФИО1» к Брусник Светлане о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО9 в пользу ООО «Управляющая компания «Муринская Сервисная Компания» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени за просрочку платежа в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца через Всеволожский городской суд.

Судья