Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2740/2023 по исковому заявлению акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (электрическая энергия),

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее по тексту – АО «Коми энергосбытовая компания») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (электрическая энергия), по квартире расположенной по адресу: <адрес>. В обоснование иска указано, что с ответчиком ФИО1 заключен договор энергоснабжения, на его имя открыт лицевой счет .... Обязанность по оплате предоставленной коммунальной услуги ответчиком не выполняется, в связи с чем, за период с 01.05.2013 по 31.08.2021, образовалась задолженность в размере 51 454 руб. 89 коп. Судебный приказ о взыскании образовавшейся задолженности, определением мирового судьи по заявлению ответчика отменен. Ссылаясь на ст.ст. 153, 155 ЖК РФ, п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате коммунальных услуг (электрическая энергия), за период с 01.05.2013 по 31.08.2021, в размере 51 454 руб. 89 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 744 руб.

Определением суда от 20.07.2023 исковое заявление принято к производству, постановлено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства. Сторонам предложено в установленные сроки представить доказательства и возражения, относительно предъявленных требований, дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений.

Определением суда от 18.09.2023, в связи с поступлением возражений от ответчика, постановлено перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец АО «Коми энергосбытовая компания» извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения. В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу в данном случае, по месту жительства ответчика, несет сам адресат.

Руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми № 2-4061/2022 суд приходит к следующему.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника и нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

АО «Коми энергосбытовая компания» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на всей территории Республики Коми, в соответствии с уставом и выпиской из ЕГРЮЛ основными видами ее деятельности являются покупка электрической энергии на оптовом и розничном рынках электроэнергии (мощности) для последующей ее реализации на розничном рынке электроэнергии потребителям.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была предоставлена ответчику на состав семьи из двух человек по договору социального найма на основании Постановления администрация МО ГО «Воркута» ... от <дата>, в связи с улучшением жилищных условий (переселение из снесенного жилья).

Решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 07.10.2015 № 2-2013/2015 постановлено прекратить право собственности МО ГО «Воркута» на двухкомнатную квартиру общей площадью 45 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; признать в порядке приватизации право собственности ФИО1 на указанную квартиру. Исковые требования ФИО1 к администрации МО ГО «Воркута» о прекращении права хозяйственного ведения УАТХ ПОВУ на жилое помещение оставить без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу 10.11.2015.

Из материалов дела следует, что в период с <дата> по <дата> жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежало на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Доказательств того, что услуги истцом не были оказаны, коммунальные услуги не предоставлялись, ответчик обращался к истцу с заявлением о ненадлежащем предоставлении услуг, или, что ответчик не использовал коммунальные услуги, отказался от их использования, в нарушение ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

Таким образом, ответчик ФИО1, как наниматель жилого помещения, а затем как собственник жилого помещения в спорный период обязан был вносить плату за потребленные коммунальные ресурсы.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в период с 01.05.2013 по 31.08.2021 ответчик не вносил плату за коммунальные услуги (электрическую энергию). Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Из представленных в материалы дела документов следует, что по заявлению АО «Коми энергосбытовая компания» от 25.07.2022 мировым судьей Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми 25.07.2022 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности за коммунальные услуги (электрическую энергию), за период с 01.05.2013 по 31.03.2022, в размере 54 320 руб. 69 коп. Определением мирового судьи от 28.12.2022 судебный приказ по заявлению ответчика отменен.

Наличие у ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг (электрическая энергия), за период с 01.05.2013 по 31.08.2021, в размере 51 454 руб. 89 коп. на момент рассмотрения дела подтверждается реестром неоплаченных документов по договору ... и копиями квитанций.

В письменных объяснениях ФИО1 указал, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была выдана ему администрацией МО ГО «Воркута» взамен сгоревшей квартиры. Спорное жилое помещение была в непригодном для проживании состоянии, однако в акте приемки указано, что состояние квартиры удовлетворительное. Подписал акт и принял квартиру, так как была необходима регистрация, обязался осуществить ремонт квартиры за свой счет. Фактически, в спорной квартире не проживал, никому ее не сдавал, электроэнергией не пользовался в связи с чем задолженности не имеется.

Согласно акту осмотра от <дата>, составленному членами приемочной комиссии МО ГО «Воркута», в присутствии собственника, ФИО1 передал жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, администрации МО ГО «Воркута. Техническое состояние жилого помещения непригодное для проживания. Членами комиссии рекомендовано провести полный ремонт квартиры.

Вместе с тем, в ответе на запрос суда АО «Коми энергосбытовая компания» сообщила о том, что сведения о признании спорного жилого помещения непригодным для проживания и подлежащим сносу отсутствуют, как и сведения об отключении жилого дома по вышеуказанному адресу от инженерных коммуникаций.

Также истец указал, что признание помещения не пригодным для проживания дает право на предоставление другого благоустроенного жилого помещения и не предусматривает снятие начисления в полном или частичном объеме за жилищно-коммунальные услуги.На основании вышеизложенного суд считает довод ответчика о том, что спорная квартира была непригодной для проживания необоснованным, поскольку из материалов дела следует, что спорная квартира была приведена в непригодное для проживания состояние, сведений об отключении жилого дома, в том числе квартиры по вышеуказанному адресу от инженерных коммуникаций в материалах дела не имеется.

Также ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию задолженности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что, в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Из разъяснений, данных в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", следует, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как указано выше, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье 25.07.2022.

По платежам за период с мая 2013 г. по ноябрь 2013 г. трехлетний срок исковой давности заканчивался в 2016 г.; по платежам за период с декабря 2013 г. по ноябрь 2014 г. трехлетний срок исковой давности заканчивался в 2017 г.; по платежам за период с декабря 2014 г. по ноябрь 2015 г. трехлетний срок исковой давности заканчивался в 2018 г.; по платежам за период с декабря 2015 г. по ноябрь 2016 г. трехлетний срок исковой давности заканчивался в 2019 г.; по платежам за период с декабря 2016 г. по ноябрь 2017 г. трехлетний срок исковой давности заканчивался в 2020 г.; по платежам за период с декабря 2017 г. по ноябрь 2018 г. трехлетний срок исковой давности заканчивался в 2021 г.; по платежам за декабрь 2018 трехлетний срок исковой давности начал течь с 11.01.2019 и заканчивался 11.01.2022; за январь 2019 г. трехлетний срок исковой давности начал течь с 11.02.2019 и заканчивался 11.02.2022; за февраль 2019 г. трехлетний срок исковой давности начал течь с 11.03.2019 и заканчивался 11.03.2022; за март 2019 г. трехлетний срок исковой давности начал течь с 11.04.2019 и заканчивался 11.04.2022; за апрель 2019 г. трехлетний срок исковой давности начал течь с 11.05.2019 и заканчивался 11.05.2022; за май 2019 г. трехлетний срок исковой давности начал течь с 11.06.2019 и заканчивался 11.06.2022; за июнь 2019 г. трехлетний срок исковой давности начал течь с 11.07.2019 и заканчивался 11.07.2022.

Следовательно, по платежам за май 2013 г. – июнь 2019 г. срок исковой давности истек до подачи заявления о выдаче судебного приказа.

Таким образом, с требованием о взыскании с ФИО1 задолженности, за период с мая 2013 г. по июнь 2019 г., истец обратился за пределами срока исковой давности. Следовательно, в указанной части иск к ФИО1 удовлетворению не подлежит.

С даты подачи заявления о выдаче судебного приказа (25.07.2022) приостановилось течение срока исковой давности, который к этому моменту не истек.

В силу п. 4 ст. 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Судебный приказ отменен определением мирового судьи от 28.12.2022.

По платежам за: июль 2019 г., учитывая не истекшую часть срока исковой давности (17 дней), удлиняющуюся до 6 месяцев; август 2019 г., учитывая не истекшую часть срока исковой давности (1 месяц 17 дней), удлиняющуюся до 6 месяцев; сентябрь 2019 г., учитывая не истекшую часть срока исковой давности (2 месяц 17 дней), удлиняющуюся до 6 месяцев; октябрь 2019 г., учитывая не истекшую часть срока исковой давности (3 месяц 17 дней), удлиняющуюся до 6 месяцев; ноябрь 2019 г., учитывая не истекшую часть срока исковой давности (4 месяц 17 дней), удлиняющуюся до 6 месяцев; декабрь 2019 г., учитывая не истекшую часть срока исковой давности (5 месяц 17 дней), удлиняющуюся до 6 месяцев, после отмены судебного приказа (28.12.2022) истец мог обратиться в суд с иском не позднее 28.06.2023. По платежу за январь 2020 г. трехлетний срок исковой давности начал течь с 11.02.2020 и заканчивался 11.02.2023, учитывая не истекшую часть срока исковой давности (6 месяц 17 дней), истец мог обратиться в суд с иском не позднее 17.07.2023.

При указанных обстоятельствах, исходя из приведенных норм права, учитывая срок исковой давности по каждому ежемесячному платежу, суд приходит к выводу о том, что с требованием о взыскании с ФИО1 задолженности, за период с июля 2019 г. по январь 2020 г., истец также обратился за пределами срока исковой давности. Следовательно, в указанной части иск к ФИО1 удовлетворению не подлежит.

По платежу за февраль 2020 г. трехлетний срок исковой давности начал течь с 11.03.2020 и заканчивался 11.03.2023. С 28.12.2022 течение срока исковой давности приостановилось, не истекшая часть срока составила 7 месяцев 17 дней (с 25.07.2022 по 11.03.2023).

Учитывая не истекшую часть срока (7 месяцев 17 дней), и дату обращения истца с иском в суд (18.07.2023) с требованием о взыскании с ФИО1 задолженности за период с февраля 2020 г. по август 2021 г., в размере 11 443 руб. 52 коп., истец обратился в пределах срока исковой давности.

Судом проверена обоснованность задолженности ответчика за коммунальные услуги. В расчете задолженности, а также в квитанциях помесячно отражены сведения о начисленных и фактически оплаченных суммах. Расчет задолженности, представленный истцом, признается правильным.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска от его цены (51 454 руб. 89 коп.) подлежала уплате государственная пошлина в размере 1 744 руб.

Платежным поручением ... от <дата> подтверждается уплата истцом государственной пошлины.

На основании ст. 103 ГПК РФ, исходя из частичного удовлетворения исковых требований, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 387 руб. 86 коп. (1 744 руб. х 11 443,52 руб. / 51 454,89 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ...) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН <***>) задолженность по оплате коммунальных услуг (электрическая энергия) по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, за период с 01.02.2020 по 31.08.2021, в размере 11 443 руб. 52 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 387 руб. 86 коп.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Б. Кораблева

Мотивированное заочное решение составлено 24 октября 2023 года.