Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Каппадокия» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, по встречному исковому заявлению ФИО2 о признании договора займа незаключенным, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МК «Каппадокия» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обоснование своих требований указав, что <ДАТА> между ФИО2 и ООО МК «Каппадокия» был заключен договор займа № по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 7 000 рублей на срок 30 дней под процентную ставку 365 % годовых, возврат займа и уплата процентов должна была быть единовременным платежом в срок до <ДАТА>. Договор заключен с заемщиком с использованием сайта https://creditseven.ru путем подписания заемщиком индивидуальных условий договора с использованием аналога собственноручной подписи в соответствии с п.п. 18-29 правил предоставления займов. Истец свои обязательства по перечислению займа исполнил надлежащим образом, произведя перечисления денежных средств по указанным заемщиком банковским реквизитам при формировании заявки. Заключение договора займа было произведено с использованием аналога собственноручной подписи заемщика на основании соглашения о дистанционном взаимодействии. Свои обязательства по договору ответчик в полном объеме не исполнил. В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

В связи с изложенным, просит взыскать задолженность по договору займа № от <ДАТА> за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 10 129 рублей, из которых: 7 000 рублей - остаток суммы займа, 3 080 рублей - задолженность по процентам, 49 рублей - задолженность по штрафам. Так же просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 405 рублей 16 копеек.

В соответствии со статьей 137 ГПКРФ ответчиком ФИО2 подано встречное исковое заявление о признании договора займа незаключенным, компенсации морального вреда, штрафа. В обосновании своих требований указав, что не согласен с тем, что <ДАТА> между ним и ООО МК «Каппадокия» был заключен договор займа №. Считает, что подписав заявление на займ, направив его, должен был получить возможность ознакомиться с индивидуальными условиями договора и имеющимися приложениями к договору, после чего подписать, выразив с ним согласие. Однако, договор ему не направлялся, возможность для ознакомления с его условиями ему не представлялась, подписывая заявление на займ электронной подписью, он подписал договор займа, а также индивидуальные условия договора займа. Считает, что должен был подать заявление на займ, подписать его, после чего ответчик должен был согласовать индивидуальные условия, исходя из его заявления. В результате действий ответчика ему причинен моральный вред, выраженный в негативных чувствах в связи с обманом и нарушении его прав.

Просит признать договор займа № от <ДАТА>, заключенный между ним и ООО МК «Каппадокия» незаключенным, взыскать в ООО МК «Каппадокия» компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а также штраф в соответствии с законом «О защите прав потребителей» в размере 2 500 рублей.

Представитель истца ООО МК «Каппадокия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседаниене явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из положений п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от <ДАТА> №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно ст. 6 Федеральный закон от <ДАТА> № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА> между ФИО2 и ООО МК «Каппадокия» был заключен договор займа № по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 7 000 рублей на срок 30 дней под процентную ставку 365 % годовых (л.д. 10-11).

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Договор займа № от <ДАТА> был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта https://creditseven.ru в сети интернет путем подписания заемщиком индивидуальных условий договора с использованием аналога собственноручной подписи в соответствии с п. 18-29 Правил предоставления займа.

Заключение договора займа было произведено с использованием аналога собственноручной подписи заемщика на основании соглашения о дистанционном взаимодействии. Присоединение к соглашению осуществляется в соответствии со ст.т 428 ГК РФ путем выполнения конкретных действий, предусмотренных п. 1.1. Правил предоставления займа.

Для получения вышеуказанного займа ФИО2. была подана заявка через сайт с указанием его паспортных данных, электронного адреса, номера мобильного телефона. При этом, подача заявки по получение займа возможна заемщиком только после создания учетной записи и посредством ее использования.

Заемщик подписал договор займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2. ст. 160 ГК РФ. Аналог собственноручной подписи состоял из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяла идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направлялся заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от <ДАТА> № 63-ФЗ "Об электронной подписи", являлся простой электронной подписью.

Так же ФИО2, на основании его заявления, был выдан полис страхования от несчастных случаев, согласно которого страхователь, принимая настоящий полис и оплачивая страховую премию в размере 650 рублей, подтверждает, что с условиями полиса страхования, условиями страхования, правилами страхования ознакомлен, согласен и обязуется их выполнять.

Денежные средства заемщику были предоставлены путем перечисления по указанным заемщиком банковским реквизитам при формировании заявки (л.д.15,16).

Заемщик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, общими условиями потребительского займа, правилами предоставления займов.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен договор займа в офертно-акцептной форме, истец надлежащим образом исполнил обязанность по перечислению заемных денежных средств, однако ответчик от их возврата и уплаты процентов за пользование займом необоснованно уклонился.

По состоянию на <ДАТА> сумма задолженности ФИО2 по договору займа № от <ДАТА> составляет 10 129 рублей, из которых: 7 000 рублей - остаток суммы займа, 3 080 рублей - задолженность по процентам, 49 рублей - задолженность по штрафам.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа № от <ДАТА>, суд считает требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № от <ДАТА> в размере 10 129 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом установленных обстоятельств, свидетельствующих о заключенности договора займа № от <ДАТА>, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 о признании договора займа незаключенным.

В соответствии с ч.2 ст. 6 ФЗ от <ДАТА> № 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Оспариваемый договор займа № от <ДАТА> был заключен в требуемой законом письменной форме посредством направления ФИО2 оферты (предложения заключить договор) по сети Интернет и ее акцепта (принятия предложения) займодавцем. При этом ФИО2 не был лишен возможности ознакомиться с условиями предоставления займа при заполнении заявки-оферты на его получение, размещенными на сайте заимодавца. ФИО2 добровольно изъявил желание на заключение указанного договора, о чем свидетельствует его электронная подпись в договоре займа. При заключении договора ФИО2 была предоставлена полная и достоверная информация о договоре займа, после чего он добровольно выразил желание на получение денежных средств. При оформлении займа для подписания необходимых документов ФИО2 была применена простая электронная подпись, использование которой предусмотрено соглашением об использовании простой электронной подписи, утвержденным приказом генерального директора ООО МК «Каппадокия» от <ДАТА>, которое размещено на официальном сайте.

Доводы ФИО2 о том, что подписывая электронной подписью заявление на предоставление займа <ДАТА> он не знал о том, что этой же подписью подписал договор займа, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно п. 19 Правил предоставления займов ООО МКК «Каппадокия», в случае принятия решения об одобрении заявки клиента, общество осуществляет акцепт поступившей заявки (оферты) путем перечисления суммы займа способом, выбранном клиентом в личном кабинете. Акцепт заявки считается совершенным в случае поступления суммы займа на карту (п.20 Правил).

Ответчик своими действиями по заполнению оферты, указанию реквизитов банковского счета, осуществлению операций по банковскому счету, подтвердил, что между ним и займодавцем достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Таким образом, подписывая заявление на предоставлении займа, ФИО2 был уведомлен о том, что при одобрении его заявки денежные средства в размере 7 000 рублей будут перечислены ему на реквизиты, указанные им в договоре.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 о признании договора незаключенным, не имеется.

Кроме того, в связи с тем, что в удовлетворении требований ФИО2 о признании договора займа незаключенным отказано, так же не подлежат удовлетворению требования о взыскании в его пользу компенсации морального вреда и штрафа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку ООО МК «Каппадокия», при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина, в размере 405 рублей 16 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от <ДАТА> и № от <ДАТА>, суд считает, что данная сумма так же должна быть взыскана с ФИО2 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Каппадокия» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, по встречному исковому заявлению ФИО2 о признании договора займа незаключенным, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Каппадокия» задолженность по договору займа № от <ДАТА> за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 10 129 рублей, из которых: 7 000 рублей - остаток суммы займа, 3 080 рублей - задолженность по процентам, 49 рублей - задолженность по штрафам.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Каппадокия» расходы по уплате государственной пошлины в размере 405 рублей 16 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 о признании договора займа незаключенным, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен <ДАТА>.

Судья Е.В. Игнатова