Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда г. Владивостока Шульга Е.А. при секретаре Левицкой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратьевой О. В., Бабушкина В. О. к ООО страховая фирма «ДальСАОР», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, ООО «Влад и Ко, Лтд» о прекращении ипотеки,

установил:

Кондратьева О.В. и Б. В.О. обратились в суд с названным иском, указывая в обоснование требований, что они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан <номер> от <дата>

<дата> между ОАО СФ «<данные изъяты>» и истцами заключен договор <номер> о залоге недвижимого имущества (договор об ипотеке), удостоверенный нотариусом Владивостокского нотариального округа Приморского края Матюшенко И.Ю., реестр. <номер>.

Согласно п. 1.1 договора об ипотеке <номер> от <дата>, предметом настоящего договора является обеспечение обязательств по договору подряда <номер> от <дата>, заключенному в городе Владивостоке между ОАО СФ «<данные изъяты>» - Заказчиком и ООО «<данные изъяты>» -Исполнителем на сумму 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей.

Согласно п. 1.1 договора подряда <номер> от <дата>, Заказчик (ОАО СФ «<данные изъяты>» поручает, а Подрядчик (ООО «<данные изъяты>») принимает на себя обязательство выполнить за счет Заказчика работы на сумму 450000 рублей.

Запись о государственной регистрации договора об ипотеке внесена в Единый государственный реестр недвижимости за <номер>.

<дата>Контратьева О.В. письменно обратилась в адрес залогодержателя ОАО СФ «<данные изъяты>» с просьбой, предоставить документы об исполнении обеспеченной ипотекой обязательства, а также совершить действия, направленные на погашение ипотеки, однако письмо направленное в адрес, указанный в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве местонахождения залогодателя; возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, <дата> ОАО СФ «<данные изъяты>» было принято решение о ликвидации. <дата>. регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении ОАО СФ «<данные изъяты>» как недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Просят прекратить ограничение (обременение) права в виде ипотеки, существующее по договору подряда от <номер> от <дата>, заключенному между ОАО СФ «<данные изъяты>» (Заказчиком) и ООО «<данные изъяты>» (Исполнителем) на сумму 450 000 рублей., в отношении жилого помещения общей площадью 81 кв.м, находящегося по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер>

Кондратьева О.В. и Б. В.О. своевременно и надлежаще извещенные о времени и дате в судебное заседание не явились, Кондратьева О.В. направила представителя, Б. В.О. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Яльч А.В. в судебном заседании поддержала требования Кондратьевой О.В. по основаниям изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении.

Представители ОАО Страховая фирма «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» своевременно и надлежаще извещенные о дате и времени в судебное заседание не явились, судебная корреспонденция вернулась в адрес суда с пометкой «истек срок хранения».

Представитель третьего лица - Управление Росреестра по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, судебная корреспонденция получена им лично, ходатайств в суд не представил.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю, и в соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", считаются доставленными и в тех случаях, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Указанные действия неявившихся сторон расцениваются судом, как волеизъявление ответчика и третьих лиц, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие не явившегося представителя ответчика и представителей третьих лиц.

Выслушав представителя истца Яльч А.В., изучив материалы дела суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Кондратьева О.В. и Б. В.О. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан <номер> от <дата> ( л.д. 14-15).

<дата> между ОАО СФ «ДальСАОР» и ООО «Влад и Ко ЛТД» заключен договор подряда <номер>, в соответствии с п. 1.1 договора подряда, Заказчик (ОАО СФ «ДальСАОР» поручает, а Подрядчик (ООО «Влад и Ко. ЛТД») принимает на себя обязательство выполнить за счет Заказчика работы на сумму 450 000 рублей.(л.д. 20)

В качестве обеспечения исполнения обязательств по подряда <номер>, <дата> между ОАО СФ «ДальСАОР» и Б. О.В., и Б. В.О. заключен договор № 8 о залоге недвижимого имущества (договор об ипотеке), удостоверенный нотариусом Владивостокского нотариального округа Приморского края Матюшенко И.Ю., реестр. <номер> согласно п. 1.1 которого, предметом настоящего договора является обеспечение обязательств по договору подряда <номер> от <дата>, заключенному в городе Владивостоке между ОАО СФ «ДальСАОР» и ООО «Влад и Ко ЛТД» на сумму 450 000 рублей. (л.д. 16-19)

На основании договора об ипотеке в ЕГРП сделана запись о государственной регистрации договора об ипотеке за <номер>.(л.д. 10-13).

Полагая, что обеспеченное ипотекой обязательство исполнено, а ссылаясь на выписку из ЕГРЮЛ, согласно которой <дата> ОАО СФ «ДальСАОР» было принято решение о его ликвидации, и <дата>. регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении его, как недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, истцы со ссылкой на подпункт 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, просят прекратить ипотеку на квартиру.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 статьи 11 и пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) предусмотренные законом и договором об ипотеке права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в ЕГРП в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон № 122-ФЗ).

В силу норм статьи 334 Кодекса и статьи 1 Закона об ипотеке залог недвижимого имущества является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя).

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 25 Закона об ипотеке и пункту 4 статьи 29 Закона N 122-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Кроме того, в соответствии со статьей 25.1 Закона об ипотеке в случае ликвидации залогодержателя, являющегося юридическим лицом, регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления залогодателя и выписки из единого государственного реестра юридических лиц, подтверждающей внесение в указанный реестр записи о ликвидации данного юридического лица.

Соответственно, регистрационная запись об ипотеке в отношении конкретного объекта недвижимости может быть погашена на основании указанных в пункте 1 статьи 25, статье 25.1 Закона об ипотеке документов.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 352 Кодекса залог прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, которые судом оцениваются в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ

Исследовав и оценив доказательства, суд приходит к выводу о том, что в данном случае залог продолжает действовать и не может быть прекращен, поскольку каких либо сведений и доказательств тому, что обеспеченное ипотекой обязательство исполнено истцами не представлено.

Ссылка истцом на то, что <дата> ответчиком было принято решение о ликвидации ОАО СФ «ДальСАОР» и <дата>. регистрирующим органом принято решение о предстоящем его исключении как недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, судом не может быть принята во внимание, так как противоречит действующему законодательству.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования Кондратьева О.В. и Б. В.О. необоснованны и для их удовлетворения у суда правовых оснований не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил

в исковых требованиях Кондратьевой О. В., Бабушкина В. О. к ООО страховая фирма «ДальСАОР», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, ООО «Влад и Ко, Лтд» о прекращении ипотеки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Шульга Е.А.