Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ООО «КМДЦ-инженеринг»,ООО«Скейл»,ООО «ПромТехСнаб», ФИО7, ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,ФИО5, ФИО6, ООО «КМДЦ- инженеринг»,ООО «Скейл»,ООО «ПромТехСнаб», ФИО7, ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований представитель истца указала, что на земельном участке, принадлежащем муниципальному образованию, с кадастровым номером №, площадью 4572 кв. метра, расположенном по адресу: <адрес>, расположен объект недвижимости- нежимое здание универсама по адресу: <адрес> состав которого входят нежилые помещения, принадлежащие на праве собственности:

-ФИО1: нежилое помещение №(комната №) с кадастровым номером №, общей площадью 21.6 кв. метра, расположенное на четвёртом этаже;

-ФИО2: нежилое помещение №(комнаты №) с кадастровым номером №, общей площадью 17.9 кв. метра, расположенные на четвёртом этаже;

-ФИО9: нежилое помещение №(комната №) с кадастровым номером 44:27:0404026421, общей площадью 18.4 кв. метра, расположенное на четвёртом этаже;

-ФИО4: часть нежилого помещения №(комнаты №) с кадастровым номером №, общей площадью 46.7 кв. метра, расположенные на восьмом этаже;

-ФИО5, нежилое помещение №(комнаты №) с кадастровым номером №, общей площадью 56.5 кв. метра, расположенное на четвёртом этаже;

-ФИО6: нежилое помещение № (комнаты №), с кадастровым номером: №, общей площадью 56 кв. м., расположенное на четвертом этаже, которая являлась собственником данного нежилого помещения в периоды: с 11.04.2015 по 13.12.2015; с 09.04.2018 по 17.11.2018;

-ООО «КМДЦ-инженеринг» принадлежит 11/183 долей в праве на нежилое помещение (комнаты №) с кадастровым номером №, общей площадью 220,8 кв.м., расположенные на седьмом этаже;

-ООО «Скейл»: нежилое помещение (комнаты №) с кадастровым номером №, общей площадью 83,8 кв. м., расположенное на седьмом этаже;

-ООО «ПромТехСнаб»: нежилое помещение №а 1 (комнаты № с кадастровым номером №, общей площадью 82,6 кв. м.,расположенное на восьмом этаже;

-ФИО8 принадлежит 1/2 доля в праве на нежилое помещение (комната №) с кадастровым номером 44:27:40402:485, общей площадью 17,3. кв. м., расположенное на восьмом этаже;

-ФИО7 нежилое помещение (комната №) с кадастровым номером №, общей площадью 16,1 кв. м., расположенное на четвертом этаже.

Несмотря на отсутствие договорных отношений в отношении земельного участка, на котором расположено здание, в состав которого входят вышеуказанные нежилые помещения, ФИО1, ФИО2, ФИО9, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ООО «КМДЦ-инженеринг», ООО «Скейл», ООО «ПромТехСнаб», ФИО8, ФИО7 незаконно используют спорный земельный участок на бесплатной основе.

Со ссылкой на положения ст.ст.26, 39.20,62, 65 Земельного кодекса РФ, ст. 1105 ГК РФ представитель истца указала, что по сведениям Управления, ответчики с уполномоченным органом договор аренды земельного участка не заключили; иной порядок и условия пользования земельным участком, отличные от порядка и условий, установленных в пункте 10 статьи 39.20 ЗК РФ не установлены.

В период с 01.03.2015 па 31.12.2015 порядок определения размера арендной устанавливался Правилами определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Костромы, утвержденными Решением Думы города Костромы от 29.10.2009 № 73 (далее - Правила № 73).

В соответствии с частью 2 ст. 2 Правил № 73, размер арендной плиты, определяемый на Основании, кадастровой стоимости земельных участков, рассчитывался по формуле: R = С х К, где:

R - размер годовой арендной платы, рублей;

С - кадастровая стоимость земельного участка, рублей;

К - корректирующий коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования и фактическое использование земельного участка (статья 4 Правил № 73).

Показатель С при расчете неосновательного обогащения в размере арендной платы был взят из сведений кадастра недвижимости до утверждения кадастровой стоимости земельного участка в 2015 году. Указанный показатель для расчета неосновательного обогащения был установлен пропорционально площади помещения в здании, принадлежащей на праве собственности ответчику. Общая площадь всех помещений в здании, принадлежащих на праве собственности физическим и юридическим лицам составляет 8740,2 кв.м.

С 01.01.2016 порядок определения размера арендной платы устанавливался Правилами определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Костромы, утвержденными решением Думы города Костромы от 17.12.2015 № 269.Согласно части 1 статьи 4 Правил, размер арендной платы, определяемый на основании кадастровой стоимости земельных участков, рассчитывается с учетом вида- разрешенного использования земельных участков, категории арендатора, индекса потребительских цен на товары (работы, услуги) в Костромской области по следующей формуле;

А = Кст х Ка х Кв х Ки х Кк, где,

А - арендная плата в год,

Кст - кадастровая стоимость земельного участка;

Ка - коэффициент, учитывающий категорию Арендатора;

Кв - коэффициент, учитывающий виды разрешенного использования:

Ки - коэффициент, соответствующий индексу роста потребительских цен в Костромской области;

Кк - корректирующий коэффициент.

Кадастровая стоимость (Кст) земельного участка была взята из сведений кадастра недвижимости, формализованных в выписке из ЕПРН на земельный участок. Коэффициент, учитывающий категорию Арендатора, взят из Приложения № 1. «Коэффициенты, учитывающие категории арендаторов земельных участков», утвержденного решением Думы города Костромы от 17.12.2015 № 269, который равен 1 (иные категории арендаторов), поскольку иные показатели данного коэффициента не соответствуют статусу пользователя земельного участка.

Коэффициент, учитывающий виды разрешенного использования взят из Приложения № 2 «Коэффициенты, учитывающие виды разрешенного использования земельных участков в составе земель населенных пунктов», утвержденного решением Думы города Костромы от 17.12.2015№ 269,который равен 0,01736, соответствующий виду функционального использования земель «Предпринимательство».

Коэффициент, соответствующий произведению годовых индексов потребительских -цен в Костромской области на 2017, 2018, 2019 и 2020 годы рассчитан в соответствии со статьей 7 Правил, и который соответствует показателю на 2017 год 1,243; на. 2018 год - 1,287; на 2019 год - 1,326, на 2020 год - 1,39 - земельные участки в составе земель населенных пунктов.

Значение Кк для расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Костромы на 2017, 2018, 2019 и 2020 годы, начиная с 26.01.2017 было взято из решения Думы города Костромы от 26.0.1.2017 № 2 «Об установлении значений корректирующего коэффициента, применяемого для расчета размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Костромы и предоставленные в аренду без торгов», и установлено равному 2,68 (зона 1,группа - предпринимательство; вид - деловое управление).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами производился в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Как следует из части 1 статьи 10 Правил, арендная плата по договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности города Костромы, перечисляется ежеквартально в размере одной четвертой от размера годовой арендной платы, указанного в договоре аренды такого земельного участка, в срок не позднее первого числа месяца, следующего за отчетным кварталом, на счет, указанный в договоре аренды земельного участка, в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Проценты рассчитаны со следующего квартала года,- в котором начинается исчисление суммы неосновательного обогащения.

В силу того, что земельный участок незаконно неосновательно использовался ответчиками, Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы просило взыскать:

-с ФИО1 неосновательное обогащение за период с 01.03.2015 по 30.09.2020 в размере 19 569 руб. 02 коп. и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2016 по 30.09.2020 в размере 3465 руб. 18 коп;

-с ФИО2 неосновательное обогащение за период с 01.03.2015 по 30.09.2020 в размере 16 216 руб. 92 коп. и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2015 по 30.09.2020 в размере 2871 руб. 92 коп.;

-с ФИО9 неосновательное обогащение за период с 01.03.2015 по 30.09.2020 в размере 16669 руб. 90 коп. и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2015 по 30.09.2020 в размере 2951 руб. 82 коп;

-с ФИО4 неосновательное обогащение за период с 23.10.2017 по 14.02.2017 в размере 8485 руб. 80 коп. и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 по 30.09.2020 в размере 2673 руб. 10 коп;

-с ФИО5(с учётом уточненных исковых требований) неосновательное обогащение за период с 01.03.2015 по 30.09.2020 в размере 27 903 руб. 08 коп. и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2015 по 30.09.2020 в размере 5452 руб.83 коп;

-с ФИО6 неосновательное обогащение за период с 01.03.2015 по 30.09.2020 в размере 4308 руб. 53 коп. и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2015 по 30.09.2020 в размере 1725 руб. 83 коп.; неосновательное обогащение за период с 09.04.2018 по 17.11.2018 в размере 6855 руб. 21 коп. и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2018 по 30.09.2020 в размере 930 руб. 66 коп;

- с ООО «КМДЦ-инженеринг» неосновательное обогащение за период с 01.03.2015 по 30.09.2020 в размере 12022 руб. 26 коп. и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2015 по 30.09.2020 в размере 2128 руб. 84 коп;

-с ООО «Скейл» неосновательное обогащение за период с 23.08.2018 по 30.09.2020 в размере 30428 руб. 50 коп. и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2018 по 30.09.2020 в размере 1765 руб. 67 коп;

-с ООО «ПромТехСнаб» неосновательное обогащение за период с 01.04.2019 по 30.09.2020 в размере 20733 руб. 34 коп. и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2019 по 30.09.2020 в размере 714 руб. 62 коп;

-с ФИО8 неосновательное обогащение за период с 01.032015 по 30.09.2020 в размере 7836 руб. 67 коп.и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2015 по 30.09.2020 в размере 1387 руб. 68 коп;

-с ФИО7 неосновательное обогащение за период с

01.03.2015 по 30.09.2020 в размере 14568 руб. 17 коп. и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2015 по 30.09.2020 в размере 2582 руб. 84 коп.

В адрес ответчиков направлялись претензии, однако оплаты не поступило.

В судебном заседании представители Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы ФИО10 и ФИО11 (действующие по доверенности) заявленные требования поддержали по изложенным в заявлении основаниям. Дополнительно пояснили, что исчисление неосновательного обогащения производилось исходя из кадастровой стоимости земельного участка, которая до 31 декабря 2018 г. составляла 29 326 960,03 руб., а с 01 января 2019 г.- 23 150 001,96 руб. Кадастровая стоимость была изменена в связи со вступлением в силу решения суда.

Ответчику ФИО2 в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела судом извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2- ФИО12.(действующий по доверенности) в письменном отзыве и в судебном заседании указал, что истец пропустил трёхлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения за период с 01 марта 2015 г. по 10 июня 2018 года и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 апреля 2015 г. по 10 июня 2018 г., что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Считает, что истцом применён необоснованный корректирующий коэффициент равный 2.8 за период с 01 марта 2015 г. по 25 января 2017 г., указанный в недействующем решении Думы г. Костромы от 17 декабря 2015 г. № 270.Данное решение признано недействующим решением Костромского областного суда от 19 августа 2016 г. со дня вступления решения суда в законную силу. С учётом позиции судов по аналогичным делам, ответчик полагает, что в связи с отсутствием корректирующего коэффициента за вышеуказанный период в данном периоде может применяться корректирующий коэффициент на 2015 г.- 1.58, который установлен распоряжением департамента имущественных и земельных отношений Костромской области от 15.12.2014 № 1051/з. Таким образом, корректирующий коэффициент за период с 01 марта 2015 г. по 25 января 2017 г. должен определяться на основании распоряжения департамента имущественных и земельных отношений Костромской области от 15.12. 2014 № 1051/з.

Ответчик ФИО5 и его представитель ФИО13 считают, что за период с 01 января 2015 г. по 10 июня 2018 г. подлежит применению срок исковой давности. Представили в суд письменный отзыв на иск. Ответчик ФИО5 исковые требования в пределах срока исковой давности в сумме, указанной в справочном расчёте, признал.

Ответчик ФИО7 исковые требования не признал в полном объёме. Считает, что по требованиям, заявленным за период с 1 марта 2015 г. по 09 июня 2018 г. прошёл срок исковой давности. Считает, что расчёт исковых требований является необоснованным, т.к. истцом не учтён порядок пользования земельным участком №, сложившийся на протяжении указанного в иске периода времени. Не учтено, что часть земельного участка занята капитальным строением- лестницей к магазину «Пятёрочка» и помещениями 1,2 этажей здания, которые не находятся в его владении и пользовании. Часть земельного участка организована под парковку посетителей магазина «Пятёрочка», часть земельного участка обременена публичным сервитутом в размере 4567,45 кв. м. для прохода и проезда. Основанием для расчёта является кадастровая(рыночная) стоимость земельного участка, которая согласно решению Костромского областного суда от 05 октября 2020 г. по состоянию на 01 января 2013 г. оспорена и установлена в размере 23 150 700 руб. Формула расчёта его неосновательного обогащения не мотивирована.

Представитель ответчика ФИО6-ФИО14 исковые требования, адресованные ФИО6, не признала. В обоснование заявленной позиции указала, что определением Арбитражного суда Костромской области от 05 июля 2019 г. по делу № А 31-6248/2015 ФИО6 освобождена от обязательств: от исполнения требований кредиторов, в том числе, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. В соответствии с ч.5 ст. 213.25 Закона о банкротстве, с даты признания гражданина банкротом,все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжением им, осуществляются только финансовым управляющим, в том числе, прекращается начисление неустоек( штрафов и пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей.Нежилое помещение № (комнаты № №), с кадастровым номером: №, общей площадью 56 кв. м. было реализовано с торгов, победителем которых была признана ФИО21 Считает, что нарушен установленный порядок для заявления требований в рамках процедуры банкротства ФИО6 Истцом пропущен срок исковой давности за периоды с 01 марта 2015 г. по 31 декабря 2015 г. и 09 апреля 2018 г. по 17 ноября 2018 г. Истцом произведён неверный расчёт исковых требований, т.к. не правильно определена сумма всех помещений в здании. В результате просмотра общедоступных сведений на сайте Управления Росреестра по Костромской области выяснилось, что часть помещений, расположенных по указанному адресу, стоят на кадастровом учёте, но права на них не зарегистрированы. Например, нежилое помещение №, помещение № №, расположенное на 1,2 этаже, общей площадью 1854,7 кв. метра, нежилое помещение №, помещение №, располож. на 4 этаже, общей площадью 27.7 кв.м, торговое помещение №,общей площадью 1440 кв. м., нежилое помещение №, ком. №, расположенное на 08 этаже, общей площадью 24 кв. метра, нежилое помещение №, ком.№, расположенное на 1 этаже, общей площадью 30.4 кв. метра. Часть помещений стоит на временном кадастром учёте. Исходя из анализа расчёта общей площади для обоснования исковых требований истцом были взяты площади только тех помещений, права на которые зарегистрированы в ЕГРН.Вместе с тем, в соответствии с действующим законодательством к записям в ЕГРН приравниваются те права, которые были удостоверены в установленном законом порядке до 01.01.1997 г. Считает, что истец не учёл в своём расчёте данные помещений, права на которые не зарегистрированы в ЕГРН, но фактически указанные помещения существуют и находятся в здании. Данное обстоятельства также подтверждается расчётом поэтажной площади всех помещений из которого явно видно, что площади помещений на разных этажах существенно отличаются по данным истца. В силу этого ответчик ФИО6 считает необоснованным и недоказанным обстоятельство, что площадь всех помещений в здании, расположенный по адресу: <адрес> составляет 8 740, 2 кв. метра. Истец также не правильно определяет площадь земельного участка в целях расчёта доли ответчика в пользовании земельным участком. Считает, что для расчёта площади земельного участка необходимо учитывать площадь, непосредственно занятую под зданием и площадь, которая необходима в целях эксплуатации здания, а также исключить площадь, занятую публичным сервитутом. Земельный участок с кадастровым номером №, имеет вид разрешённого использования: коммерческие объекты. Кроме того на кадастровом учёте в качестве ранее учтённых земельных участков, с присвоенным адресом: <адрес> также стоят земельные участки с кадастровым номером № общей площадью 996,79 кв. метра с видом разрешённого использования Дворовая площадь с кадастровым номером № общей площадью 594, 25 кв. метра с разрешённым использованием : платная автостоянка. Истцом также не обоснован применение кадастровой стоимости земельного участка, отличной от установленной в ЕГРН: истцом в расчётах использована кадастровая стоимость земельного участка в размере 29 326 960,03 руб., в материалах дела имеется выписка, где установлена кадастровая стоимость в размере 23 150 001, 96 руб.

Ответчики ФИО1, ФИО9,ФИО4,ООО «КМДЦ-Инженеринг»,ООО «Скейл»,ООО « ПромТехСнаб», ФИО8 в судебное заседание не явились. О рассмотрении дела судом извещались надлежащим образом.

Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 25 ноября 2021 г. производство по делу в отношении ФИО6 прекращено.

Заслушав стороны, исследовав материалы дел, суд приходит к следующему:

Согласно подпункту 7 пункту 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации

В силу п.1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст.26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления (пп.9 п.2 ст.39.6 ЗК РФ).

В соответствии с п.6 ст. 39.20 ЗК РФ любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

Судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 4572 +\-14 кв. метра, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: почтовый адрес ориентира: <адрес>,категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: коммерческие объекты, принадлежащего муниципальному образованию городской округ г. Кострома, расположен объект недвижимости- нежимое здание универсама по адресу: <адрес> состав которого сходят нежилые помещения, принадлежащие на праве собственности ответчикам:

-ФИО1: нежилое помещение №(комната №) с кадастровым номером №, общей площадью 21.6 кв. метра, расположенное на четвёртом этаже(право собственности зарегистрировано <дата>№);

-ФИО2: нежилое помещение №( комнаты №) с кадастровым номером №, общей площадью 17.9 кв. метра, расположенные на четвёртом этаже( право собственности зарегистрировано <дата>№);

-ФИО9: нежилое помещение №(комната №) с кадастровым номером №, общей площадью 18.4 кв. метра, расположенное на четвёртом этаже( право собственности зарегистрировано <дата>№);

-ФИО4: часть нежилого помещения №( комнаты №) с кадастровым номером №, общей площадью 46.7 кв. метра, расположенная на восьмом этаже( право собственности зарегистрировано <дата>№);

-ФИО5, нежилое помещение №(комнаты №) с кадастровым номером №, общей площадью 56.5 кв. метра, расположенное на четвёртом этаже(право собственности зарегистрировано <дата>№);

-ООО «КМДЦ-инженеринг» принадлежит 11/183 долей в праве на нежилое помещение (комнаты № с кадастровым номером №, общей площадью 220,8 кв.м., расположенное на седьмом этаже, право собственности зарегистрировано <дата>№);

-ООО «Скейл»: нежилое помещение (комнаты №) с кадастровым номером №, общей площадью 83,8 кв. м., расположенное на седьмом этаже(право собственности зарегистрировано <дата>№);

-ООО «ПромТехСнаб»: нежилое помещение № (комнаты №) с кадастровым номером № общей площадью 82,6 кв. м., расположенное на восьмом этаже(право собственности зарегистрировано <дата>№);

-ФИО8 принадлежит 1/2 доля в праве на нежилое помещение (комната №) с кадастровым номером №, общей площадью 17,3. кв. м., расположенное на восьмом этаже( право собственности зарегистрировано <дата>№);

-ФИО7 нежилое помещение № (комната №) с кадастровым номером №, общей площадью 16,1 кв. м., расположенное на четвертом этаже(право собственности зарегистрировано <дата>№).

Согласно данных Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество кадастровая стоимость земельного участка составляет 23 150 001,96 руб.

В силу ч. 1 ст. 62 ЗК РФ убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, в том числе упущенная выгода, подлежат возмещению в полном объеме в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу п. 2 ст. 1102 ГК РФ целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что факт пользования ответчиками земельным участком сторонами не оспаривался.

Оценивая доводы представителей ответчиков о неправильном определении кадастровой стоимости для расчёта неосновательного обогащения, суд приходит к следующему:

Решением Костромского областного суда от 05 октября 2020 г. установлена кадастровая стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01 января 2013 г. в размере 23 150 700 руб. Датой подачи заявления постановлено считать 30 мая 2019 г. Решение вступило в законную силу 11 марта 2021 г.

Согласно абзацу 3 статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции действовавшей до 31 июля 2020 г.) кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня внесения сведений о ней в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, установленных настоящей статьей.

К указанным случаям относятся положения абзаца 5 статьи 24.20 указанного Федерального закона, согласно которому в случае изменения кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда в порядке статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона N 135-ФЗ).

Поскольку кадастровая стоимость установлена решением Костромского областного суда от 05 октября 2020 г., иск подан в суд – 30 мая 2019 г. г., соответственно измененную кадастровую стоимость, исходя из вышеуказанных положений норм права следует применять с 1 января календарного года, в котором подано заявление, то есть с 1 января 2019 г.

Оценивая доводы ответчиков о том, что расчёт неосновательного обогащения произведён без учёта сложившихся отношений по пользованию нежилым зданием, расположенным по адресу: <адрес>, суд находит их необоснованными.

В силу положений ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия- в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерного его доле, а при невозможности этого праве требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Ответчики в судебном заседании не ссылались на заключенное соглашение по пользованию вышеназванным нежилым зданием, ссылаясь лишь на то, что в силу технического расположения помещений, они лишены возможности пользоваться частью общего имущества. Данные доводы ответчиков, при отсутствии заключенного соглашения либо решения суда, определяющего порядок пользования данным зданием, при разрешении данного спора не могут иметь юридического значения.

Оценены доводы представителей ответчиков, что при исчислении размера неосновательного обогащения, истцом не учтены права, которые были удостоверены в установленном законом порядке до 01.01.1997 на помещения которые фактически существуют и находятся в здании.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, так и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение своих доводов представителями ответчиков доказательств, подтверждающих наличие неучтённых истцом при расчёте неосновательного обогащения зарегистрированных до 01.01.1997 прав на данное здание не представлено.

В части доводов представителей ответчика, что истцом не правильно определена общая площадь всех нежилых помещений в здании, располож. по адресу: <адрес>, суд приходит к следующему:

В соответствии ст. 39.20 п.10 Земельного кодекса РФ размер долей в праве общей собственности или размер обязательств по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2-4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них.

В силу п. п.1,2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29 июля 2009 г. № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» отношения собственников помещений расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст.ст.249, 289,290 ГК РФ.В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество в здании. При рассмотрении споров судам следует исходить, что к общему имуществу здания относятся: в частности помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, коридоры, технические этажи, подвалы, чердаки и т.п. Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ст. 289 Гражданского кодекса РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество. Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно- техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающие более одной квартиры.

Как следует из представленных Выписок из единого государственного реестра в спорном здании зарегистрировано право собственности физических и юридических лиц(в том числе ответчиков) на следующие помещения:

№

Всего права зарегистрированы на помещения общей площадью 8740, 2 кв. метра. Сведений о том, что иные помещения в данном здании принадлежат каким-либо физическим и юридическим лицам, отсутствуют. Данное обстоятельство, позволяет суду сделать вывод, что остальные помещения, находятся в общей собственности собственников, в том числе, ответчиков и принадлежат им пропорционально площади их самостоятельных помещений.

При таких обстоятельствах, представленный истцом расчёт, суд находит обоснованным.Судом он проверен.

Оценивая доводы ответчиков о том, что для расчёта площади земельного участка необходимо учитывать площадь, непосредственно занятую под зданием и площадь, которая необходима в целях эксплуатации здания, а также исключить площадь, занятую публичным сервитутом, суд находит их несостоятельными.

В силу ст. 6 Земельного кодекса РФ объектами земельных отношений являются:1) земля как природный объект и природный ресурс;2) земельные участки;3) части земельных участков.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

К основным сведениям об объекте недвижимости в силу ч.2 ст. 8 ФЗ РФ от 13.07. 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости с отношении земельного участка с кадастровым номером 44:27:040402:2 следует, что площадь данного земельного участка определена, он имеет границы, установленные в соответствии с земельным законодательством, он имеет кадастровую стоимость и постановлен на государственный кадастровый учёт, т.е. данный участок является сформированным. На данном земельном участке находится объект недвижимости, принадлежащий ответчикам. В подтверждение заявленных доводов о невозможности использования данного сформированного земельного участка, ответчиками не представлено никаких доказательств.

Земельный участок, занятый непосредственно зданием, не сформирован в соответствии с земельным законодательством. Как часть земельного участка с кадастровым номером 44:27:040402:2,участок, занятый зданием, также не определён. С учётом вышеназванных норм права, он не может рассматриваться как самостоятельный объект прав на землю.

Из раздела «Особые отметки» представленной выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество следует, что участок обременён сервитутами( (публичные сервитуты) и ограничениями прав с соответствии со ст. 56,56.1 Земельного кодекса РФ, т.е. ограничениями связанными с использованием земель в зонах с особыми условиями использования территорий, особыми условиями охраны окружающей среды иные ограничения и в связи с резервирование земель для государственных и муниципальных нужд.

В силу ст. 23 Земельного кодекса РФ сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков( публичный сервитут).

Представителем истца представлен суду ситуационный план спорного земельного участка, из которого усматривается, что на участке отсутствуют объекты, которые лишали бы ответчиков возможности пользоваться им полностью либо его частью. Наличие линейных объектов и (или) их частей, предназначенных для обеспечения электроэнергией, водоснабжением, теплоснабжением и иными коммунальными ресурсами, нежилого здания, в котором помещения принадлежат на праве собственности ответчикам и объектов, находящихся на смежных земельных участках, не ограничивает право пользования земельным участком ответчиком. Не относится в силу норм действующего земельного законодательства к таким обстоятельствам и наличие публичных сервитутов.

Доводы о наличии на спорном земельном участке платной автостоянки, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и суду не доказаны.

При таких обстоятельствах, данные обстоятельства, по мнению суда, не могут являться обстоятельствами, влияющими на снижение арендной платы( неосновательного обогащения).

Так как ответчиками ФИО2, ФИО7, ФИО5 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, то при определении задолженности суд учитывает, что Управление имущественных и земельных отношений обратилось в суд с иском 10 июня 2021 г.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Учитывая правовую природу сумм неосновательного обогащения, заявленных истцом ко взысканию с ответчиков, суд находит обоснованными доводы представителя истца о том, что неосновательное обогащение подлежит взысканию с 01 апреля 2018 г. то есть за 2 квартал 2018 г., по день обращения в суд, т.е. в том же порядке, как уплачивается арендная плата по договору.

В силу части 1 статьи 10 Правил определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Костромы(утверж. Решением Думы г. Костромы № 269 от 17 декабря 2015 г.) арендная плата по договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности города Костромы, перечисляется ежеквартально в размере одной четвертой от размера годовой арендной платы, указанного в договоре аренды такого земельного участка, в срок не позднее первого числа месяца, следующего за отчетным кварталом, на счет, указанный в договоре аренды земельного участка, в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Оценивая доводы, что истцом применён необоснованный корректирующий коэффициент равный 2.8 за период с 01 марта 2015 г. от 25 января 2017 г., указанный в недействующем решении Думы г. Костромы от 17 декабря 2015 г. № 270, которое признано недействующим решением Костромского областного суда от 19 августа 2016 г. со дня вступления решения суда в законную силу, суд приходит к следующему:

Как следует из представленных расчётов, в период с 01 марта 2015 г. по 31 декабря 2015 г. неосновательное обогащение было исчислено исходя из требований Правил определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Костромы ( утверж. Решением думы г. Костромы № 73 от 29.10.2009 г.), утратившего силу с 01 января 2016 г.

С 01 января 2016 г. по 25 января 2017 г. истцом при расчёте неосновательного обогащения применён корректирующий коэффициент равный 2.1, а не 2. 8( как указал представитель ответчика), установленный Решением Думы г. Костромы от 28 апреля 2016 г. № 96. При исчислении платежей применён Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Костромы и предоставленные в аренду без торгов, утвержденного решением Думы города Костромы от 17 декабря 2015 года N 269.

При таких обстоятельствах, с ФИО2 подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с 01.04. 2018 по 30.09.2020 в размере 7917 руб. 05 коп, с ФИО5 неосновательное обогащение за период с 01.04.2018 по 30.09.2020 в размере 11 106 руб. 73 коп.,с ФИО7 неосновательное обогащение за период с 01.04.2018 по 30.09.2020 в размере 7118 руб. 72 коп.

С остальных ответчиков подлежит взысканию неосновательное обогащение:

- с ФИО1 неосновательное обогащение за период® с 01.03.2015 по 30.09.2020 в размере 19 569 (девятнадцать тысяч пятьсот шестьдесят девять) рублей 02 копейки;

- с ФИО9 неосновательное обогащение за период с 01.03.2015 по 30.09.2020 в размере 16 669 (шестнадцать тысяч шестьсот шестьдесят девять) руб. 90 коп.;

- с ФИО4 неосновательное обогащение за период с 23.10.2017 по 14.02.2017 в размере 8485 (восемь тысяч четыреста восемьдесят пять) руб. 80 коп.;

- с ООО «КМДЦ-инженеринг» неосновательное обогащение за период с 01.03.2015 по 30.09.2020 в размере 12022 (двенадцать тысяч двадцать два) руб. 26 коп.;

- с ООО «Скейл» неосновательное обогащение за период с 23.08.2018 по 30.09.2020 в размере 30428 (тридцать тысяч четыреста двадцать восемь) руб. 50 коп.;

-с ООО «ПромТехСнаб» неосновательное обогащение за период с 01.04.2019по 30.09.2020 в размере 20733 (двадцать тысяч семьсот тридцать три) руб. 34 коп.;

-с ФИО8 неосновательное обогащение за период с 01.03.2015 по 30.09.2020 в размере 7836 (семь тысяч восемьсот тридцать шесть) руб. 67 коп.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Расчёт размера процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ суд считает верным и считает необходимым определить ко взысканию с ответчиков:

-с ФИО1 проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 3465 руб. 18 коп;

-с ФИО2 проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 582 руб. 16 коп.

-с ФИО9 проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 2951 руб. 82 коп;

-с ФИО4 проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период в размере 2673 руб. 10 коп.;

-с ФИО5 проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 708 руб. 64 коп.

-с ООО «КМДЦ-инженеринг» проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 2128 руб. 84 коп;

-с ООО «Скейл» проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 1765 руб. 67 коп;

-с ООО«ПромТехСнаб» проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 714 руб. 62 коп;

-с ФИО8 проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 1387 руб. 68 коп;

-с ФИО7 проценты неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 523 руб. 28 коп.

Принимая во внимание, что при обращении в суд истец от уплаты государственной пошлины освобождён, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков:

- с ФИО1 в размере 891 руб. 03 коп;

- с ФИО2 в размере 400 руб.;

- с ФИО9 в размере 784 руб. 80 коп;

- с ФИО4 в размере 463 руб. 56 коп.;

- с ФИО5 в размере 472 руб. 61 коп;

- с ООО «КМДЦ-инженеринг» в размере 566 руб. 04 коп.;

- с ООО «Скейл» в размере 1165 руб. 83 коп.;

- с ООО «ПромТехСнаб» в размере 843 руб. 44 коп.;

- с ФИО8 в размере 400 руб.;

- с ФИО7 Владислава-Александровича в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы к ФИО1, ФИО2,ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ООО «КМДЦ-инженеринг»,ООО«Скейл»,ООО «ПромТехСнаб», ФИО7, ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение за период с 01.03.2015 по 30.09.2020 в размере 19569 руб. 02 копейки и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 3465 рублей 18 копеек;

Взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение за период с 01.04.2018 по 30.09.2020 в размере 7917 руб. 05 коп. и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 582 руб. 16 коп.

Взыскать с ФИО9 неосновательное обогащение за период с 01.03.2015 по 30.09.2020 в размере 16669 рублей 90 копеек и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2015 по 30.09.2020 в размере 2951 рубль 82 коп;

Взыскать с ФИО4 неосновательное обогащение за период с 23.10.2017 по 14.02.2017 в размере 8485 руб. 80 коп. и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 2673 руб. 10 копеек;

Взыскать с ФИО5 неосновательное обогащение за период с 01.04.2018-по 30.09.2020 в размере 11 106 руб. 73 коп. и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 708 руб. 64 коп.

Взыскать с ООО «КМДЦ-инженеринг» неосновательное обогащение за период с 01.03.2015 по 30.09.2020 в размере 12022 руб. 26 коп. и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 2128 руб. 84 коп;

Взыскать с ООО «Скейл» неосновательное обогащение за период с 23.08.2018 по 30.09.2020в размере 30428 руб. 50 коп. и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 1765 руб. 67 коп.;

Взыскать с ООО «ПромТехСнаб» неосновательное обогащение за период с 01.04.2019 по 30.09.2020 в размере 20733 руб. 34 коп. и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 714 руб. 62 коп;

Взыскать с ФИО8 неосновательное обогащение за период с 01.03.2015 по 30.09.2020 в размере 7836 рублей 67 копеек и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 1387 руб. 68 коп.;

Взыскать с ФИО7 неосновательное обогащение за период с 01.04.2018 по 30.09.2020 в размере 7118 руб. 72 коп и проценты неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 523 руб. 28 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу МО Городской округ г. Кострома государственную пошлину в размере 891 руб. 03 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу МО Городской округ г. Кострома государственную пошлину в размере 400 руб.

Взыскать с ФИО9 в пользу МО Городской округ г. Кострома государственную пошлину в размере 784 руб. 80 коп.

Взыскать с ФИО4 в пользу МО Городской округ г. Кострома государственную пошлину в размере 463 руб. 56 коп.

Взыскать с ФИО5 в пользу МО Городской округ г. Кострома государственную пошлину в размере 472 руб. 61 коп.

Взыскать с ООО «КМДЦ-инженеринг» в пользу МО Городской округ г. Кострома государственную пошлину в размере 566 руб. 04 коп.

Взыскать с ООО «Скейл» в пользу МО Городской округ г. Кострома государственную пошлину в размере 1165 руб. 83 коп.

Взыскать с ООО «ПромТехСнаб» в пользу МО Городской округ г. Кострома государственную пошлину в размере 843 руб. 44 коп.

Взыскать с ФИО8 в пользу МО Городской округ г. Кострома государственную пошлину в размере 400 руб.

Взыскать с ФИО7 Владислава-Александровича в пользу МО Городской округ г. Кострома государственную пошлину в размере 400 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: Л.А. Нефёдова

Решение принято в окончательной форме: 02 декабря 2021 года.

Судья ФИО22