Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Румыниной С. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором первоначально просит суд взыскать в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 149 000 рублей.

В обоснование иска ссылается на то, что между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор коммерческой концессии от 12 октября 2017 года, в соответствии с которым стороны обязались заключить в будущем договор коммерческой концессии в отношении получения права использования комплекса исключительных прав на Товарный знак. По условиям предварительного договора, стороны обязуются заключить основной договор не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Вознаграждение по договору было установлено в виде разового (паушального) взноса в размере 149 000 руб. за весь период использования комплекса исключительных прав в рамках договора. ДД.ММ.ГГГГ истец по указанию ответчика перечислила 149 000 руб. с карты на счет личного карточного счета физического лица – Рей Н.Ю. Истец была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и прекратила свой статус ДД.ММ.ГГГГ. В срок до ДД.ММ.ГГГГ после заключения предварительного договора основной договор коммерческой концессии не подписан. При этом ни одна из сторон на заключение основного договора в судебном порядке на основании п. 4 ст. 445 ГК РФ не обратилась. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика заявление о расторжении договора и требование вернуть уплаченную сумму паушального взноса в размере 149 000 руб., против чего ответчик возражал. ДД.ММ.ГГГГ истец направила претензию о возврате уплаченного паушального взноса, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратилась в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца Албычакова Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уточнила исковые требования и просила признать договор коммерческой концессии незаключенным, взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 149 000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что между ООО «Экспресс» (Правообладатель) и Румыниной С.А. (Пользователь) заключен предварительный договор коммерческой концессии от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стороны обязались заключить основной договор коммерческой концессии не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13).

В соответствии с предварительным договором стороны обязуются заключить в будущем договор коммерческой концессии в отношении получения права использования Комплекса исключительных прав на Товарный знак, на который выдано Свидетельство на товарный знак № на условиях, установленных в приложении № к настоящему предварительному договору (приложение № – л.д. 14-19).

Как усматривается из п. 2.2.1 предварительного договора, вознаграждение по договору устанавливается в виде разового (паушального) взноса в размере 149 000 руб. за весь период использования комплекса исключительных прав в рамках договора.

На основании п. 3.1 предварительного договора, все оплаты, внесенные пользователем по настоящему предварительному договору до заключения основного договора, являются обеспечительным платежом. В случае не заключения сторонами основного договора коммерческой концессии, сумма обеспечительного платежа не подлежит возврату пользователю.

ДД.ММ.ГГГГ истец перечислила 149 000 руб. с карты на карту Сбербанка России на счет личного карточного счета физического лица, что усматривается из чека (л.д. 8).

Кроме этого, судом установлено, что основной договор коммерческой концессии между сторонами не был заключен.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направила заявление, в котором просила вернуть сумму обеспечительного платежа в сумме 149 000 руб., так как ей не были оказаны услуги. Кроме этого, истцом предложено не заключать основной договор, прекратить обязательства в связи с невозможностью исполнения, так как продолжать вести деятельность не может в связи с финансовыми трудностями (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств в сумме 149 000 руб. (л.д. 6).

В ответе на претензию ответчиком отказано в возврате денежных средств в сумме 149 000 руб. со ссылкой на п. 3.3 предварительного договора. Кроме этого, в претензии сообщалось о возможности продлить сроки заключения основного договора коммерческой концессии до 2023 года (л.д. 7).

Согласно п. 1, 2 ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

В силу пункта 1 статьи 1027 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).

В соответствии с п. 1 ст. 1028 ГК РФ договор коммерческой концессии должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 2 ст. 1028 ГК РФ договор коммерческой концессии подлежит государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности. При несоблюдении этого требования договор считается ничтожным.

Из ответа на запрос суда, Федеральной службой по интеллектуальной собственности (Роспатент) следует, что распоряжений исключительным правом на товарный знак № по договору коммерческой концессии, заключенному между Румыниной С.А. и ООО «Экспресс», не зарегистрировано, соответствующего заявления не поступало.

Таким образом, спорный предварительный договор не был зарегистрирован в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности. Кроме того, товарный знак №, который является предметом предварительного договора, не был ответчиком зарегистрирован.

Вместе с тем, в силу ст. 1031 ГК РФ, если договором коммерческой концессии не предусмотрено иное, правообладатель обязан, в том числе обеспечить государственную регистрацию предоставления права использования в предпринимательской деятельности пользователя комплекса принадлежащих правообладателю исключительных прав по договору коммерческой концессии (пункт 2 статьи 1028).

В силу п. 1 ст. 1232 ГК РФ в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации признается и охраняется при условии государственной регистрации такого результата или такого средства.

Таким образом, предметом договора коммерческой концессии является исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, подлежащие государственной регистрации.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По смыслу норм главы 54 ГК РФ существенными условиями договора коммерческой концессии являются состав и объем комплекса предоставляемых пользователю исключительных прав, сфера предпринимательской деятельности пользователя и вознаграждение. При этом в состав комплекса исключительных прав обязательно должно входить право на использование товарного знака, знака обслуживания, а также на иные объекты исключительных прав, иначе договор не может быть квалифицирован как договор коммерческой концессии.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В условиях того, что на дату заключения оспариваемого договора ответчик не являлся правообладателем товарного знака, указанного в договоре, суд полагает, что договор в части предоставления товарного знака является незаключенным.

Как отражено в позиции, изложенной в п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, с учетом того, что к незаключенном договору не могут быть применены правила об основаниях недействительности сделок, а, соответственно, такой договор не может быть признан недействительным, требование о недействительности договора не подлежит удовлетворению.

По сделке, являющейся незаключенной, заинтересованная сторона вправе заявить требования о взыскании исполненного по такой сделке как неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку предварительный договор коммерческой концессии является незаключенным, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания перечисленных истцом денежных средств, внесенных во исполнение условий названного договора.

Доказательств возврата неосновательного обогащения ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 149 000 руб., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Румыниной С. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс» о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Признать предварительный договор коммерческой концессии от ДД.ММ.ГГГГ между Румыниной С. А. и Обществом с ограниченной ответственностью «Экспресс» - не заключенным.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс» в пользу Румыниной С. А. денежные средства в размере 149 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Решение суда в окончательной форме изготовлено «05» октября 2018 года.

Судья подпись Е.А. Александрова

Подлинник решения находится в гражданском деле № Центрального районного суда <адрес>.