Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курлапова В.О. к Курбатовой С.В. о взыскании суммы задатка, аванса, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Курлапов В.О. обратился в суд с иском к Курбатовой С.В. о взыскании суммы задатка в размере 200 000 руб., аванса в размере 200 000 руб., неустойки за невозврат суммы аванса в размере 3 400 руб., а также штрафной санкции за невозврат суммы аванса по день фактической уплаты долга, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено Соглашение о задатке, по условиям которого они обязались в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить взятые на себя обязательства – заключить договор по оформлению права собственности Покупателя на земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под объект незавершенного строительства (жилой дом), кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1214 кв.м; (жилой дом), кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 118,2 кв.м. Цена объектов недвижимости составляет 8 500 000 рублей, определен порядок расчета – 100 000 рублей Покупатель передает Продавцу в качестве задатка в день подписания Соглашения, 200 000 рублей Покупатель передает Продавцу в качестве аванса в день подписания Соглашения, 8 200 000 рублей Покупатель передает Продавцу посредством аккредитива. ДД.ММ.ГГГГ истец выполнил свои обязательства по Соглашению по задатку и авансу. Ответчик свои обязательства надлежащим образом не выполнил – предоставил Покупателю недостоверную информацию об объектах недвижимости. Согласно градостроительного плана земельного участка № №, жилой дом построен с нарушением минимального отступа о границ земельного участка. Данная информация стали известна истцу после самостоятельного запроса градостроительного плана земельного участка. Истцом был расторгнут Агентский договор №\номер предлистинга № от ДД.ММ.ГГГГ, возвращена сумма агентского вознаграждения в размере 114 000 руб. договор купли-продажи на объекты недвижимости не регистрировался в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о возврате до ДД.ММ.ГГГГ суммы задатка в размере 200 000 руб., аванса в размере 200 000 руб., ответа на претензию не поступило. Условием Соглашения предусмотрена неустойка в размер 0,1 % от суммы аванса за каждый день просрочки. Считает необходимым взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 400 руб., а также штрафную санкцию за невозврат суммы аванса по день фактической уплаты долга. Моральный вред обусловлен нравственными переживаниями.

Истец Курлапов В.О. в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, просил рассмотреть дело в сое отсутствие. Его представитель Кунгурова Д.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Курбатова С.В., её представитель Обласов А.В. в судебном заседании иск не признали, пояснив, что истцом не предоставлено доказательств постройки дома с нарушением норм градостроительного законодательства, градостроительный план земельного участка был предоставлен при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, вся необходимая информация по объектам недвижимости была предоставлена истцу заблаговременно. Инициатором прекращения государственной регистрации права является истец. В связи с чем отсутствуют основания для взыскания суммы задатка, неустойки, компенсации морального вреда. Просят в иске отказать.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав представленные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Курлаповым В.О. (Покупатель) и Курбатовой С.В. (Продавец) заключено Соглашение о задатке (далее Соглашение), по условиям которого они обязались в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить взятые на себя обязательства – заключить договор по оформлению права собственности Покупателя на земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под объект незавершенного строительства (жилой дом), кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1214 кв.м; (жилой дом), кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 118,2 кв.м. Цена объектов недвижимости составляет 8 500 000 рублей, определен порядок расчета – 100 000 рублей Покупатель передает Продавцу в качестве задатка в день подписания Соглашения, 200 000 рублей Покупатель передает Продавцу в качестве аванса в день подписания Соглашения, 8 200 000 рублей Покупатель передает Продавцу посредством аккредитива. С условиями Соглашения стороны были ознакомлены и согласны, о чем свидетельствуют подписи сторон (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ истец выполнил свои обязательства по Соглашению по задатку и авансу в размере 300 000 руб., что подтверждается копией расписки в получении денежных средств (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ между Курлаповым В.О. и ИП ФИО7 заключен Агентский договор №/номер предлистинга № по покупке объекта загородной недвижимости (л.д. 22-23).

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Курбатовой С.В. выдан градостроительный план земельного участка № №, жилой дом построен с нарушением минимального отступа о границ земельного участка (л.д. 11-21).

ДД.ММ.ГГГГ между Курлаповым В.О. и Курбатовой С.В. заключен договор купли-продажи на объекты недвижимости (далее Договор) (л.д. 43-44), указанный договор был направлен Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области на регистрацию.

ДД.ММ.ГГГГ Курлапов О.В. обратился администрацию г. Тюмени Департамент земельных отношений и градостроительства по соответствию объекта недвижимости градостроительным нормам, в том числе предельным параметрам разрешенного строительства, указанным в градостроительном плане земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ согласно ответа администрации г. Тюмени Департамент земельных отношений и градостроительства индивидуальный жилой дом поставлен на государственный кадастровый учет, который может использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом (л.д. 58-59).

ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут Агентский договор №/номер предлистинга № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области № № было отказано в государственной регистрации прав на основании заявления Курлапова О.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-46).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о возврате до ДД.ММ.ГГГГ суммы задатка в размере 200 000 руб., аванса в размере 200 000 руб. (л.д. 24-27), ответа на претензию не поступило.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО10 в суде показала, что сопровождала сделку, вся необходимая документация была предоставлена им, в том числе градостроительный план земельного участка, указанные документы должны быть предоставлены Покупателю, он был загружен в общем доступе. Она сама градостроительный план земельного участка не передавала. На стадии осмотра объекта покупатель знал, что расстояние от дома до границы земельного участка менее 3 метров, вся документация был оформлена, дом поставлен на кадастровый учет.

Согласно ст. 329 ГК РФ задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

В силу п. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны.

Согласно ст. 429 ГК РФ, если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Доводы стороны истца о том, что ответчик предоставил Покупателю недостоверную информацию об объектах недвижимости является несостоятельным, он опровергается п. 15.1 Договора, показаниями свидетеля, условиями Договора, Соглашения.

Из предоставленных в суд материалов следует, что инициатором прекращения государственной регистрации прав является Курлапов В.О.

Согласно п. 4.3. Соглашения если Покупатель является ответственной стороной за не исполнение настоящего соглашения, задаток остается у Продавца.

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для взыскании с Курлаповой С.В. суммы задатка в размере 200 000 руб., в их удовлетворении необходимо отказать.

Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. В отличие от задатка, аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от причин неисполнения обязательств, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.

При таких обстоятельствах суммы аванса полученная Курлаповой С.В. в размере 200 000 руб., подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме.

Согласно п. 4.7. Соглашения при досрочном расторжении настоящего соглашения и не возврате суммы аванса, Продавец уплачивает штрафную санкцию в размере 0,1% от суммы аванса за каждый день просрочки.

Ввиду уклонения ответчика от возврата истцу аванса с неё подлежит взысканию неустойка, предусмотренная Соглашением.

Согласно исковых требований неустойка, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 3 400 руб. (<данные изъяты>.), которая подлежит удовлетворению в полном объеме. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки не имеется.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока возврата аванса, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату аванса, в размере 0,1 % от суммы уплаченной суммы аванса в размере 200 000 рублей, с учетом погашения аванса.

Требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку они не основаны ни на требованиях закона, ни на Договоре, ни на Соглашении. Требование о компенсации морального вреда вытекает из требований имущественного характера, иного суду не доказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате помощи представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Истцом представлены расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 40 000 руб., согласно копий договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), расписки в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст.ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, суд считает, что с ответчика должны быть взысканы расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая объем оказанных услуг, сложность и продолжительность рассматриваемого дела, а также требования разумности и справедливости, в размере 15 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 534 руб.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 38, 39, 56, 67, 68, 88, 94, 98, 100, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Курлапова В.О. удовлетворить частично.

Взыскать с Курбатовой С.В. в пользу Курлапова В.О. выплаченный по Соглашению о задатке от ДД.ММ.ГГГГ аванс в размере 200 000 рублей, неустойку за нарушение срока возврата аванса за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 400 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 534 рубля, всего в сумме 223 934 (двести двадцать три тысячи девятьсот тридцать четыре) рубля 00 копеек.

Взыскать с Курбатовой С.В. в пользу Курлапова В.О. неустойку за нарушение срока возврата аванса, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату аванса, в размере 0,1 % от суммы уплаченной суммы аванса в размере 200 000 рублей, с учетом погашения аванса.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме принято 09 марта 2022 года.

Судья Д.Г. Кабанцев