Гражданский кодекс часть 1

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., при секретаре Дубининой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, расходов по оплате коммунальных услуг, убытков, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л

Изначально ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с требованиями о взыскании в свою пользу суммы неосновательного обогащения в размере 72000 рублей, расходов по оплате коммунальных услуг в размере 63241 рубль 16 коп., убытков в размере 1568 рублей 06 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей, почтовых расходов в размере 400 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3696 рублей 18 коп.

Впоследствие, уточнив заявленные требования, истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 130339 рублей 20 коп., расходов по оплате коммунальных услуг в размере 63241 рубль 16 коп., убытков в размере 1568 рублей 06 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей, почтовых расходов в размере 400 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3696 рублей 18 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве собственности принадлежали земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 598 кв.м, кадастровый №, находящийся адресу: <адрес> расположенный на нём жилой дом, назначение: жилое, площадью 50, 80 кв. м, этажность: 1, расположенный по адресу: <адрес>.

В данном жилом доме Истец проживал вместе со своей супругой - ФИО3

После смерти супруги ДД.ММ.ГГГГ, истец потерял смысл в жизни, стал злоупотреблять спиртными напитками, практически перестал ходить на работу, убираться в доме, засаживать город, перестал следить за домом - по причине постоянного нахождения в нетрезвом состоянии, никаких дел делать не хотел.

Двоюродная сестра истца ФИО2 уговорила его продать свой дом в г.Бор и купить себе квартиру поближе к ней, в селе Линда.

Так как истец в трезвом состоянии не находился ни одного часа, то совершать сделку по продаже дома и земли сам не мог - сестра уговорила его дать генеральную доверенность на продажу его дома и земли на покупку ему квартиры.

Доверенным лицом в доверенности указали ответчика - сожителя сестры истца, отца её ребенка, с которым они жили уже много лет вместе.

Истец сестре доверял и не ожидал обмана и мошенничества с её стороны.

По причине его постоянного нахождения в состоянии сильного алкогольного опьянения, проверять оформленные документы он не мог, а сестра не прописала в доверенности полномочия на покупку брату квартиры в с. Линда.

Характеристики квартиры: квартира, общей площадью 33 кв. м, состоящая из 1 комнаты, кадастровый №; адрес: <адрес>, и доля в праве собственности на общее имущество жилого дома.

Однако сестра сказала брату, что квартиру купила на его имя, отвела его в МФЦ для прописки, показала в паспорте штамп о прописке истца в его новой квартире, сказала, что квартиру ему купила и оформила на него - даже показывала истцу какие-то документы (пока он был сильно пьян и не мог разобрать, что за документы ему показывались). Сестра говорила, что все документы о собственности брата на квартиру будут находиться у неё, т. к. боится, что кто-то может воспользоваться его пьянством и обманным путем завладеть его квартирой.

Истец сам оплачивал все коммунальные платежи за квартиру. Общая сумма оплаченных за коммунальные услуги денежных средств составляет 63 241,16 рублей.

Кроме того, по постановлению судебного пристава с карты истца в качестве оплаты за коммунальные услуги по данной квартире взысканы денежные средства в сумме 1 568, 06 рублей.

В 2019 году истец познакомился с женщиной, стал с ней жить - с этого времени его жизнь изменилась, он «закодировался», стал приходить трезвым на работу, перестал употреблять алкоголь вообще.

Истец сделал ремонт в квартире, снял старые обои, зашпатлевал, заштукатурил и загрунтовал стены, поклеил обои, поменял систему инженерных коммуникаций.

Кроме того, ответчик, незаконно взяв в банковскую карту истца, оплачивала с нее оплату коммунальных услуг за принадлежащую ей на праве собственности квартиру. Сумма оплаченных денежных средств составляет 12 000 рублей.

Позднее истец выяснил, что не является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании заявленные требования поддерживал в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании не участвовала, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании заявленные требования поддерживала в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просила, о причинах неявки не сообщил.

Представители третьих лиц - Муниципального предприятия Борского района Нижегородской области «Линдовский комбинат коммунальных предприятий и благоустройства», Управления ЖКХ городского округа города Бор Нижегородской области, ООО "ЭнергоЭффективныеТехнологии" в судебном заседании не участвовали, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Суд, возложенную на него обязанность по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, выполнил.

Согласно ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно части 2 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. Суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.123 Конституции Российской Федерации, ст.56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Неосновательное обогащение имеет место независимо от действий сторон и их воли. По смыслу указанной нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец зарегистрирован и проживал в квартире расположенной по адресу: <адрес>.

Указанная квартира принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2 и была приобретена в счет продажи земельного участка, общей площадью 598 кв.м. и жилого дома, общей площадью 50,8 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве собственности ФИО1, что не оспаривала ответчик ФИО2 в судебном заседании (л.д.52).

Также, заочным решением Борского городского суда Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлено, что денежные средства от продажи земельного участка и жилого дома в сумме 1 800 000 рублей ФИО10 В.М. не получены.

Проживая в указанной квартире, истец производил ремонт, вкладывая в него личные денежные средства.

Данные действия истца подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО5, ФИО6, которые пояснили суду, что ФИО1 в квартире был произведен ремонт (менялись двери, линолеум, батареи, канализационные трубы, ремонтировались кухня и прихожая, белились потолки).

Определением Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу назначена судебная экспертиза по вопросу определения стоимости неотделимых улучшений (работ и материалов), произведенных ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, включая ремонт в комнате, ванной комнате, в прихожей, коридоре, на кухне, снятие старых обоев в комнате, на кухне, в прихожей, коридоре, поклейка новых обоев в комнате и на кухне, в прихожей, коридоре, на кухне снимали старую плитку на стенах и на рабочей поверхности над столом, установили стеновую панель, шпатлевка и грунтовка стен в комнате, ванной комнате, в прихожей, коридоре, на кухне,, купили линолеум для настила в прихожую и на кухню (настелить не успели), смену 1 межкомнатной двери в комнате, делали 2 проема-арки в коридоре, смену системы инженерных коммуникаций.

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной экспертами ООО Нижегородский экспертный центр «Эксперт-помощь» от ДД.ММ.ГГГГ, величина затрат с видами, объемами, стоимостью работ и материалов на неотделимые улучшения в период с 01.10.2018г. по 04.02.2021г. в квартире по адресу: <адрес>, включая ремонт в комнате, ванной комнате, в прихожей, коридоре, на кухне, снятие старых обоев в комнате, на кухне, в прихожей, коридоре, оклейка новыми обоями стен в комнате и на кухне, в прихожей, коридоре, снятие старой плитки на кухне, на стенах и на рабочей поверхности над столом, установка стеновой панели, шпатлевка и грунтовка стен в комнате, ванной комнате, в прихожей, коридоре, на кухне, определение стоимости линолеума для покрытия полов в прихожей и на кухне (без учета работ по покрытию полов линолеумом), смену 1-ой межкомнатной двери в комнате, устройство 2-х арочных проемов в коридоре, смену системы инженерных коммуникаций по состоянию на 1-ый квартал 2021года, то есть на дату окончания выполненных ремонтно-строительных работ 04.02.2021г., определяется равной 130339 рублей 20 коп.

Согласно справке от 21.04.2022г. №511, выданной Муниципальным предприятием Борского района Нижегородской области «Линдовский комбинат коммунальных предприятий и благоустройства», в <адрес> многоквартирного дома по адресу: <адрес><адрес>, производилась замена труб общедомовых систем теплоснабжения, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, замена отопительных батарей, замена унитазов. Официальный отказ от выполнения вышеуказанных работ в данной квартире отсутствует.

Согласно дополнению к заключению судебной экспертизы, выполненной экспертами ООО Нижегородский экспертный центр «Эксперт-помощь» от 22 февраля 2022 года определена величина затрат с видами, объемами, стоимостью работ и материалов на неотделимые улучшения в период с 01.10.2018г. по 04.02.2021г. в квартире по адресу: <адрес>, включая ремонт в комнате, ванной комнате, в прихожей, коридоре, на кухне, снятие старых обоев в комнате, на кухне, в прихожей, коридоре, оклейка новыми обоями стен в комнате и на кухне, в прихожей, коридоре, снятие старой плитки на кухне на стенах и на рабочей поверхности над столом, установка новой панели, шпатлевка и грунтовка стен в комнате, ванной комнате, в прихожей, коридоре, на кухне, определение стоимости линолеума для покрытия полов в прихожей и на кухне (без учета работ по покрытию полов линолеумом), смену 1-ой межкомнатной двери в комнате, устройство 2-х арочных проемов в коридоре за вычетом суммы на смену системы инженерных коммуникаций по состоянию на 1-ый квартал 2021г., то есть на дату окончания выполненных ремонтно-строительных работ 04.02.2021г., которая определяется равной 75 768 рублей.

Суд не усматривает сомнений в правильности и обоснованности заключения судебной экспертизы выполненной экспертами ООО Нижегородский экспертный центр «Эксперт-помощь». Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется, в связи с чем, данное экспертное заключение принимается судом как допустимое доказательство.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 75768 рублей в счет неосновательного обогащения.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг в размере суд приходит к следующему.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

Частью 2 статьи 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Согласно представленных истцом в материалы дела квитанций по оплате коммунальных услуг, исследованных судом, ФИО1 была внесена плата в размере 63241,13 рублей.

Поскольку, согласно ст.210 ГК РФ бремя содержания имущества лежит на собственнике, принадлежащего ему имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца в части взыскания расходов по оплате коммунальных услуг в полном объеме.

Также материалами дела подтверждено, что постановлением судебного пристава с карты истца в качестве оплаты за коммунальные услуги по данной квартире взысканы денежные средства в сумме 1 568, 06 рублей (выписка ПАО Сбербанк). Таким образом, требования истца о возмещении убытков в размере 1568,06 также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления N 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАСРФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из указанного следует вывод о том, что суд наделен правом уменьшать размер судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, если этот размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, при этом суд не вправе уменьшать его произвольно без приведения соответствующей мотивировки.

Из материалов дела следует, что интересы истца ФИО1 по рассматриваемому гражданскому делу представляла ФИО4, действующая на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ.

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 понесены расходы на услуги представителя в размере 20000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 27.08.2021 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Суд, разрешая вопрос о взыскании расходов за юридические услуги, учитывает время на подготовку материалов, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество состоявшихся по делу с участием представителя судебных заседаний, обстоятельства дела, результат разрешения спора, руководствуется принципом разумности, ввиду чего находит заявление ФИО1 подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Требования ФИО1 о взыскании почтовых расходов также основаны на законе, однако подтверждены документально только на сумму 66 рублей 80 коп., таким образом подлежат удовлетворению частично в данной сумме.

Также из материалов дела следует, что судебная экспертиза, для вопросы для проведения которой имели юридическое значение для правильного разрешения спора, оплачена стороной истца в размере 26000 рублей.

Возражений о проведении экспертизы со стороны ответчика не поступало.

Указанная экспертиза была проведена и заключение эксперта в качестве доказательства положено судом в основу решения.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд находит необходимым решить вопрос о распределении расходов по оплате судебной экспертизы согласно удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет оплаты расходов на проведение экспертизы подлежит взысканию сумма в размере 19375 рублей 20 коп, исходя и следующего из следующего расчета:

160644,02 (сумма, удовлетворенная судом) х 100 / 215548,42 (сумма, заявленная истцом) = 74,52%

26 000 х 74,52/100 = 19375,2.

ООО Нижегородский экспертный центр «Эксперт-помощь» также обратилось в суд с заявлением по распределению стоимости работ по производству выполненного дополнения к заключению эксперта по настоящему делу. Стоимость работ по выполнению дополнения к заключению эксперта №18 от 22.02.2022 года составила 10000 рублей.

Таким образом, учитывая, что требования истца удовлетворены на 74,52%, расходы по выполнению дополнения к заключению эксперта рассчитываются следующим образом.

10000 х 74,52/100 = 7452 рубля (подлежат взысканию с ответчика ФИО2)

10000 - 7452 = 2548 рублей (подлежат взысканию с истца ФИО1)

Также с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в сумме 2754 рубля 40 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233 -237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, расходов по оплате коммунальных услуг, убытков, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 75768 рублей, расходы по оплате коммунальных услуг в размере 63241 рубль 16 коп., убытки в размере 1568 рублей 06 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 66 рублей 80 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 19375 рублей 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2754 рубля 40 коп., а всего 182773 рубля 62 копейки.

В удовлетворении оставшейся части требований ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, почтовых услуг – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО Нижегородский экспертный центр «Эксперт-помощь» расходы по выполнению дополнения к заключению эксперта в размере 7452 рубля 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Нижегородский экспертный центр «Эксперт-помощь» расходы по выполнению дополнения к заключению эксперта в размере 2548 рублей 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Н.Кандалина