Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хитрова Бориса к Долгановой Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Истец Хитров Б. обратился в суд с иском к Долгановой Н.С. о взыскании задолженности по договору купли-продажи. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору купли-продажи в размере 1 800 000 рублей, неустойку в размере 837 175 рублей 54 копейки.

В обоснование исковых требований истец указал, что между Хитровым Б. и Долгановой Н.С. был заключен договор от 16.04.2015 г.

В соответствии с Договором Продавец передал в собственность Покупателю земельный участок площадью 761 кв.м. с кадастровым номером <№> и расположенную на нем часть жилого дома общей площадью 208,8 кв.м. по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3 Договора цена земельного участка и части жилого дома составляла 2 000 000 рублей.

В соответствии с п. 4 Договора расчет между сторонами должен был быть произведен в течение трех банковских дней с момента государственной регистрации права собственности на имя Покупателя.

Продавец свои обязанности по Договору выполнил в полном объеме.

Государственная регистрация права собственности Покупателя была произведена 28.04.2015 г.

В нарушение срока, установленного Договором, Покупателем была произведена частичная оплата двумя платежами по 100 000 рублей 27.05.2015 г. и 09.07.2015 г.

Задолженность по Договору Долганова Н.С. не погасила до настоящего времени.

10.11.2017 г. истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требованием о погашении задолженности по указанному Договору, а также процентов, предусмотренных договором.

Ответчик не получила претензию, срок хранения почтового отправления в отделении связи истек.

В силу п. 3 Договора в случае неисполнения обязательств по оплате цены земельного участка и части дома покупатель обязуется оплатить пени из расчета 12 % годовых от суммы задолженности.

В соответствии с п. 6 Договора в случае полного или частичного неисполнения покупателем обязательств по оплате цены объекта в течение 18 месяцев с момента государственной регистрации продавец имеет право установить пени из расчета 25 % годовых от суммы задолженности.

Таким образом, за период с 02.05.2015 г. по 28.10.2016 г. неустойка по Договору составляет 325 747,30 рублей, а за период с 29.10.2016 г. по 17.12.2017 г. 511 428,24 рублей.

Представитель истца в суд явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в суд не явилась, о времени слушания дела неоднократно извещалась по месту регистрационного учета заказной почтовой корреспонденцией, однако судебная корреспонденция вручена не была, вернулась как не востребованная за истечением срока хранения (л.д. 40, 76, 80), на телефон абонент не ответила.

В соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Регистрация ответчика подтверждается адресной справкой ФМС России по Санкт-Петербургу и ЛО (л.д. 42), что позволяет суду рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, что между Хитровым Б. и Долгановой Н.С. был заключен договор от 16.04.2015 г.

Согласно п. 3 Договора цена земельного участка и части жилого дома составляла 2 000 000 рублей.

Продавец свои обязанности по Договору выполнил в полном объеме.

Государственная регистрация права собственности Покупателя была произведена 28.04.2015 г.

Задолженность по Договору Долганова Н.С. не погасила до настоящего времени.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Согласно п. 3 ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию задолженность по договору купли-продажи в размере 1 800 000 рублей.

10.11.2017 г. истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требованием о погашении задолженности по указанному Договору, а также

процентов, предусмотренных договором.

Ответчик не получил претензию, срок хранения почтового отправления в отделении связи истек.

Таким образом, за период с 02.05.2015 г. по 28.10.2016 г. неустойка по Договору составляет 325 747,30 рублей, а за период с 29.10.2016 г. по 17.12.2017 г.-511 428,24 руб.

Суд полагает, что расчет неустойки произведен истцом правильно.

Согласно положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривается возможность уменьшения размера неустойки в случае установления явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000г., положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Соглашаясь с расчетом истца о размере неустойки, суд исходя из фактических обстоятельств дела, полагает, возможным снизить размер неустойки до 600 000 рублей, полагая его соразмерным, последствиям нарушения обязательства.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 21 385 рублей 87 копеек, что подтверждается чек-ордером от 14.02.2018 г. (л.д. 1).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 21 385 рублей 87 копеек подлежат взысканию с ответчика.

Суд, оценив все представленные по делу доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Хитрова Бориса удовлетворить в части.

Взыскать с Долгановой Натальи Сергеевны, <дата> г.р., м.р. гор. <...> в пользу Хитрова Бориса:

- задолженность по договору купли-продажи в размере 1 800 000 (Один миллион восемьсот тысяч) рублей.

- неустойку в размере 600 000 (Шестьсот тысяч) рублей.

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 385 (Двадцать одна тысяча триста восемьдесят пять) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через Красносельский районный суд.

Председательствующий судья: В.В. Овчаров

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2018 г.