Гражданский кодекс часть 1

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору аренды, указав в обоснование иска, что 01.06.2018 г. между ними был заключен договор аренды, согласно которому истец предоставлял ответчику недвижимое имущество за плату во временное пользование, а ответчик обязался оплачивать арендную плату в порядке и размере, установленных договором. Согласно п. 3.1 Договора размер арендной платы составлял 500000 руб. в месяц. Однако ответчик своих обязательств по оплате арендной платы исполнял не в полном объеме. 22.07.2019 г. истец и ответчик заключили Соглашение о погашении задолженности по Договору, в котором определили размер задолженности и порядок ее погашения. При этом ответчик обязался произвести оплату в счет погашения задолженности по Договору равными частями по 160436 руб. каждая в течение 3 месяцев. Но не позднее 22.10.2019 г. После просрочки оплаты каждого из платежей истец направил в адрес ответчика претензию. Однако ответчик претензию оставил без ответа, что послужило основанием обращения в суд. Просила взыскать с ответчика в свою пользу 210790,23 руб., в том числе 481309 руб. – основной долг, 29481,23 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 8308 руб. – уплаченная государственная пошлина.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени, месте слушания дела извещена надлежащим образом. От представителя истца по доверенности ФИО3 поступило заявление о рассмотрение дела в их отсутствие.

Рассматривая последствия неявки в судебное заседание ответчика, суд принял во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со статьёй 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в этом деле. Вместе с тем, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечёт за собой для этих лиц предусмотренные законом неблагоприятные последствия.

Ответчику было направлена телеграмма по месту жительства, указанному в приложенных к иску документах.

Суд также принимает во внимание положения пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 68 данного постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд принял во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, счёл причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно представленным материалам дела, 01.06.2018 г. между истцом и ответчиком заключен договор аренды, согласно которому Арендодатель (истец) обязуется представить Арендатору (ответчик) а Арендатор обязуется принять за плату во временное владение и пользование цех, кадастровый №, назначение нежилое здание общей площадью 1544 кв.м., количество этажей 2, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Арендодателю на праве собственности.

Согласно указанному договору п. 3.1 арендная плата составляет 500000 руб. ежемесячно.

Из материалов дела усматривается, что 22.07.2019 г. между истцом и ответчиком заключено Соглашение о погашении задолженности по Договору аренды, в котором определили размер задолженности и порядок ее погашения. При этом ответчик обязался произвести оплату в счет погашения задолженности по Договору равными частями по 160436 руб. каждая в течение 3 месяцев. Но не позднее 22.10.2019 г.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (обязанность доказывания), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом в качестве доказательств, представлено соглашение о погашении задолженности по договору аренды от 01.06.2018 г. с указанием суммы задолженности по договору аренды помещения, подписанного обеими сторонами, таким образом, сумма задолженности подтверждена документально и до настоящего времени ответчиком не погашена и допустимыми доказательствами не опровергнута.

В соответствии со статьёй 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку судом установлено, что ответчик не исполнил принятое на себя обязательство по внесению арендной платы.

Ответчиком альтернативный расчет задолженности суду не представлен, как не представлены и доказательства погашения задолженности или внесения истцу своевременно соответствующих платежей.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате являются законными, обоснованными и, соответственно, подлежащими удовлетворению.

Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29481,23 руб. за период с 23.08.2019 г. по 27.07.2020 г. суд находит подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, суд, признаёт его арифметически верным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик возражений по иску и доказательств в подтверждение таких возражений суду не представил, также им не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что им были произведены платежи по арендной плате, что оснований для взыскания указанных сумм у истца не имеется. Ответчик доказательств оплаты задолженности или возражений по расчетам задолженности в суд на день рассмотрения дела не представил.

Дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.

Расчёт задолженности и процентов произведён истцом верно, суд с данным расчётом соглашается.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 8308 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору аренды - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 481309 руб. – основной долг, 29481,23 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 8308 руб. – уплаченная государственная пошлина, а всего 519098 (пятьсот девятнадцать тысяч девяносто восемь) рублей 23 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья

Советского районного суда г. Краснодара Н.А. Маслова

Мотивированное решение изготовлено 19.01.2021г.

Судья