Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что между сторонами заключен договор аренды земельного участка №2201-12/гз от 10.07.2012г., по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1119 кв.м., целевое назначение земельного участка – фактически занимаемый зданием магазина.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № от 07.08.2012г.

Ссылаясь на положения ст. 614 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности за фактическое использование земельного участка за период с 06.11.2009г. по 09.07.2012г. в размере 94720,09руб., а также пени за период с 10.08.2012г. по 25.11.2016г. в размере 148615,82руб.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО2, исковые требования поддержал, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена в установленном законом порядке, причина неявки суду не известна, повестка возвращена по истечении срока хранения, что суд считает надлежащим извещением, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», согласно которых юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие не явившегося ответчика, надлежаще извещенного о разбирательстве дела.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.ст.606, 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Судом установлено, что между департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка №/гз от 10.07.2012г., по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1119 кв.м., целевое назначение земельного участка – фактически занимаемый зданием магазина (л.д.10-16).

Таким образом, с учетом собственноручного подписания договора аренды земельного участка ФИО1, суд приходит к выводу, что договор является заключенным и содержащим в себе все существенные условия применительно к положениям гражданского законодательства.

Постановлением Правительства Воронежской области от 08.05.2009г. №365 утверждено Положение о Департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области, согласно п. 3.1.20 указанного Положения, департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области осуществляет распоряжение государственным имуществом Воронежской области, в том числе земельными участками, находящимися в собственности Воронежской области, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе г. Воронеж.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ст. 614 ГК РФ предусматривает, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за фактическое использование земельного участка определяются договором аренды.

Согласно ст. 425 ГК РФ стороны установили, что условия настоящего Договора применяются к отношениям, возникшим между сторонами с 06.11.2009г.

На основании п. 2.3 Договора и Приложением 2 к Договору ФИО1 обязана оплатить фактическое использование земельного участк5а за период с 06.11.2009г. по 09.07.2012г. в размере 94720,09руб.

В соответствии с п. 2.10 Договора по истечении установленных сроков уплаты арендной платы невнесенная сумма считается недоимкой и взыскивается с начислением пени в размере 0,1% от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Таким образом, на сумму задолженности начислены пени, размер которых за период с 10.08.2012г. по 25.11.2016г. составляет 148615,82руб.

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области в адрес ответчика направил 29.11.2016г. уведомление-предупреждение по договору аренды земельного участка, согласно которому ФИО1 было предложено в течение 5 календарных дней с момента получения уведомления погасить задолженность за фактическое использование (л.д. 7-8), что ответчиком сделано не было, и до настоящего времени задолженность по арендной плате и пени перед Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области не погашена. Доказательств обратного, суду не предоставлено.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Истец представил доказательства обоснованности заявленных им требований. Ответчик процессуальную обязанность по доказыванию не исполнил, не предоставил в суд обоснованные и мотивированные возражения относительно заявленных исковых требований, доказательств, которые могут обосновать возражения ответчика относительно заявленного иска, что расценивается судом как не желание воспользоваться своим правом. ФИО1 также не представлено суду доказательств уплаты задолженности по арендной плате, когда как это является не правом, а обязанностью арендатора, вытекающей из договора аренды земельного участка №/гз от 10.067.2012г.

На основании изложенного, судом принимается во внимание расчет задолженности, представленный истцом, по договору аренды земельного участка №/гз от 10.067.2012г. в части взыскания задолженности за фактическое использование земельного участка за период с 06.11.2009г. по 09.07.2012г. и пени за период с 10.08.2012г. по 25.11.2016г. (л.д.6), который ответчиком не оспорен, и является арифметически правильным и юридически обоснованным.

Следовательно, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность за фактическое использование земельного участка за период с 06.11.2009г. по 09.07.2012г. в размере 94720,09руб. и пени за период с 10.08.2012г. по 25.11.2016г. в размере 148615,82руб. в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, возникшей на основании договора аренды земельного участка №/гз от 10.067.2012г., заключенного между департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области и ФИО1

Кроме того, согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчисления, установленным бюджетным законодательством РФ.

В силу положений п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) зачисляется в бюджеты муниципальных районов.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, исходя из удовлетворенной части заявленных исковых требований, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 5633,36 руб. (ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области задолженность за фактическое использование земельного участка по договору аренды земельного участка №/гз от 10.067.2012г. за период с 06.11.2009г. по 09.07.2012г. в размере 94720,09руб., а также пени за период с 10.08.2012г. по 25.11.2016г. в размере 148615,82руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 5633,36 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.М.Ермолов

Мотивированное решение

составлено 05.10.2018г.