Гражданский кодекс часть 1

В обоснование указали, что ФИО2, ФИО3 и ФИО4 работали в ООО «СИМЭКС» по договору, составленному в письменном виде, в двух экземплярах. Договор был составлен между директором ООО "СИМЭКС" фл1 и гражданином ФИО2, договор подразумевает привлечение к работе третьих лиц, как членов бригады, коими являются ФИО3 и ФИО4, которые являются также истцами. Согласно договору истцы приступили к работе /дата/ и проработали до /дата/ включительно, далее работу не предоставили, что является нарушением договора работодателем, с этого времени трудовые отношения прекратились и не восстанавливались. К работе у работодателя претензий не было. Решить мирно вопрос о погашении задолженности по зарплате с работодателем не получается, он на контакт не идёт.

фл1 нарушил договор, где чётко прописан порядок расчётов. Расчёт должен производиться согласно табелю учёта рабочего времени. Работодатель старался скрыть табели, но истцы получили копию табеля за последнюю неоплаченную неделю.

Истцы работали по своим специальностям, которые указывались в табеле. Инструмент, материалы и оборудование для осуществления работ предоставлял работодатель. Эта работа для истцов была единственным источником дохода. Выполнение работ на каждую смену истцам определял представитель работодателя, по окончании смены ставились рабочие часы в табель, который вёл представитель работодателя.

Просят суд:

признать трудовые отношения с ООО «СИМЭКС»;

взыскать с ООО «СИМЭКС»:

в пользу ФИО2 сумму задолженности в размере 29 625 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.;

в пользу ФИО3 сумму задолженности в размере 29 625 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.;

в пользу ФИО4 сумму задолженности в размере 29 625 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал полностью по указанным в иске основаниям.

Иные истцы в заседание не явились, судом извещены.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, судом извещен по юридическому адресу.

Установленный п. 11.1 Приложения к Приказу Министерства связи и массовых коммуникаций РФ и ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 г. N 98-п «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» 7-дневный срок хранения судебной корреспонденции, направленной в адрес ответчика, истек.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

С учётом данных положений закона суд расценивает возврат судебного извещения как надлежащее извещение ответчика о судебном разбирательстве.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, а также в отсутствие истцов в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца ФИО5, показания свидетелей, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица /дата/, что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ от /дата/, директором является фл1 (л.д. 12).

Из позиции истцов следует, что истцы работали в организации ответчика в должности сварщиков с /дата/ по /дата/, получали заработную плату, которая по взаимной договоренности сторон была согласована в размере 375 рублей в час, от имени работодателя действовал и расчеты производил фл1. При этом с ответчиком был заключен договор от /дата/, в котором были указаны данные условия, отражено право прораба привлекать членов бригады.

Таким образом, истцами заявлено, что между сторонами фактически сложились трудовые отношения, не оформленные документально трудовыми договорами, в связи с чем они просят установить факт трудовых отношений и взыскать денежные средства.

Оценивая доводы сторон, суд исходит из следующих норм права.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно положениям ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

В силу ч. 1, 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно ч. 2 ст. 15 ТК РФ заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ч. 2-4 ст. 19.1 ТК РФ в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Судом при рассмотрении дела установлено, что истцы в период с /дата/ по /дата/ фактически осуществляли трудовую функцию сварщиков на строящихся объектах, строительные работы на которых производила организация ООО «СИМЭКС». Факт привлечения истцов к осуществлению функций сварщиков фл1 – директором ООО «СИМЭКС» - от имени ООО «СИМЭКС» - не оспорен ответчиком в судебном заседании.

Данные обстоятельства следуют из пояснений истца, показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей - коллег истцов, также работавших в организации ответчика в один с истцами период сварщиками – фл4, фл2, фл3 При этом свидетелями подтвержден заявленный истцами в иске и согласованный с работодателем размер заработной платы в час – 375 рублей в час, факт приема истцов на работу директором ООО «СИМЭКС», факт соблюдения истцами как работниками трудовой дисциплины, наличия трудового распорядка.

При этом свидетели фл2, фл3 достоверно указали на наименование организации – работодателя - ООО «СИМЭКС», свидетель фл4 наименование организации – работодателя указать затруднился, указав, что работодатель входил в группу компаний «Вент», директор фл1

Оценивая позицию истца по существу иска, суд учитывает, что как следует из ст. 11 ТК РФ и разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Проанализировав позиции сторон и исследованные судом доказательства, в том числе свидетельские показания (основания не доверять которым у суда отсутствуют, поскольку они последовательны, непротиворечивы, свидетели предупреждены об уголовной ответственности), табель учета рабочего времени (который, по пояснениям истца, велся в организации ответчика и о фальсификации которого ответчиком в порядке ст. 186 ГПК РФ не заявлено, в котором поименованы истцы, текст договора от /дата/ с ФИО2, предусматривающего расчет согласно табелю учета рабочего времени, суд приходит к выводу о том, что сложившиеся между сторонами отношения в полной мере соответствуют понятию трудовых отношений, так как согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что по основаниям ст. 67 ТК РФ надлежит констатировать факт возникновения трудовых отношений между ООО «СИМЭКС» и ФИО2, ФИО3, ФИО4 в должности сварщиков.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ч.1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Показаниями свидетелей подтверждены доводы истца о том, что заработная плата истца составляла не менее 375 рублей в час, данное обстоятельство не опровергнуто ответчиком в судебном засевании и согласуется с представленными истцами табелем учета рабочего времени, о подложности которого ответчиком не заявлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов, трудоустройство которых не было оформлено надлежаще и которые в /дата/ г. были допущены к рабочему месту, подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с /дата/ (в отношении ФИО4) и с /дата/ (в отношении ФИО2 и ФИО3) по /дата/ в размере 33 000 рублей (в пользу ФИО4), в размере 29 625 рублей (в пользу ФИО2 и ФИО3) согласно расчету истцов, который ответчиком не оспорен, судом принят (л.д.3).

Устанавливая задолженность ответчика перед истцом, суд отмечает, что основания для уменьшения подлежащей взысканию суммы на сумму НДФЛ у суда отсутствуют.

На основании с п. 1 ст. 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц в соответствующий бюджет.

Учитывая изложенное, организация, производящая выплаты работнику, подлежащие налогообложению налогом на доходы физических лиц, признается налоговым агентом.

В соответствии с п. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.

При выплате налогоплательщику дохода в натуральной форме или получении налогоплательщиком дохода в виде материальной выгоды удержание исчисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых доходов, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику в денежной форме.

Статьей 395 ТК РФ установлено, что при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

Поскольку налоговый агент только исполняет за налогоплательщика обязанность по исчислению, удержанию и перечислению налога на доходы физических лиц в бюджет из выплачиваемых физическому лицу доходов, то, организация, выплачивающая на основании решения суда компенсацию за неиспользованный отпуск работнику с учетом удержанной суммы налога на доходы физических лиц, не нарушает положений вышеуказанных норм и исполняет обязанность по выплате вышеуказанных доходов в полном объеме.

При этом в соответствии с п. 5 ст. 226 НК РФ при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

Из анализа указанных норм следует, что суд при взыскании задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск функции налогового агента не исполняет, суд определяет действительную задолженность исходя из установленного судом среднедневного заработка. Исчисление и уплата налога с данной задолженности является обязанностью либо налогового агента, либо самого налогоплательщика (в случае неисполнения ее налоговым агентом) в процессе исполнения решения суда.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 17.03.2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», поскольку Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, суд в силу ст.ст. 21, 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63).

Суд признает законным требование истцов о взыскании компенсации морального вреда, поскольку лишение возможности получать заработок, являющийся для гражданина источником средств к существованию, не может не причинять гражданину нравственные страдания, моральный дискомфорт. При этом, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом оценки действий ответчика, учитывая объем и характер причиненных истцам (работникам) нравственных страданий, периода и размера невыплаты, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает обоснованным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу каждого истца в сумме 10 000 руб.

Учитывая, что истцы были освобожден в силу закона при обращении в суд от уплаты государственной пошлины (ст. 393 ТК РФ), с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 867,5 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ООО «СИМЭКС» в пользу ФИО2 сумму задолженности в размере 29 625 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ООО «СИМЭКС» в пользу ФИО3 сумму задолженности в размере 29 625 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ООО «СИМЭКС» в пользу ФИО4 сумму задолженности в размере 33 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ООО «СИМЭКС» в местный бюджет государственную пошлину в размере 3 867 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Котин

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-2749/2020 Октябрьского районного суда г. Новосибирска